DIH-14/2018

PREZES URZ ĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DIH - 712 - 8/( 4) /18/BS Warszawa, dn. 16 marca 2018 r. DECYZJA DIH - 2 Nr 14/2018 Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w zwi ązku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2018 r., poz. 427) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na kontrolowanego obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki oleju napędowego, niespełniającego wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na przedsiębiorcę FIRMA HANDLOWO - USŁUGOWA „MAD" SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ OD POWIEDZIALNOŚCIĄ w ( … ) , obowiązek uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 2241,49 zl (słownie: dwa tysiące dwieście czterdzieści jeden złotych czterdzieści dziewięć groszy), stanowiące j równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki oleju napędowego o numerze 1324/17/8351. Uzasadnienie Pismem z 29 stycznia 2018 r. Lubuski Wojew ódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów p rotokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na stacji paliw ( … ) , należącej do przedsiębiorcy FIRMA HANDLOWO - USŁUGOWA „MAD" SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ (dalej także: „Przedsiębiorca" lub „Strona"). W trakcie kontroli przeprowadzonej 26 września 2017 r. na ww. stacji paliw, inspektorzy reprezentujący Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii liczącej 6800 litrów próbki ole ju napędowego, tj. próbkę numer 1324/17/8351 i próbkę kontrolną numer 7249/17/8351 w ilości 4 litrów każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 40P/17. Nast ępnie inspektorzy reprezentujący Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej 28 września 2017 r. przekazali próbkę oleju napędowego nr 1324/17/8351 i próbkę kontrolną numer 7249/17/8351 do akredytowanego, niezależnego Specjalistycznego Laboratorium Badania Paliw i Produkt ó w Chemii Gospodarczej UOKiK w Bydgoszczy, według protokołu przyjęcia próbek do badania numer 322/PP/2017. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezale żne Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej UOKiK w Bydgoszczy (protokół z badań nr 1148/PP/2017) wykazały, że oferowany w dniu kontroli tj. 26 września 2017 r. olej napędowy (o numerze próbki 1324/17/8351), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzen ia Ministra Gospodarki z dnia 9 października 2015 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2015 r., poz. 1680), zwanego dalej: „rozporządzeniem", z uwagi na: - zani żony parametr temperatura zapłonu, którego wynik badania wyniósł 51,5° C, przy wymaganiach jakościowych powyżej 55,0 °C; - zani żony parametr stabilność oksydacyjna, którego wynik badania wyniósł poniżej 4h, przy wymaganiach jakościowych min. 20h. W trakcie kontroli przeprowadzonej 17 pa ździernika 2017 r., inspektorzy reprezen tujący Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinformowali Stronę o wynikach badań próbki oleju napędowego pobranego 26 września 2017 r. o numerze 1324/17/8351, przekazali egzemplarz protokołu z badań o numerze 1148/PP/2017 oraz poinform owali o możliwości złożenia wniosku o badanie próbki kontrolnej nr 7249/17/8351. Pismem z 24 pa ździernika 2017 r., Przedsiębiorca wniósł o zbadanie próbki kontrolnej nr 7249/17/8351, pobranej w toku kontroli 26 września 2017 r. Pismami z 3 i 22 listopada 2017 r. Lubuski Wojew ódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, poinformował Stronę o konieczności uiszczenia zaliczki na poczet badania próbki kontrolnej nr 7249/17/8351, pobranej w toku kontroli 26 września 2017 r. Badania laboratory jne przeprowadzone przez akredytowane, niezale żne laboratorium Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie (protokół z badań Nr C - 6268/17) wykazały, że oferowany w dniu kontroli tj. 26 września 2017 r. olej napędowy (o numerze próbki kontrolnej 7249/17/ 8351), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na: - zani żony parametr temperatura zapłonu, którego wynik badania wyniósł 51,0°C, przy wymaganiach jakościowych powyżej 55,0 °C; - zani żo ny parametr stabilność oksydacyjna, którego wynik badania wyniósł poniżej 0,6h, przy wymaganiach jakościowych min. 20h. Prezes Urz ędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Specjalistyczne Labo ratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej UOKiK w Bydgoszczy, zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodek postępowania administracyjnego (j. t. Dz. U. z 2017 r., poz. 1257) dalej: „Kodeks postę powania administracyjnego", pismem z 15 lutego 2018 r., powiadomił Przedsiębiorcę o 2 wszcz ęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztó w przeprowadzonych badań próbki oleju napędowego oraz nałożenia na przedsiębiorcę obowiązku ich uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w s prawie, jako stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a ta kże prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa. Prezes Urz ędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przedsi ębiorca FIRMA HANDLOWO - USŁUGOWA „MAD" SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ , wprowadził do obrotu olej napędowy niespełniający wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o sy stemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2018 r., poz. 427, zwanej dalej) „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw". Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jako ści paliw, paliwa tra nsportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe, określone dla danego paliwa ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, w tym ciągnikach rolniczych, maszynach nieporuszających się po drogach, a także rekreacyjnych jednostkach pływających. Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw zabrania się transportowania, m agazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadzenia w stacjach zakładowych paliw ciekłych, jeżeli nie spełniają wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i ko ntrolowania jakości paliw. Opieraj ąc się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej UOKiK w Bydgoszczy (protokół z badań nr 1148/PP/2017), Prezes UOKiK stwierdził, że pobrany 26 września 2017 r. olej napędowy (o numerze próbki 1324/17/8351), nie spełniał wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na: - zani żony parametr temperatura zapłonu, którego wynik badania wyniósł 51,5°C, przy wymaganiach jakościowych powyżej 55,0 °C; - zani żony parametr stabilność oksydacyjna, którego wynik badania wyniósł poniżej 4h, przy wymaganiach jakościowych min. 20h. 3 Bior ąc powyższe pod uwagę, należy podkreślić, iż badania oleju napę dowego, pobranego 26 września 2017 r., (zarówno próbki, jak i próbki kontrolnej), wykazały jednoznacznie, że nie spełniał on wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na: - zani żony parametr temperatura zapłonu, - zani żony pa rametr stabilność oksydacyjna. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jako ści paliw, jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie spełnia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzają cy w drodze decyzji, nakłada na Przedsiębiorcę obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki przeznaczonej do badań, o której mowa w art. 22 ust. 2. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitoro wania i kontrolowania jakości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W zwi ązku z powyższym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na przedsiębiorcę FIRMA HANDLOWO - USŁUGOWA „MAD" SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ , obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki oleju napędowego nr 1324/17/8351, w wysokości 2241,49 zł. Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i k ontrolowania jako ści paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej na podstawie wystawionego 3 października 2017 r. przez Dyrektora Specjalistycznego Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Bydgoszczy zestawienia kosztów wykonanych badań laboratoryjnych (nr 23/2017) próbki oleju napędowego (nr 1324/17/8351), zgodnie z protokołem z badań numer 1148/PP/2017, w wysokości 2241,49 zł. Na podstawie art. 2 4 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jako ści paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego, Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wnios ku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Bior ąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. 4 Pouczenie: Od niniejszej decyzji stronie nie s łuży odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wniosk iem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy należy złożyć w siedzibie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów lub przesłać na adres: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, PI. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa. Jednak że jeżeli strona nie chce skorzystać z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, może wnieść do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niniejszą decyzję. Skargę wnosi się za pośrednictwem Prezesa Urzędu Och rony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Od skarg wszczynaj ących postępowanie przed sądem administracyjnym od strony skarżącej pobierana jest opłata, tzw. wpis stosunkowy, tzw. wpis stosunkowy, zależny od wysoko ści należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10.000 z ł - 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10.000 z ł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak ni ż 400 zł; 3) ponad 50.000 z ł do 100.000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak ni ż 1.500 zł; 4) ponad 100.000 z ł - 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie wi ęcej niż 100.000 zł W przypadku wniesienia od niniejszej decyzji skargi do Wojew ódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, strona ma możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane stronie na wniosek złożony przed wszczęciem postępowania l ub w toku postępowania sądowoadministracyjnego. Wniosek ten jest wolny od opłat sądowych. Wniosek o przyznanie prawa pomocy należy złożyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Jednocze śnie w trakcie biegu terminu do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, strona może zrzec się prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który wydał niniejszą decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkur encji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, niniejsza decyzja staje się ostateczna i prawomocna oraz podlega wykonaniu. W przypadku złożenia takiego oświadczenia, stronie nie 5 przys ługuje prawo do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy ani skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Nie jest możliwe skuteczne cofnięcie oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwoł ania. Podstawa prawna pouczenia: art. 5 § 2 pkt 4, art. 127 § 3, art. 127a, art. 129 § 2, art. 130 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257); art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2017 r. o o chronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2017 r., poz. 229z późn. zra.); art. 52 § 3, art. 231, art. 243 § 1, art. 244 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zra.); § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.). z up . PREZESA Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsument ó w ZAST Ę PCA DYREKTORA Depar t amentu I ns pekcji H andl owej Dariusz Ł omowski Otrzymuje: FIRMA HANDLOWO - US ŁUGOWA „MAD" SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ . 6