DIH-21/2016

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW DIH - 74 - 22 /( 3 )/1 6 / C S Warszawa, dn. 7 marca 2016 r. DECYZJA DIH – 2 Nr 21/2016 Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 2 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontro lowania jakości paliw (Dz. U. z 2014 r., poz. 1728 z późn. zm. ) , po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na kontrolowanego obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość koszt ów przeprowadzonych badań prób ki gazu skroplonego (LPG), niespełniającego wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nakłada na przedsiębiorcę „N.S.C.” M. NALEPA, M. SOŻYŃSKI SPÓŁKA JAWNA z siedzibą we Wrocławiu (ul. Rychtalska 16), obowiązek uiszczenia n a rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 186,00 zł - uwzględniającej VAT (słownie: sto osiemdziesiąt sześć złotych ), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki gazu skroplon ego (LPG) o numerze 0082/15/6249. Uzasadnienie Pismem z 25 stycznia 2016 r. Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na stacji paliw w Oławie, przy ul. Nowoo sadniczej, należącej do przedsiębiorcy „N.S.C.” M. NALEPA, M. SOŻYŃSKI SPÓŁKA JAWNA z siedzibą we Wrocławiu (dalej także: „Przedsiębiorca”, „Strona”) . W toku kontroli przeprowadzonej 28 października 2015 r. na ww. stacji, inspektorzy reprezentujący Dolnośląski ego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii liczącej 5335 litrów próbki gazu skroplonego (LPG), próbkę o numerze 0082/15/6249 i próbkę kontrolną o numerze 4274/15/6249 w ilości 1,87 litra każda , na podstawie protokołu pobrania próbek paliw ciekłych nr 0214. Następnie inspektorzy przekazali prób ki (próbkę o numerze 0082/15/6249 i próbkę kontrolną o numerze 4274/15/6249) gazu skroplonego (LPG) do akredytowanego, niezależnego laboratorium Polcargo International Sp. z o.o. w S zczecinie, Oddział Katowice , Pracownia Analiz Paliw w Chorzowie, na podstawie protokołu przyjęcia próbek do badań nr 28/2015. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie, Oddział Katowice, Pracownia Analiz Paliw w Chorzowie ( sprawozdanie z badań nr 9P-2016/15) wykazały, że oferowany w dniu kontroli tj. 28 października 2 2015 r. gaz skroplony (LPG ) (o numerze próbki 0082/15/6249 ), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w § 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 28 grudnia 2006 r. w sprawie wymagań jakościowych dla gazu skroplonego (LPG) (Dz. U. Nr 251, poz. 1851 z późn. zm. ), dalej: „rozporządzenie w sprawie wymagań jakościowych dla gazu skroplonego (LPG)”, z uwagi n a zawyżony parametr – całkowita zawartość siarki (po wprowadzeniu substancji zapachowej), którego wynik badania wyniósł 80 mg/kg, przy wymaganiach jakościowych max. 50 mg/kg. W toku kontroli 6 listopada 2015 r., inspektorzy reprezentujący Dolnośląski ego W ojewódzki ego Inspektora Inspekcji Handlowej, zapoznali Przedsiębiorcę z wynikami badań próbki gazu skroplonego (LPG) pobranej 28 października 2015 r. o numerze 0082/15/6249, przekazali egzemplarz sprawozdania z badań nr 9P-2016/15 oraz poinformowali o możliwości złożenia wniosku o zbadanie próbki kontrolnej o numerze 4274/15/6249. Pismem z 6 listopada 2015 r. Przedsiębiorca wniósł o zbadanie próbki kontrolnej o numerze 4274/15/6249 pobranej w toku kontroli 28 października 2015 r. Pismem z 13 listopada 2015 r. Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, poinformował Przedsiębiorcę o konieczności uiszczenia zaliczki na poczet kosztów badań próbki kontrolnej o numerze 4274/15/6249, pobranej w toku kontroli 28 października 2015 r. Badania laborat oryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium Instytutu Nafty i Gazu – Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie (sprawozdanie z badań nr M/TA2/303/15 ) wykazały, że oferowany w dniu kontroli tj. 28 października 2015 r. gaz skroplony ( LPG) (o numerze próbki 4274/15/6249 ), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w § 1 rozporządzenia w sprawie wymagań jakościowych dla gazu skroplonego (LPG), z uwagi na zawyżony parametr – całkowita zawartość siarki (po wprowadzeniu substancji zapachowej), którego wynik badania wyniósł 8 6 mg/kg, przy wymaganiach jakościowych max. 50 mg/kg. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez laboratorium Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie, Oddział Katowice, Pracownia Analiz Paliw w Chorzowie, zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks po stępowania administracyjnego ( Dz. U. z 2016 r., poz. 23) , dalej: „Kodeks postepowania administracyjnego” , pismem z 2 lutego 2016 r. powiadomił Przedsiębiorcę o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań prób ek gazu skroplonego (LPG) oraz nałożenia na przedsiębiorcę obowiązku ich uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje im, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa. 3 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca „N.S.C.” M. NALEPA, M. SOŻYŃSKI SPÓŁKA JAWNA z siedzibą we Wrocławiu, wprowadził do obrotu gaz skroplony (LPG) niespełniający wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla gazu skroplonego (LPG), wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2014 r., poz. 1728 z późn. zm. ), zwanej dalej: „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw” . Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe, określone dla danego paliwa ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, w tym ciągnikach rolniczych, maszynach nieporuszających się po drogach, a także rekreacyjnych jednostkach pływających . Zgodnie z art. 7 ust. 2 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadzenia w sta cjach zakładowych gazu skroplonego (LPG) , jeżeli nie spełnia wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Opierając się na wynikach badań laboratoryj nych przeprowadzonych przez laboratorium Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie, Oddział Katowice, Pracownia Analiz Paliw w Chorzowie , Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, że pobrana 28 października 2015 r. próbka gazu skropl onego (LPG) o numerze 0082/15/6249 nie spełniała wymagań jakościowych określonych w § 1 rozporządzenia w sprawie wymagań jakościowych dla gazu skroplonego (LPG), z uwagi na zawyżony parametr – całkowita zawartość siarki (po wprowadzeniu substancji zapachow ej), którego wynik badania wyniósł 80 mg/kg, przy wymaganiach jakościowych max. 50 mg/kg. Biorąc powyższe pod uwagę, należy podkreślić, iż badania gazu skroplonego (LPG), pobranego do badań 28 października 2015 r. (zarówno próbki, jak i próbki kontrolnej) wykazały jednoznacznie, że nie spełnia on wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu z uwagi na zawyżony parametr – całkowita zawartość siarki (po wprowadzeniu substancji zapachowej) . Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kont rolowania jakości paliw, jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie spełnia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający w drodze decyzji, nakłada na kontrolowanego obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki przeznaczonej do badań, o której mowa w art. 22 ust. 2. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. 4 W związku z powyższym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na p rzedsiębiorcę „N.S.C.” M. NALEPA, M. SOŻYŃSKI SPÓŁKA JAWNA z siedzibą we Wrocławiu , obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań prób ki gazu skroplonego (LPG) o numerze 0082/15/6249 w wysokości 186,00 zł ( uwzględniającej VAT ). Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężn ej na podstawie faktury nr FK/834/2015 wystawionej 30 listopada 2015 r. przez Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie, za badania próbek gazu skroplonego (LPG) oraz załącznika do faktury nr FK/834/2015 (poz. nr 3 , próbka nr 0082/15/6249) - w wysoko ści 186,00 zł (uwzględniającej VAT) . Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z późn. zm.), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego, Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dni a doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy zaskarżoną decyzję. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 5 § 2 pkt. 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2015 r., poz. 184 z późn. zm.), oraz w zw. z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochron y Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Inspekcji Handlowej Dariusz Łomowski