DIH-21/2018

PREZES URZĘDU OC HRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW DIH - 7 12 - 15 /(4 )/1 8 / C S Warszawa, dn. 23 maja 201 8 r . DECYZJA DIH – 2 Nr 21 /20 1 8 Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowan ia i kontrolowania jakości paliw (j.t. Dz. U. z 2018 r., poz. 427 , z późn. zm. ) , po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na kontrolowanego obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przepro wadzonych badań próbki oleju napędowego, niespełniającego wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , nakłada na przedsiębiorcę WATIS SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Strzałkowie ( Al. Prymasa Wyszyńskiego 3 ) , obowiązek uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 2350,22 zł (słownie: dwa tysiące trzysta pięćdziesiąt złotych dwadzieścia dwa grosz e ), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki oleju napę dowego o numerze 0059/18/4750 . Uzasadnienie Pismem z 12 kwietnia 2018 r. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzęd u Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na stacji p aliw ORLEN nr 7385 w Golinie, przy ul. 1 maja 79 , należącej do przedsiębiorcy WATIS SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Strzałkowie ( dalej także: „Przedsiębiorc a ” lub „Stron a ” ) . W trakcie kontroli przeprowadzonej 18 stycznia 2018 r. na ww. stacji p aliw, inspektorzy reprezentujący Wielkopolski ego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii liczącej 3176 litrów próbki oleju napędowego , tj. próbkę numer 0059/18/4750 i próbkę kontrolną numer 5415/18/4750 w ilości 4 i 0,9 litr a każda , na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 003/18 . Następnie inspektorzy reprezentujący Wielkopolski ego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej , p rzekazali 19 stycznia 2018 r. próbkę oleju napędowego nr 0059/18/4750 i próbkę kont rolną nr 5415/18/4750 do akredytowanego, niezależnego Specjalistyczne go Laboratorium 2 Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej UOKiK w Bydgoszczy , według protokoł u przyjęcia prób ki do badania numer 9 /PP/201 8 . Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej UOKiK w Bydgoszczy ( protokół z badań n r 31/PP/2018 ) wykazały, że oferowany w dniu kontroli olej napędowy ( o numerze próbki 0059/18/4750 ) , nie spełnia wymag ań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 października 2015 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 20 1 5 r. , p oz. 1680 ) , zwanego dalej: ,, rozporządzenie m ” , z uwa gi na zaniżony parametr temperatura zapłonu, którego wynik badania wyniósł 49,5 °C, przy wymaganiach jakościowych powyżej 55 °C. W trakcie kontroli przeprowadzonej 2 lutego 2018 r. , inspektorzy reprezentujący Wielkopolski ego Wojewódzki ego Inspektor a Inspe kcji Handlowej, poinformowa li S tronę o wynikach badań próbki oleju napędowego pobranego 18 stycznia 2018 r. o numerze 0059/18/4750 , przekaza li egzemplarz protokołu z badań o numerze 31/PP/2018 oraz poinformowa li o możliwości złożenia wniosku o badanie p rób ki kontrolnej nr 5415/18/4750 , pobranej w toku kontroli 18 stycznia 2018 r. Pismem z 5 lutego 2018 r., Przedsiębiorca wniósł o zbadanie próbki kontrolnej nr 5415/18/4750 , pobranej w toku kontroli 18 stycznia 2018 r. Pismem z 20 lutego 2018 r. Wielkopolsk i Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, poinformował Stronę o konieczności uiszczenia zaliczki na poczet badania próbki kontrolnej nr 5415/18/4750 , pobranej w toku kontroli 18 stycznia 2018 r. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium J.S. WARTER FUELS S.A. w Warszawie ( protokół z badań 444/2018 ) wykazały, że oferowany w dniu kontroli olej napędowy (o numerze próbki kontrolnej 5415/18/4750 ), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kont roli § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zaniżony parametr temperatura zapłonu, którego wynik badania wyniósł 51,5 °C, przy wymaganiach jakościowych powyżej 55 °C. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wyniki badań laboratoryjny ch przeprowadzonych przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej UOKiK w Bydgoszczy, zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodek postępowania administracyjnego ( j.t. Dz.U. z 201 7 r., poz. 1257 ) , dalej: „ Kodeks postępowania administracyjnego” , pismem z 19 kwietnia 201 8 r. , powiadomił Przedsiębiorcę o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych bada ń prób ki oleju napędowego oraz nałożenia na przedsiębiorc ę obowiązku ich uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie bi orącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do 3 zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona skorzyst ała z przysługującego jej prawa i w piśmie z 2 maja 2018 r. wniosła o nieobciążanie jej kosztami wszystkich badanych parametrów, a jedynie kosztami badania parametru temperatura zapłonu. Prezes U rzędu Ochrony Konkurencj i i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca WATIS SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Strzałkowie , wprowadzi ł do obrotu olej napędowy niespełniający wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (j.t. Dz. U. z 2018 r., poz. 427 , z późn. zm. ) , zwanej dalej „ ustawą o systemie monitorowania i kontrolow ania jakości paliw ” . Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe , określone d la danego paliwa ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, w tym ciągnikach rolniczych, maszynach nieporuszających się po drogach , a także rekreacyjnych jednostkach pływających . Zgodn ie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadzenia w stacjach zakładowych paliw ciekłych, jeżeli nie spełniają wymagań jakościowych okr eślonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Odnosząc się do treści pisma Strony z 2 maja 2018 r. i zawartego w nim wniosku o nieobciążanie Przedsię biorcy k osztami wszystkich badanych parametrów, a jedynie kosztami badania parametru temperatura zapłonu, należy na wstępie wyjaśnić, iż Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakoś ci paliw, zarządza systemem monitorowania i kontrolowania jakości paliw. C elem jaki legł u podstaw wydania ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, jest ograniczenie negatywnych skutków oddziaływania paliw na środowisko oraz zdrowie l udzi (art. 1 ust. 1 pkt 1). Dla jego realizacji, został stworzony system monitorowania i kontrolowania jakości paliw (art. 11 ust. 1) mający za cel przeciwdziałanie transportowaniu, magazynowaniu, wprowadzaniu do obrotu paliw niespełniających wymagań jakoś ciowych określonych w odrębnych przepisach. Do zadań systemu należy m.in. kontrolowanie jakości paliw u przedsiębiorców. Systemem, jak to już wskazano powyżej, zarządza Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (art. 12 ust. 1), zaś czyni to przy pom ocy Inspekcji Handlowej. Należy zaznaczyć, iż zgodnie z art. 17 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw inspektor w toku postępowania kontrolnego pobiera 4 dwie próbki (próbkę i próbkę kontrolną), z których jedna badana jest z ur zędu, a druga – próbka kontrolna – na wniosek kontrolowanego, z której to możliwości Strona skorzystała. Przepis art. 24 ust. 1 omawianej ustawy, w sytuacji gdy badania wykazały, że paliwo nie spełnia wymagań jakościowych, obliguje zarządzającego systemem do nałożenia na kontrolowanego w drodze decyzji, obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań, obejmujących wszystkie badane parametry. W tym miejscu wypada także wyjaśnić, iż zgodnie z art. 22 ust. 8 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw - wyniki badań pobranych próbek stosuje się do jakości całej partii paliwa znajdującego się w zbiorniku, z którego pobrano próbki. Innymi słowy, jeżeli w niniejszej sprawie badania próbek wyka zały naruszenie parametru temperatura zapłonu, uznaje się , że cała partia paliwa znajdująca się w zbiorniku nie spełnia wymagań jakościowych. Naturalną konsekwencją takiego stanu rzeczy jest poniesienie przez Przedsiębiorcę kosztów badania wszystkich param etrów, zgodnie z dyspozycją ww. art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, który stanowi o obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań wszystkich parametrów, a nie tylko parametru, k t óry nie spełniał wymagań, w tym przypadku – temperatury zapłonu. Dodatkowo należy wyjaśnić, iż w sytuacji, gdy przeprowadzone badania wykażą, że paliwo spełnia wymagania jakościowe, koszt tych badań (wszystkich badanych parametrów) ponosi Prezes Urzędu Oc hrony Konkurencji i Konsumentów jako zarządzający systemem monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Analogicznie, nawet gdy badanie próbki wykaże, że paliwo nie spełnia wymagań jakościowych, po złożeniu wniosku o zbadanie próbki kontrolnej, jeśli jej b adanie wykaże, że paliwo spełnia jednak przedmiotowe wymagania, przyjmuje się, że paliwo spełnia wymagania jakościowe i koszty tego badania (wszystkich badanych parametrów) ponosi Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W niniejszej sprawie, badan ia jednoznacznie jednak wykazały, iż także próbka kontrolna o numerze 5415/18/4750 nie spełnia wymagań jakościowych, a zatem koszty tych badań (wszystkich badanych parametrów), ponosi Przedsię biorca. Wypada także dodać, że istota regulacji zawartej w art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, sprowadza się do tego, że odpowiedzialność za niezachowanie wymogów jakościowych ma charakter odpowiedzialności na zasadzie ryzyka, a nie winy. Tym samym za niezachowanie wymogów jakoś ciowych ponosi się odpowiedzialność niezależnie czy ma się tego świadomość, czy też nie. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej UOKiK w Bydgoszczy ( protokół z badań nr 31/PP/2018 ) , Prezes UOKiK stwierdził, że pobran y w dniu 18 stycznia 2018 r. olej napędowy (o numerze próbki 0059/18/4750 ) , nie spełniał wyma gań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia , z uwagi na zaniżony parametr temperatur a zapłonu, którego wynik badania wyniósł 49,5 °C, przy wymaganiach jakościowych powyżej 55 °C. 5 Biorąc powyższe pod uwagę, należ y podkreślić, iż badania oleju napędow ego , pobran ego 18 stycznia 2018 r. , (zarówno próbki, jak i próbk i kontroln ej ), wykazały je dnoznacznie, że nie spełniał on wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zaniżony parametr temperatura zapłonu . Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, j eżeli przeprowadzone bad ania wykazały, że paliwo nie spełnia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający w drodze decyzji, nakłada na Przedsiębiorcę obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki przeznaczonej do badań, o kt órej mowa w art. 22 ust. 2. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związku z powyższym , Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i K onsumentów , nakłada na p rzedsiębiorcę WATIS SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Strzałkowie , obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbk i oleju napędowego nr 0059/18/4750 , w wysokości 2350,22 zł . Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej na podstawie wystawionego 24 stycznia 2018 r. przez Dyrektora Specjalistyczneg o Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Bydgoszczy zestawienia kosztów wykonanych badań laboratoryjnych (nr 1 /201 8 ) próbki oleju napędowego (nr 0059/18/4750 ) , zgodnie z protokołem z badań nume r 31/PP/2018 , w wysokości 2350,22 zł . Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacj a podatkow a ( Dz.U. z 20 1 7 r. , poz. 201, z późn. zm . ), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego, Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia do ręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony 6 Konkurencji i Kons umentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy należy złożyć w siedzibie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów lub przesłać na adres: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 0 0 - 950 Warszawa. Jednakże jeżeli strona nie chce skorzystać z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, może wnieść do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niniejszą decyzję. Skargę wnosi się za pośrednictwem Pr ezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Od skarg wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym od strony skarżącej pobierana jest opłata, tzw. wpis stosunkowy, zależny od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10.000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50.000 zł do 100.000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1.500 zł; 4) ponad 100.000 zł - 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł W przypadku wniesienia od niniejszej decyzji skargi do Wojewó dzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, strona ma możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane stronie na wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania sądowoadministracyjnego. Wniosek ten j est wolny od opłat sądowych. Wniosek o przyznanie prawa pomocy należy złożyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Jednocześnie w trakcie biegu terminu do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, strona może zrzec się prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał niniejszą decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, niniejsza decyzja staje się ostateczna i prawomocna oraz podlega wykonaniu. W przypadku złożenia takiego oświadczenia, stronie nie przysługuje prawo do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie spraw y ani skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie . Nie jest możliwe skuteczne cofnięcie oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania. 7 Podstawa prawna pouczenia: art. 5 § 2 pkt 4, art. 127 § 3, art. 127a, art. 129 § 2, art. 13 0 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257); art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2017 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2017 r., poz. 229z późn. zm.); art. 52 § 3, art. 231, art. 243 § 1, art. 244 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed są dami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm.); § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.). Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Departamentu Inspekcji Handlowej Anna Janiszewska Otrzymuje: WATIS SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Al. Prymasa Wyszyńskiego 3 62 - 420 Strzałkowo