DIH-44/2016

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW DIH - 74 - 46 ( 4 )/1 6 / MC Warszawa, dnia 05 lipca 2016 r. DECYZJA DIH – 2 Nr 44/2016 Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemi e monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2014 r., poz. 1728 z późn. zm.) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na kontrolowanego obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań prób ki oleju napędowego niespełniając ego wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nakłada na przedsiębiorcę FIRMĘ HANDLOWO - USŁUGOWĄ "MAD" SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Wolsztynie, ul. Poznańska 6/9, 64 -200 Wolsztyn, obowiązek uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 1319,46 zł (słownie: jeden tysiąc trzysta dziewiętnaście złotych czterdzieści sześć groszy), stanowiąc ej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki oleju napędowego o numerze 0096/16/8351. Uzasadnienie Pismem z 12 kwietnia 2016 r. Lubuski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na stacji paliw w miejscowości Dąbie przy ul. Łużyckiej 15 , 66- 615 Dąbie , należącej do przedsiębiorc y FIRMY HANDLOWO- USŁUGOWEJ "MAD" SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Wolsztynie (dalej także: „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W trakcie kontroli przeprowadzonej 25 stycznia 2016 r. na ww. stacji paliw, inspektorzy reprezentujący Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspe kcji Handlowej pobrali do badań z partii liczącej 27216 litrów próbki oleju napędowego, tj. próbkę numer 0096/16/8351 i próbkę kontrolną numer 5247/16/8351 w ilości 4 litr ów każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 2/P/16. 2 Następnie , inspektorzy reprezentujący Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, przekazali próbk i oleju napędowego ( próbkę nr 0096/16/8351 i próbkę kontrolną nr 5247/16/8351) do akredytowanego, niezależnego laboratorium Specjalistycznego Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej z siedzibą w Bydgoszczy, według protokołu przyjęcia do b adania nr 14/PP/2016. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium Specjalistycznego Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej z siedzibą w Bydgoszczy (sprawozdanie z badań nr 45/PP/2016) wykazały, że o ferowany w dniu kontroli olej napędowy (o numerze próbki 0096/16/8351 ), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 października 2015 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2015 r., poz. 1680) , zwanego dalej: ,,rozporządzeniem”, z uwagi na zaniżony parametr skład frakcyjny: do temperatury 350 o C destyluje, którego wynik badania wyniósł 83,2 o C przy wymaganiach jakościowych min. 85 o C. Pismem z 27 st ycznia 2016 r. Lubuski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, w związku z nieobecnością osoby pisemnie upoważnionej do reprezentowania Przedsiębiorcy FIRMA HANDLOWO- USŁUGOWA "MAD" SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ podczas kontroli przeprowadzonej 25 stycznia 2016 r. na stacji paliw w miejscowości Dąbie przy ul. Łużyckiej 15, przekazał Stronie upoważnienie do przeprowadzenia kontroli nr BN -21/2016 wraz z pouczeniem o prawach i obowiązkach kontrolowanego oraz dokumenty dotyczące przeprowadzonej kontroli. Pismem z 25 lutego 2016 r. Lubuski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, przekazał Przedsiębiorcy egzemplarz sprawozdania z badań nr 45/PP/2016 zawierającego wyniki badań oleju napędowego pobranego 25 stycznia 2016 r. o numerze próbki 0096/16/8351 oraz poinformował Stronę o możliwości złożenia wniosku o zbadanie próbki kontrolnej w terminie 7 dni od daty otrzymania pisma. Przedsiębiorca nie skorzystał w terminie 7 dni od daty otrzymania pisma z 25 lutego 2016 r. z przysługującego mu prawa do z ba dania prób ki kontrolnej o numerze 5247/16/8351 pobranej 25 stycznia 2016 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Go spodarczej z siedzibą w Bydgoszczy, zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 201 6 r., poz. 23 z późn. zm.), dalej: „Kodeks postepowania administracyjnego”, pismem z 25 kwietnia 2016 r., powiadom ił Przedsiębiorcę, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań prób ki oleju napędowego oraz nałożenia na przedsiębiorcę obowiązku ich uisz czenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej 3 postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. W związku z nieodbieraniem przez Przedsiębiorcę pisma z 25 kwietnia 2016 r. skierowanego na adres wynikający z wpisu do KRS tj. Wolsztyn, ul. Poznańska 9 lok. 6, ponownie przesłano ww. pismo na adres do korespondencji podany przez pracownika Strony podczas kontroli przeprowadzonej 25 stycznia 2016 r. Strona n ie skorzystała z przysługującego jej prawa. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorc a FIRMA HANDLOWO- USŁUGOWA "MAD" SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Wolsztynie, ul. Poznańska 6/9, 64 -200 Wolsztyn, wprowadzi ł do obrotu olej napędowy niespełniający wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2014 r., poz. 1728 z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transporto wane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe, określone dla danego paliwa ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w poja zdach, w tym ciągnikach rolniczych, maszynach nieporuszających się po drogach, a także rekreacyjnych jednostkach pływających . Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw zabrania się transportowania, magazyno wania, wprowadzania do obrotu oraz gromadzenia w stacjach zakładowych paliw ciekłych, jeżeli nie spełniają wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolow ania jakości paliw. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez laboratorium Specjalistycznego Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej z siedzibą w Bydgoszczy (sprawozdanie z badań nr 45/PP/2016), Prezes UOKiK stwierdził, że pobran y 25 stycznia 2016 r. olej napędowy (o numerze próbki 0096/16/8351 ) nie spełniał wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 3 rozporządzenia, z uwagi na zaniżony parametr skład frakcyjny: do temperatury 350 o C destyluje, którego wynik badania wyniósł 83,2 o C przy wymaganiach jakościowych min. 85 o C. 4 W myśl art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o syste mie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie spełnia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający w drodze decyzji, nakłada na kontrolowanego obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki przeznaczonej do badań, o której mowa w art. 22 ust. 2. W związku z powyższym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na przedsiębiorcę FIRMĘ HANDLOWO - USŁUGOWĄ "MAD" SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPO WIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Wolsztynie , obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań prób ki oleju napędowego nr 0096/16/8351 w wysokości 1319,46 zł . Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowa nia jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej na podstawie wystawionego 2 lutego 2016 r. przez Dyrektora Specjalistycznego Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej z siedzibą w Bydgoszczy zestawienia „Kosztów prowadzonych badań laboratoryjnych” nr 1/2016, za badania próbki oleju napędowego nr 0096/16/8351 zgodnie z protokołem z badań nr 45/PP/2016. Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jak ości paliw w związku z art. 2 § 2 i art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierp nia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r. poz. 613 z późn. zm.), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego, Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia do ręczenia decyzji utrzymującej w mocy zaskarżoną decyzję. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 5 § 2 pkt. 4 Kodeksu postępowania administracy jnego, w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2015 r., poz. 184 z późn. zm.), oraz w zw. z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 5 z up. PREZESA Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów DYREKTOR Departamentu Inspekcji Handlowej Anna Janiszewska