DIH-51/2016

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW DIH - 712 - 10 /( 4 )/1 6 / B S Warszawa, dn. 03 sierpnia 2016 r. DECYZJA DIH – 2 Nr 51/2016 Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 2 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i k ontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2014 r., poz. 1728 z późn. zm. ) , po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na kontrolowanego obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość koszt ów przeprowadzonych badań prób ki gazu skroplonego (LPG), niespełniającego wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nakłada na przedsiębiorcę „N.S.C.” M. NALEPA, M. SOŻYŃSKI SPÓŁKA JAWNA z siedzibą we Wrocławiu (ul. Rychtalska 16), obowiązek uiszcze nia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 237,39 zł - uwzględniającej VAT (słownie: dwieście trzydzieści siedem złotych trzydzieści dziewięć groszy ), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki gazu skroplonego (LPG) o numerze 0355/16/6249. Uzasadnienie Pismem z 15 czerwca 2016 r. Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzo nej na stacji paliw w Oławie, przy ul. Nowoosadniczej , należącej do przedsiębiorcy „N.S.C.” M. NALEPA, M. SOŻYŃSKI SPÓŁKA JAWNA z siedzibą we Wrocławiu (dalej także: „Przedsiębiorca”, „Strona”) . W toku kontroli przeprowadzonej 15 marca 2016 r. na ww. stacj i, inspektorzy reprezentujący Dolnośląski ego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z odmierzacza podłączonego do dwóch zbiorników fabrycznych o numerze 230688 o pojemności 4850 litrów i napełnieniu gazu LPG 95% - tj. 4607,50 litrów oraz do zbiornika o numerze 231207 o pojemności 4850 litrów i napełnieniu gazu LPG 72% - tj. 3492 litrów , próbki gazu skroplonego (LPG), próbkę o numerze 0355/16/6249 w ilości 2 litrów i próbkę kontrolną o numerze 7513/16/6249 w ilości 2,02 litrów , na pods tawie protokołu pobrania próbek paliw ciekłych nr 0217. Następnie inspektorzy przekazali prób ki (próbkę o numerze 0355/16/6249 i próbkę kontrolną o numerze 7513/16/6249) gazu skroplonego (LPG) do akredytowanego, niezależnego laboratorium Polcargo Internati onal Sp. z o.o. w Szczecinie, Oddział Katowice , Pracownia Analiz Paliw w Chorzowie, na podstawie protokołu przyjęcia próbek do badań nr 18/2016. 2 Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie, Oddział Katowice, Pracownia Analiz Paliw w Chorzowie ( sprawozdanie z badań nr 9P-209/16) wykazały, że oferowany w dniu kontroli tj. 15 marca 2016 r. gaz skroplony (LPG ) (o numerze próbki 0355/16/6249 ), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w § 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 28 grudnia 2006 r. w sprawie wymagań jakościowych dla gazu skroplonego (LPG) (Dz. U. Nr 251, poz. 1851 z późn. zm. ), dalej: „rozporządzenie w sprawie wymagań jakościowych dla gazu skroplonego (LPG)” , z uwagi na zawyżony parametr badanie działania korodującego na miedzi (1h w temp. 40°C), którego wynik badania wyniósł – klasa 3, przy wymaganiach jakościowych klasa 1. W toku kontroli przeprowadzonej 1 kwietnia 2016 r., inspektorzy reprezentujący Dolno śląski ego Wojewódzki ego Inspektora Inspekcji Handlowej, zapoznali Przedsiębiorcę z wynikami badań próbki gazu skroplonego (LPG) pobranej 15 marca 2016 r. o numerze 0355/16/6249, przekazali egzemplarz sprawozdania z badań nr 9P-209/16 oraz poinformowali o m ożliwości złożenia wniosku o zbadanie próbki kontrolnej o numerze 7513/16/6249. Pismem z 8 kwietnia 2016 r. Przedsiębiorca wniósł o zbadanie próbki kontrolnej o numerze 7513/16/6249 pobranej w toku kontroli 15 marca 2016 r. Pismem z 15 kwietnia 2016 r. Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, poinformował Przedsiębiorcę o konieczności uiszczenia zaliczki na poczet kosztów badań próbki kontrolnej o numerze 7513/16/6249, pobranej w toku kontroli 15 marca 2016 r. Badania laboratoryjne przepr owadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium J. S. HAMILTON POLAND S. A. w Katowicach (raport kontrolny numer 27/KAT/2016-1 ) wykazały, że oferowany w dniu kontroli tj. 15 marca 2016 r. gaz skroplony (LPG) (o numerze próbki kontrolnej 7513/16/6249), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w § 1 rozporządzenia w sprawie wymagań jakościowych dla gazu skroplonego (LPG), z uwagi na zawyżony parametr badanie działania korodującego na miedzi (1h w temp. 40°C), którego wynik badania wyniósł – klasa 2, przy wymaganiach jakościowych klasa 1. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez laboratorium Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie, Oddział Katowice, Pracownia Analiz Pali w w Chorzowie , zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks po stępowania administracyjnego ( Dz. U. z 2016 r., poz. 23 z póź n. zm.), dalej: „Kodeks postepowania administracyjnego” , pismem z 28 czerwca 2016 r. powiadomił Przedsiębiorcę o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań prób ek gazu skroplonego (LPG) oraz nałożenia na przedsiębiorcę obowiązku ich uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje im, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, 3 prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona pismem z 5 lipca 2016 r. wniosła dodatkowe wyjaśnienia dotyczące kontroli z 15 marca 2016 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca „N.S.C.” M. NALEPA, M. SOŻYŃSKI SPÓŁKA JAWNA z siedzibą we Wrocławiu, wprowadził do obrotu gaz skroplony (LPG) niespełniający wymagań jakośc iowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla gazu skroplonego (LPG), wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2014 r., poz. 1728 z późn. zm. ), zwanej dalej: „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw” . Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w s tacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe, określone dla danego paliwa ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, w tym ciągnikach rolniczych, maszynach nieporuszających się po drogach, a także rekreacyjnych jednostkach pływających . Zgodnie z art. 7 ust. 2 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadzenia w stacjach zakładowych gazu skroplonego (LPG) , jeżeli nie spełnia wymagań jakościowych określonych w przepis ach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Odnosząc się do treści pisma z dnia 5 lipca 2016 r. należy podkreślić, iż zgodnie z art. 17 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1 i 2 ustawy o systemie monito rowania i kontrolowania jakości paliw, inspektor w toku kontroli pobiera dwie próbki i niezwłocznie przekazuje je do akredytowanego laboratorium. Jedna z próbek dostarczonych do laboratorium stanowi próbkę kontrolną, a drugą przeznacza się do badań. Labora toria badające próbki paliw w ramach systemu monitorowania i kontrolowania jakości paliw muszą spełniać wymagania określone w art. 2 ust. 1 pkt 20 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw tj. muszą być niezależne od przedsiębiorców wykonujących działalność gospodarczą w zakresie wytwarzania, magazynowania lub wprowadzania do obrotu paliw, muszą również uzyskać akredytację, na zasadach określonych w przepisach o systemie oceny zgodności, do wykonywania badań jakości paliwa. Stosownie do obowiązujących przepisów, ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, laboratorium dokonuje oceny jakości paliwa na podstawie wyniku badania jednej próbki dostarczonej przez inspektorów Inspekcji Handlowej. Dotyczy to odpowiednio badania próbki i próbki kontrolnej (próbki kontrolnej na wniosek Kontrolowanego). 4 Do zadań laboratorium należy stwierdzenie, na podstawie wyników przeprowadzonych badań, czy badane paliwo spełnia wymagania jakościowe określone prawem, czy też ich nie spełnia. P rezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez laboratorium Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie, Oddział Katowice, Pracownia Analiz Paliw w Chorzowie stwierdza , że pobrana 15 marca 2016 r. próbka gazu skroplonego (LPG) o numerze 0355/16/6249 nie spełniała wymagań jakościowych określonych w § 1 rozporządzenia w sprawie wymagań jakościowych dla gazu skroplonego (LPG), z uwagi na zawyżony parametr badanie działania korodującego na miedzi (1h w temp. 40°C), którego wynik badania wyniósł – klasa 3, przy wymaganiach jakościowych klasa 1. Biorąc powyższe pod uwagę, należy podkreślić, iż badania gazu skroplonego (LPG), pobranego do badań 15 marca 2016 r. (zarówno próbki, jak i próbki kontrolnej) wykazały jednoznacznie, że nie spełnia on wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu z uwagi na zawyżony parametr – z uwagi na parametr badanie działania korodującego na miedzi (1h w temp. 40°C). Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nie podważa wiarygodności świadectw jakości dołączonych do dostarczonego paliwa przez dostawcę. Nie podlegały one jednak ocenie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, jak również paliwo np. w czasie transportu czy u producenta. Prezes Ur zędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdza natomiast, że paliwo sprzedawane przez Kontrolowanego w dniu 15 marca 2016 r. nie odpowiadało wymaganiom jakościowym określonym dla kontrolowanego paliwa. Okoliczność, że Strona chciała przeprowadzić badania we własnym zakresie, nie stanowiłoby dowodu na to, że sprzedawane w dniu 15 marca 2016 r. na stacji paliwo odpowiadałoby wymaganiom jakościowym i z tej racji kontrola paliwa podlegałaby wyłączeniu. Takiej regulacji ustawa nie zawiera. Przeprowadzone przez Stronę badania nie miałyby znaczenia dla sprawy, ponieważ Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów może brać pod uwagę, tylko wynik badań próbki pobranej do badań w toku urzędowej kontroli (w dniu 15 marca 2016 r.). Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie spełnia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający w drodze decyzji, nakłada na kontrolowanego obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki przeznaczonej do badań, o której mowa w art. 22 ust. 2. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konku rencji i Konsumentów. W związku z powyższym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na p rzedsiębiorcę „N.S.C.” M. NALEPA, M. SOŻYŃSKI SPÓŁKA JAWNA z siedzibą we Wrocławiu , obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań prób ki gazu skroplonego (LPG) o numerze 0355/16/6249 w wysokości 237,39 zł ( uwzględniającej VAT ). 5 Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej na podstawie faktury nr FK/178/2016 wystawionej 31 marca 2016 r. przez Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie, za badania próbek gazu skroplonego (LPG) oraz załącznika do faktury nr FK/178/2016 (poz. nr 13 , próbka nr 0355/16/6249) - w wysokości 237,39 zł (uwzględniającej VAT) . Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z późn. zm.), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego, Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy zaskarżoną decyzję. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 5 § 2 pkt. 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2015 r., poz. 184 z późn. zm.), oraz w zw. z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. PREZESA Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów DYREKTOR Departamentu Inspekcji Handlowej Anna Janiszewska