DIH-55/2018

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW DIH - 7 12 - 3 7 /( )/1 8 / B S Warszawa, dn. 5 września 201 8 r . DECYZJA DIH – 2 Nr 55 /20 1 8 Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie m onitorowania i kontrolowania jakości paliw (j.t. Dz. U. z 2018 r., poz. 427, z późn. zm.) , po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na kontrolowanego obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość koszt ów przeprowadzonych badań próbki oleju napędowego, niespełniającego wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , nakłada na przedsiębiorcę „OKTAN ENERGY & V/L SERVICE” z siedzibą w Warszawie ( … ) , obowiązek uiszczenia na rachunek U rzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 2241,49 zł (słownie: dwa tysiące dwieście czterdzieści jeden złotych czterdzieści dziewięć groszy ), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki oleju napędowego o numerze 0550 /18/8147 . Uzasadnienie Pismem z 17 lipca 2018 r. Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzęd u Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej stacji zakładowej (…) , należą cej do przedsiębiorcy „OKTAN ENERGY & V/L SERVICE” SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Warszawie ( dalej także: „Przedsiębiorc a ” lub „Stron a ” ) . W trakcie kontroli przeprowadzonej 8 maja 2018 r. na ww. stacji zakładowej , inspektorzy reprezen tujący Zachodniopomorski ego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii liczącej 5333 litrów próbki oleju napędowego , tj. próbkę numer 0550/18/8147 i próbkę kontrolną numer 6526/18/8147 w ilości 4 litr y każda , na podstawie protok ołu pobrania próbek paliw nr 003049. Następnie inspektorzy reprezentujący Zachodniopomorski ego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej , p rzekazali 9 maja 2018 r. próbkę oleju napędowego nr 0550/18/8147 i próbkę kontrolną numer 6526/18/8147 do akredyto wanego, niezależnego Specjalistyczne go Laboratorium 2 Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej UOKiK w Bydgoszczy , według protokoł u przyjęcia prób ek do badania numer 152 /PP/201 8. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne Specja listyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej UOKiK w Bydgoszczy ( protokół z badań n r 553 /PP/2018 ) wykazały, że oferowany w dniu kontroli tj. 8 maja 2018 r. olej napędowy ( o numerze próbki 0550/18/8147 ) , nie spełnia wymagań jakościow ych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 października 2015 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 20 1 5 r. , p oz. 1680 ) , zwanego dalej: ,, rozporządzenie m ” , z uwagi na zaniżo ny parametr stabilność oksydacyjna, którego wynik badania wyniósł poniżej 11,6 h, przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. W trakcie kontroli przeprowadzonej 23 maja 2018 r. , inspektorzy reprezentujący Zachodniopomorski ego Wojewódzki ego Inspektor a Inspek cji Handlowej, poinformowa li S tronę o wynikach badań próbki oleju napędowego pobranego 8 ma ja 2018 r. o numerze 0 550/18/8147 , przekaza li egzemplarz protokołu z badań o numerze 553 /PP/2018 oraz poinformowa li o możliwości złożenia wniosku o badanie p róbki ko ntrolnej nr 6526/18/8147 , pobranej w toku kontroli 8 maja 2018 r. Pismem z 30 maja 2018 r. Przedsiębiorca złożył wniosek o zbadanie próbki kontrolnej nr 6526/18/8147, pobranej 8 maja 2018 r. Pismem z 1 czerwca 2018 r. Zachodniopomorski Wojewódzki Inspekt or Inspekcji Handlowej poinformował Stronę o wysokości zaliczki na poczet kosztów badania próbki kontrolnej o numerze 6526/18/8147. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium Polcargo International Sp. z o.o. w Szczeci nie (protokół z badań Nr C - 1496/18 wykazały, że oferowany w dniu kontroli tj. 8 maja 2018 r. olej napędowy (o numerze próbki kontrolnej 6526/18/8147), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zaniżony parametr stabilność oksydacyjna, którego wynik badania wyniósł 9,8 h, przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Specjalis tyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej UOKiK w Bydgoszczy, zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodek s postępowania administracyjnego ( j.t. Dz.U. z 201 7 r., poz. 1257 ) , dalej: „Kodeks postępowania administracyjn ego” , pismem z 1 sierpnia 201 8 r. , powiadomił Przedsiębiorcę o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań prób ki oleju napędowego oraz nało żenia na przedsiębiorc ę obowiązku ich uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępowaniu admini stracyjnym przysługuje, 3 na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie sko rzystała z przysługującego jej prawa. Prezes U rzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca „OKTAN ENERGY & V/L SERVICE” SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Warszawie , gromadził na stacji zakładowej olej n apędowy niespełniający wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (j .t. Dz. U. z 2018 r., poz. 427, z późn. zm.) , zwanej dalej „ ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw ” . Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadz ane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe , określone dla danego paliwa ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, w tym ciągnikach roln iczych, maszynach nieporuszających się po drogach , a także rekreacyjnych jednostkach pływających . Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrot u oraz gromadzenia w stacjach zakładowych paliw ciekłych, jeżeli nie spełniają wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej UOKiK w Bydgoszczy (protokół z badań nr 553 /PP/2018 ) , Prezes UOKiK stwierdził, że pobran y w dniu 8 maja 2018 r . olej napędowy (o numerze próbki 0550/18/8147 ) , nie spełniał wyma gań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia , z uwagi na zaniżony parametr stabilność oksydacyjna, którego wynik badania wyniósł poniżej 11,6 h, przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. Biorąc powyższe pod uwagę, należy podkreślić, iż badania oleju napędowego, pobranego 8 maja 2018 r. , (zarówno próbki, jak i próbki kontrolnej), wykazały jednoznacznie, że nie spełniał on wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zaniżony parametr stabilność oksydacyjna. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, j eżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie spełnia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządza jący w drodze decyzji, nakłada na Przedsiębiorcę obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki przeznaczonej do badań, o której 4 mowa w art. 22 ust. 2. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monito rowania i kontrolowania jakości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związku z powyższym , Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , nakłada na p rzedsiębiorcę „OKTAN ENERGY & V/L SERVICE” SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ O DPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Warszawie , obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbk i oleju napędowego nr 0550/18/8147 , w wysokości 2241,49 zł . Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontro lowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej na podstawie wystawionego 18 maja 201 8 r. przez Dyrektora Specjalistycznego Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej Urzędu Ochr ony Konkurencji i Konsumentów w Bydgoszczy zestawienia kosztów wykonanych badań laboratoryjnych (nr 18 /201 8 ) próbki oleju napędowego (nr 0550/18/8147 ) , zgodnie z protokołem z badań numer 553 /PP/2018 , w wysokości 2241,49 zł . Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacj a podatkow a ( Dz.U. z 20 1 7 r. , poz. 201, z późn. zm. ), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego, Przedsiębior ca, jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Od niniejszej decyz ji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy należy złożyć w siedzibie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów lub przesłać na adres: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa. Jednakże jeżeli strona nie chce skorzystać z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, może wnieść do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę 5 na niniejszą decyzję. Skargę wnosi się za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Od skarg wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym od strony skarżącej pobierana jest opłata, tzw. wpis stosunkowy, zależny od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10.000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50.000 zł do 100.000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak ni ż 1.500 zł; 4) ponad 100.000 zł - 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł W przypadku wniesienia od niniejszej decyzji skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, strona ma możliwość ubieg ania się o przyznanie prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane stronie na wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania sądowoadministracyjnego. Wniosek ten jest wolny od opłat sądowych. Wniosek o przyznanie prawa pomocy należy złożyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Jednocześnie w trakcie biegu terminu do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, strona może zrzec się prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Pre zesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał niniejszą decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, niniejsza decyzja s taje się ostateczna i prawomocna oraz podlega wykonaniu. W przypadku złożenia takiego oświadczenia, stronie nie przysługuje prawo do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy ani skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie . Nie jest możliwe skuteczne cofnięcie oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania. Podstawa prawna pouczenia: art. 5 § 2 pkt 4, art. 127 § 3, art. 127a, art. 129 § 2, art. 130 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administr acyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257); art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2017 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2017 r., poz. 229z późn. zm.); art. 52 § 3, art. 231, art. 243 § 1, art. 244 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed są dami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm.); § 1 rozporządzenia Rady 6 Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.). Z upoważnienia Prezesa UOKiK Anna Janiszewska Dyrektor Departamentu