DIH-61/2014

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DIH -74-89/( 3 )/14/BS Warszawa, dn. 8 września 2014 r. DECYZJA DIH – 2 Nr 61/2014 Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. Nr 169, poz. 1200 z późn. zm.), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie zobowiązania kontrolowanego do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek oleju napędowego niespełniającego wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zobowiązuje przedsiębiorcę „SPEC OIL” Ryszard Kowalski, Czesław Kowalski, Jan Noga Spółka Jawna z siedzibą w Żorach do uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 2208,00 zł – stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań (słownie: dwa tysiące dwieście osiem złotych), obejmującej: 1/ kwotę 1032,00 zł (słownie: tysiąc trzydzieści dwa złote), stanowiącą równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki oleju napędowego o numerze 0496/14/8470 (uwzględniającą VAT) oraz 2/ kwotę 1176,00 zł (słownie: tysiąc sto siedemdziesiąt sześć złotych, stanowiącą równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki oleju napędowego o numerze 0506/14/8470 (uwzględniającą VAT). Uzasadnienie Pismem z dnia 29 lipca 2014 r. Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na stacji paliw „SPEC OIL” Ryszard Kowalski, Czesław Kowalski, Jan Noga Spółka Jawna ul. Nowa, 44-264 Jankowice należącej do „SPEC OIL” Ryszard Kowalski, Czesław Kowalski, Jan Noga Spółka Jawna z siedzibą w Żorach (dalej także: „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 14 kwietnia 2014 r. na ww. stacji paliw, 2 inspektorzy reprezentujący Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii liczącej 2704 litrów próbki oleju napędowego, tj. próbkę numer 0496/14/8470 i próbkę kontrolną numer 4457/14/8470 w ilości 4,8 litrów każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 001919. Następnie inspektorzy reprezentujący Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej przekazali próbkę oleju napędowego nr 0496/14/8470 do akredytowanego, niezależnego laboratorium Instytutu Nafty i Gazu w Krakowie, według protokołu przyjęcia do badania nr M/TA2/91/2014. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium Instytutu Nafty i Gazu w Krakowie (protokół z badań nr M/TA2/91/2014) wykazały, że oferowany w dniu kontroli, tj. 14 kwietnia 2014 r. olej napędowy (o numerze próbki 0496/14/8470), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 grudnia 2008 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2013 r., poz. 1058), zwanego dalej: ,,rozporządzeniem”, z uwagi na parametr – temperatura zapłonu, którego wynik badania wyniósł 47,0 °C, przy wymaganiach jakościowych powyżej 55 °C. W toku kontroli, w dniu 23 kwietnia 2014 r., inspektorzy reprezentujący Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinformowali Stronę o wynikach badań próbki oleju napędowego pobranej w dniu 14 kwietnia 2014 r. o numerze 0496/14/8470, przekazali egzemplarz protokołu z badań o numerze M/TA2/91/2014 oraz poinformowali o możliwości złożenia wniosku o zbadanie próbki kontrolnej o numerze 4457/14/8470. Ponadto w trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 23 kwietnia 2014 r. na ww. stacji paliw, z uwagi na nową dostawę oleju napędowego, inspektorzy reprezentujący Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej ponownie pobrali do badań z partii liczącej 9785,9 litrów próbki oleju napędowego: próbkę numer 0506/14/8470 i próbkę kontrolną numer 5125/14/8470 w ilości 4,8 litrów każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 001921. Następnie inspektorzy reprezentujący Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 23 kwietnia 2014 r. przekazali próbkę oleju napędowego do akredytowanego, niezależnego laboratorium Instytut Nafty i Gazu w Krakowie, według protokołu przyjęcia do badania NR M/TA2/95/14. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium Instytutu Nafty i Gazu w Krakowie (sprawozdanie z badań nr M/TA2/95/14) wykazały, że oferowany w dniu kontroli, tj. 23 kwietnia 2014 r. olej napędowy (o numerze próbki 0506/14/8470), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zaniżoną temperaturę zapłonu, której wynik badania wyniósł 51,5 ºC przy wymaganiach jakościowych powyżej 55 ºC. W toku kontroli w dniu 29 kwietnia 2014 r., inspektorzy reprezentujący Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinformowali Stronę o wynikach badań próbki 3 oleju napędowego pobranego w dniu 23 kwietnia 2014 r. o numerze 0506/14/8470, przekazali egzemplarz protokołu z badań o numerze M/TA2/95/2014 oraz poinformowali o możliwości złożenia wniosku o zbadanie próbki kontrolnej 5125/14/8470. Przedsiębiorca pismem z dnia 29 kwietnia 2014 r. złożył wniosek o zbadanie próbek kontrolnych, tj. próbki nr 4457/14/8470 pobranej w toku kontroli w dniu 14 kwietnia 2014 r. oraz próbki nr 5125/14/8470 pobranej w dniu 23 kwietnia 2014 r. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie (protokół z badań nr 9C-462-14) wykazały, że oferowany w dniu kontroli, tj. 14 kwietnia 2014 r. olej napędowy (o numerze próbki kontrolnej 4457/14/8470), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na parametr – temperatura zapłonu, którego wynik badania wyniósł 48,0 °C, przy wymaganiach jakościowych powyżej 55 °C. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez ww. laboratorium (protokół z badań nr 9C-463- 14) wykazały, że oferowany w dniu kontroli, tj. 23 kwietnia 2014 r. olej napędowy (o numerze próbki kontrolnej 5125/14/8470), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na parametr – temperatura zapłonu, którego wynik badania wyniósł 50,0 °C, przy wymaganiach jakościowych powyżej 55 °C. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Instytut Nafty i Gazu w Krakowie, zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 z późn. zm.), pismem z dnia 1 sierpnia 2014 r., powiadomił Przedsiębiorcę o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek oleju napędowego oraz zobowiązania przedsiębiorcy do jej uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca „SPEC OIL” Ryszard Kowalski, Czesław Kowalski, Jan Noga Spółka Jawna z siedzibą w Żorach, wprowadził do obrotu olej napędowy niespełniający wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu, wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 4 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. Nr 169, poz. 1200 z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe określone dla danego paliwa, ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, ciągnikach rolniczych, a także maszynach nieporuszających się po drogach. Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadzenia w stacjach zakładowych paliw ciekłych, jeżeli nie spełniają wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez laboratorium Instytutu Nafty i Gazu w Krakowie (sprawozdanie z badań nr M/TA2/91/2014), Prezes UOKiK stwierdził, że oferowany w dniu kontroli, tj. 14 kwietnia 2014 r. olej napędowy (o numerze próbki 0496/14/8470), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na parametr – temperatura zapłonu, którego wynik badania wyniósł 47,0 °C, przy wymaganiach jakościowych powyżej 55 °C. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez laboratorium Instytutu Nafty i Gazu w Krakowie (sprawozdanie z badań nr M/TA2/95/2014), Prezes UOKiK stwierdził, że oferowany w dniu kontroli tj. 23 kwietnia 2014 r. olej napędowy (o numerze próbki 0506/14/8470), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na parametr – temperatura zapłonu, którego wynik badania wyniósł 51,5 °C, przy wymaganiach jakościowych powyżej 55 °C. Biorąc powyższe pod uwagę, należy podkreślić, iż olej napędowy (dotyczy zarówno próbek, jak i próbek kontrolnych) pobrany w dniu 14 kwietnia 2014 r. oraz w dniu 23 kwietnia 2014 r. nie spełniał wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie spełnia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający zobowiązuje kontrolowanego, w drodze decyzji, do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związku z powyższym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zobowiązuje Przedsiębiorcę do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek oleju napędowego nr 0496/14/8470 oraz 0506/14/8470, w wysokości 2208,00 zł (łączny koszt badania). 5 Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej na podstawie faktury nr 586, wystawionej w dniu 30 kwietnia 2014 r. przez Instytut Nafty i Gazu w Krakowie, za badania próbek paliw płynnych oraz załącznika nr 1 do faktury nr 586: poz. nr 15, próbka nr 0496/14/8470 - w wysokości 1032,00 zł ( łączny koszt badania z VAT) oraz poz. nr 17, próbka nr 0506/14/8470 - w wysokości 1176,00 zł (łączny koszt badania z VAT). Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 z późn. zm.), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm.), Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 5 § 2 pkt. 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2007 r. Nr 50, poz. 331 z późn. zm.), oraz w zw. z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy Z up. PREZESA Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Inspekcji Handlowej Dariusz Łomowski Otrzymuje: „SPEC-OIL” Ryszard Kowalski, Czesław Kowalski, Jan Noga Spółka Jawna, ul. Węglowa 18,44-240 Żory 6