DIH-98/2013

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DIH-74-109(11)/13/CS Warszawa, dn. 12 grudnia 2013 r. DECYZJA DIH – 2 Nr 98/2013 Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. nr 169, poz. 1200 ze zm.) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie zobowiązania kontrolowanego do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek oleju napędowego niespełniających wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zobowiązuje przedsiębiorcę BETA-OIL SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Sławkowie do uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów łącznej kwoty 2126,40 zł – łączny koszt badania z VAT (słownie: dwa tysiące sto dwadzieścia sześć złotych czterdzieści groszy), obejmującej: 1/ Kwotę 1082,40 zł (słownie: tysiąc osiemdziesiąt dwa złote czterdzieści groszy - łączny koszt badania z VAT), stanowiącą równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki oleju napędowego o numerze 0898/13/8470 oraz 2/ Kwotę 1044,00 zł (słownie: tysiąc czterdzieści cztery złote - łączny koszt badania z VAT), stanowiącą równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki oleju napędowego o numerze 0926/13/8470. Uzasadnienie Pismem z dnia 2 września 2013 r. Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na stacji paliw w Ogrodzieńcu, przy ul. Kościuszki 75, naleŜącej do przedsiębiorcy BETA-OIL SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Sławkowie (dalej takŜe: „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 30 lipca 2013 r. na ww. stacji paliw, inspektorzy reprezentujący Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii liczącej 9565 litrów próbki oleju napędowego, tj. próbkę numer 0898/13/8470 i próbkę kontrolną numer 7321/13/8470 w ilości 4 i 0,8 litra kaŜda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 001833. Następnie inspektorzy reprezentujący Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, przekazali próbkę oleju napędowego do akredytowanego, niezaleŜnego laboratorium Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie (Pracownia Analiz Paliw w Chorzowie), według protokołu przyjęcia do badania nr 196/2013. 2 Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezaleŜne laboratorium Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie (protokół z badań nr 9C-3450-13) wykazały, Ŝe oferowany w dniu kontroli olej napędowy (o numerze próbki 0898/13/8470), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 grudnia 2008 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (j.t. Dz. U. z 2013 r., poz. 1058), zwanego dalej: ,,rozporządzeniem”, z uwagi na zawyŜony parametr - odporność na utlenianie, której wynik badania wyniósł > 25 g/m³, przy wymaganiach jakościowych max. 25 g/m³. W toku kontroli w dniu 7 sierpnia 2013 r., inspektorzy reprezentujący Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinformowali Stronę o wynikach badań próbki oleju napędowego pobranego w dniu 30 lipca 2013 r. o numerze 0898/13/8470, przekazali egzemplarz protokołu z badań o numerze 9C-3450-13 oraz poinformowali o moŜliwości złoŜenia wniosku o zbadanie próbki kontrolnej. Ponadto w trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 7 sierpnia 2013 r. na ww. stacji paliw w Ogrodzieńcu, z uwagi na nową dostawę oleju napędowego inspektorzy reprezentujący Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej ponownie pobrali do badań z partii liczącej 22767 litrów próbki oleju napędowego, tj. próbkę numer 0926/13/8470 i próbkę kontrolną numer 7348/13/8470 w ilości 4 i 0,8 litra kaŜda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 001837. Następnie inspektorzy reprezentujący Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, przekazali próbkę oleju napędowego do akredytowanego, niezaleŜnego laboratorium Instytutu Nafty i Gazu w Krakowie, według protokołu przyjęcia do badania nr M/TA2/34/2013. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezaleŜne laboratorium Instytutu Nafty i Gazu w Krakowie (sprawozdanie z badań nr M/TA2/34/13) wykazały, Ŝe oferowany w dniu kontroli olej napędowy (o numerze próbki 0926/13/8470), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zawyŜony parametr - odporność na utlenianie, której wynik badania wyniósł > 50 g/m³, przy wymaganiach jakościowych max. 25 g/m³. W dniu 19 sierpnia 2013 r. inspektorzy reprezentujący Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, zapoznali Stronę z wynikami badań próbki oleju napędowego pobranej w dniu 7 sierpnia 2013 r. o numerze 0926/13/8470 oraz przekazali Przedsiębiorcy egzemplarz sprawozdania z badań numer M/TA2/34/13 w/w próbki. Pismem z dnia 19 sierpnia 2013 r. kontrolowany poinformował o rezygnacji ze składania wniosku o zbadanie próbek kontrolnych oleju napędowego pobranych w toku kontroli w dniu 30 lipca 2013 r. (nr 7321/13/8470) oraz w dniu 7 sierpnia 2013 r. (nr 7348/13/8470). Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Instytut Nafty i Gazu w Krakowie i Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie, zgodnie z art. 61 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (j.t. Dz.U. z 2013 r., poz. 267), pismem z dnia 9 września 2013 r., powiadomił Przedsiębiorcę, jako stronę 3 postępowania, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości naleŜności pienięŜnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek oleju napędowego oraz zobowiązania przedsiębiorcy do jej uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został takŜe poinformowany, Ŝe przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz Ŝądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a takŜe prawo do składania wniosków dowodowych. W związku z pismem datowanym dnia 7 września 2013 r. i podpisanym przez Pana A. B., będącym odpowiedzią na pismo Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 9 września 2013 r. (sygn. DIH-74-109/(2)/13/CS), stanowiące zawiadomienie o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości naleŜności pienięŜnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek oleju napędowego oraz zobowiązania Przedsiębiorcy do jej uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, na podstawie art. 64 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wezwał Stronę do uzupełnienia braków formalnych dotyczących braku pełnomocnictwa udzielonego Panu A. B. do reprezentowania przedsiębiorcy BETA-OIL SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Sławkowie przed Prezesem Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Strona nie przedstawiła pełnomocnictwa udzielonego Panu A. B., a tym samym pismo z dnia 7 września 2013 r., zostało pozostawione bez rozpatrzenia. Znajdujące się w aktach sprawy pełnomocnictwo wystawione przez Przedsiębiorcę dla A. B. i C. P. nie moŜe być uznane za mające zastosowanie w sprawie, bowiem zostało wystawione z datą 9 sierpnia 2013 r., tj. przed wszczęciem postępowania administracyjnego (pismo Prezesa UOKiK z dnia 9 września 2013 r.) i nie ma zastosowania w niniejszej sprawie. Postanowieniem z dnia 14 października 2013 r., Prezes UOKiK przedłuŜył termin zakończenia niniejszego postępowania, do dnia 14 listopada 2013 r. Postanowieniem z dnia 15 listopada 2013 r., Prezes UOKiK przedłuŜył termin zakończenia niniejszego postępowania, do dnia 13 grudnia 2013 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca BETA-OIL SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Sławkowie, wprowadził do obrotu olej napędowy niespełniający wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz.U. Nr 169, poz. 1200 ze zm.), zwanej dalej „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych 4 powinny spełniać wymagania jakościowe określone dla danego paliwa, ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, ciągnikach rolniczych, a takŜe maszynach nieporuszających się po drogach. Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadzenia w stacjach zakładowych paliw ciekłych, jeŜeli nie spełniają wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez laboratorium Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie, Prezes UOKiK stwierdził, Ŝe pobrana w dniu 30 lipca 2013 r. próbka oleju napędowego (nr 0898/13/8470) nie spełniała wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zawyŜony parametr - odporność na utlenianie, której wynik badania wyniósł > 25 g/m³, przy wymaganiach jakościowych max. 25 g/m³. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez laboratorium Instytutu Nafty i Gazu w Krakowie, Prezes UOKiK stwierdził, Ŝe pobrana w dniu 7 sierpnia 2013 r. próbka oleju napędowego (nr 0926/13/8470) nie spełniała wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zawyŜony parametr - odporność na utlenianie, której wynik badania wyniósł > 50 g/m³, przy wymaganiach jakościowych max. 25 g/m³. Biorąc powyŜsze pod uwagę, naleŜy podkreślić, iŜ próbki oleju napędowego pobrane w dniu 30 lipca i 7 sierpnia 2013 r. nie spełniały wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu, z uwagi na zawyŜony parametr odporność na utlenianie. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw jeŜeli przeprowadzone badania wykazały, Ŝe paliwo nie spełnia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający zobowiązuje kontrolowanego, w drodze decyzji, do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związku z powyŜszym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zobowiązuje Przedsiębiorcę do uiszczenia łącznej kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek oleju napędowego nr 0898/13/8470 oraz 0926/13/8470, w łącznej wysokości 2126,40 zł. Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość naleŜności pienięŜnej na podstawie faktury korygującej nr DL/1/2013/kor (do faktury nr DL/125/2013, wystawionej w dniu 7 sierpnia 2013 r.), wystawionej w dniu 19 sierpnia 2013 r. przez Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie, za badania próbek paliw płynnych, wraz z załącznikiem nr 1 do tejŜe faktury korygującej nr DL/1/2013/kor (poz. nr 74, próbka nr 0898/13/8470) - w wysokości 1082,40 zł - łączny koszt badania z VAT. 5 Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił równieŜ wysokość naleŜności pienięŜnej na podstawie faktury zbiorczej nr 1224, wystawionej w dniu 30 sierpnia 2013 r. przez Instytut Nafty i Gazu w Krakowie, za badania próbek paliw płynnych, wraz z załącznikiem nr 1 do faktury nr 1224 (poz. nr 1, próbka nr 0926/13/8470) - w wysokości 1044,00 zł - łączny koszt badania z VAT. Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i art. 47 § 1 Ordynacji podatkowej (j.t. Dz.U. z 2012 r. Nr 749 ze zm.), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego (j.t. Dz.U. z 2013 r., poz. 267), Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. naleŜność pienięŜną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złoŜenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy zaskarŜoną decyzję. Biorąc powyŜsze pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 5 § 2 pkt. 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, oraz w zw. z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wiceprezes Małgorzata Kozak Otrzymuje: BETA-OIL Sp. z o.o., ul. Walcownia 1, 41-260 Sławków.