DIH-II-26/2026

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 01 76 dih@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW Warszawa, 28 lipca 2026 r. DIH - 2.707.23.2026.CS DECYZJA DIH - 2.2 6 .2026 Informacje prawnie chronione oznaczono [XXX] Na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2025 r. poz. 1691) , art. 9ca ust. 1, art. 35a pkt 11, art. 35c ust. 1, ustawy z 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz.U. z 2025 r. poz. 152 9 ) , w związku z art. 5 ust. 2 ustawy z 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2026 poz. 656) , Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej jako: „Prezes Urzędu”, „organ drugiej instancji”) , po rozpatrzeniu odwołania z 2 czerwca 2026 r. złożonego przez pełnomocnika Przedsiębiorstwa Wielobranżowego Marek i Ryszard Zenkner Spółka Jawna z siedzibą w Gozdnicy, od decyzji Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z 20 maja 2026 r. (sygn. akt PO.8361.107.2026.MS ), wymierza jącej ww. przedsiębiorcy karę pieniężną w wysokości 5.000,00 zł (słownie: pięć tysięcy złotych 00/100), za brak oznakowania pistolet u wydawcz ego podłączon ego do dystrybutora oleju napędowego , postanawia utrzymać zaskarżoną decyzję w mocy. UZASADNIENIE 17 w rześnia 2025 r. inspektorzy reprezentujący Dolnośląski ego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej (dalej jako: „ Dolnośląski WIIH”, „organ pierwszej instancji”), działając na podstawie upoważnienia nr DJG.8361.172.2025.BW z 16 września 2025 r. , przeprowadzili kontrolę na stacji paliw należącej do przedsiębiorcy . Z akres przedmiotowy kontroli obejmował m.in. kontrolę oznakowania dystrybutorów i pistoletów wydawczych, zgodnie z przepisami rozporządzeni a Ministra Klimatu i Środowiska z 31 sierpnia 20 21 r. w sprawie sposobu informowania o rodzaju paliwa ciekłego wykorzystywanego do napędu pojazdu samochodowego oraz oznakowania miejsc tankowania pojazdu samochodowego takim paliwem (Dz.U. z 2021 r. poz. 1738) , dalej jako: „ rozporządzeni e w sprawie sposob u informowania o rodzaju paliwa ciekłego ” . Kontrola odbywała się w obecności pracownika stacji paliw , osoby czynnej w lokalu . Inspektorzy okazali legitymacje służbowe, wręczyli upoważnienie do przeprowadzenia kontroli oraz zapoznali przedstawiciela przedsiębiorcy z pouczeniem o prawach i obowiązkach kontrolowanego. Kontrola została przeprowadzona na podstawie przepisów ustawy z 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2025 r. poz. 1529 ), dalej jako „ ustaw a o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw ”. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 01 76 dih@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 2 W toku kontroli inspektorzy ustalili, że na kontrolowanej stacji paliw, oferowano do sprzedaży następujące rodzaje paliw: a) benzyna bezołowiowa 95 - 2 dystrybutor y (stanowisko 3 i 4) , każdy wyposażony w jeden pistolet wydawczy ; b) olej napędowy B7 - 2 dystrybutor y (stanowisko 1 i 2) , każdy wyposażony w jeden pistolet wydawczy . O ględzin y dystrybutorów i pistoletów wydawczych wykazały, że przedsiębiorca , który wprowadzał do obrotu paliwa ciekłe , nie oznakow ał pistolet u wydawcz ego podłączon ego do dystrybutora oleju napędowego na stanowisku nr 2 , identyfikatorami wydawanego paliwa, zgodnie z przepisami rozporządzenia w sprawie sposobu informowania o rodzaju paliwa ciekłego . U stalenia udokumentowano w protokol e kontroli DJG.8361.172.2025 z 17 września 2025 r. , do którego dołączono dokumentację zdjęciową stwierdzonych nieprawidłowości . W toku kontroli, przedstawiciel przedsiębiorcy złożył pisemne wyjaśnienia, potwierdzające brak oznakowania pistolet u wydawcz ego podłączon ego do dystrybutora oleju napędowego na stanowisku nr 2. Z uwagi na nieobecność przedsiębiorcy w trakcie kontroli, Dolnośląski WIIH przy piśmie z 19 września 2025 r., przekazał stronie dokumenty kontroli w tym m.in. upoważnienie do kontroli wraz z pouczeniem o prawach i obowiązkach kontrolowanego oraz protokół kontroli. W treści protokołu kontroli, zgodnie z art. 20 ust. 2 ustawy z 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2026 poz. 656), dalej jako „ ustaw a o Inspekcji Handlowej ” , przedsię biorc a został pouczony o możliwości wniesienia uwag bezpośrednio do protokołu lub wniesienia ich na piśmie do wojewódzkiego inspektora Inspekcji Handlowej w terminie 7 dni od daty przedstawienia protokołu do podpisu. Przedsiębiorca nie skorzystał z tych up rawnień. Pismem z 1 5 kwietnia br. stron a została zawiadomiona o wszczęciu przez Dolnośląski ego WIIH postępowania administracyjnego w sprawie wymierzenia w drodze decyzji kary pieniężnej za brak oznakowania pistolet u wydawcz ego podłączon ego do dystrybutora oleju napędowego oraz została pouczona o prawie do czynnego udziału w każdym stadium postępowania administracyjnego, tj. m. in. składania wyjaśnień i wniosków dowodowych, przeglądania akt sprawy oraz sporządzania z nich notatek i odpisów. Strona skorzystała z przysługującego jej prawa i w piśmie z 20 kwietnia br. wniosła o odstąpienie od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej. Przedsiębiorca poinformował również o niezwłocznym usunięciu nieprawidłowości. 30 kwietnia br. inspektorzy reprezentujący Dolnośląskiego WIIH, sporządzili notatkę służbową dotyczącą przebiegu kontroli 17 września 2025 r. Dolnośląski WIIH , decyzją z 20 maja b r. (sygn. akt PO.8361.107.2026.MS ) , wymierz ył przedsiębiorcy karę pieniężną w wysokości 5.000,00 zł (sło wnie: pięć tysięcy złotych 00/100), za brak oznakowania pistolet u wydawcz ego podłączon ego do dystrybutora oleju napędowego. Pismem z 2 czerwca br. strona złożyła odwołanie od ww. decyzji i wn i os ła o cyt. : „1) uchylenie zaskarżonej decyzji w całości; Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 01 76 dih@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 3 2) od stąpienie od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej i poprzestanie na pouczeniu z uwagi na znikomą wagę naruszenia prawa w oparciu o art. 189f § 1 pkt 1 kpa; 3) dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu w postaci dokumentów zgormadzonych w aktach sprawy o raz załącznika do niniejszego odwołania, tj.: zdjęcia 2 szt. na wykazanie faktu zaprzestania naruszenia prawa, oznaczenia pistoletu symbolem B7 oraz na wykazanie rodzaju dystrybutora, przeznaczenia dystrybutora tylko do jednego rodzaju paliwa.”. Przedsiębi orca zarzucił zaskarżonej decyzji naruszenie cyt. : „1) art. 35a w zw. z art. 9ca ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw poprzez uznanie przez organ, iż wnioskodawca nie dopełnił obowiązku dotyczącego oznaczenia pistoletu wydawczego naklejką B7, podczas gdy wszystkie pistolety wydawcze oraz dystrybutory paliw były prawidłowe oznaczone; 2) art. 7 kpa poprzez jego niezastosowanie i niepodjęcie przez organ wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i uzna niu, że brak oznaczenia pistoletu wydawczego naklejką B7 spowodowałoby w niniejszej sprawie ryzyko wystąpienia uszkodzeń pojazdów u klientów wnioskodawcy, podczas gdy dystrybutor na stacji paliw przeznaczony jest tylko i wyłącznie do jednego rodzaju paliwa , co w konsekwencji nie prowadzi do ewentualnego naruszenia i powstania szkody po stronie klienta przy wyborze rodzaju paliwa ciekłego; 3) art. 189f § 1 pkt 1 kpa poprzez jego niezastosowanie i nieodstąpienie przez organ od nałożenia kary pieniężnej, podcz as gdy w niniejszej sprawie waga naruszenia prawa w zakresie odklejenia się naklejki B7 z pistoletu wydawczego jest znikoma, naruszenie nie ma charakteru zawinionego, a wnioskodawca po dokonaniu kontroli przez organ zaprzestał naruszenia prawa, o czym org an został zawiadomiony w toku postępowania administracyjnego.”. Przy piśmie z 1 5 czerwca br. Dolnośląski WIIH przekazał Prezesowi Urzędu odwołanie oraz akta sprawy złożone przez przedsiębiorcę . Pismem z 1 8 czerwca br. Prezes Urzędu, zgodnie z art. 10 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2025 r. poz. 1691), dalej jako „ kpa ” , poinformował stronę o prawie wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, składania wniosków dowodowych, a także do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy w siedzibie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz przekazał klauzulę RODO. Strona odebrała pismo 22 czerwca br. i nie skorzystała z przysługującego jej prawa. Postanowien iem z 13 lipca br. Prezes Urzędu przedłużył czas trwania postępowania do 29 lipca br. Rozpoznając odwołanie, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził. Istotą postępowania odwoławczego jest ponowne rozpoznanie i rozstrzygnięcie t ożsamej przedmiotowo i podmiotowo sprawy administracyjnej w granicach wyznaczonych rozstrzygnięciem decyzji organu pierwszej instancji. W toku postępowania organ odwoławczy dokonuje oceny, czy odwołanie strony jest uzasadnione oraz sprawdza, czy wydana de cyzja była prawidłowa. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 01 76 dih@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 4 Zgodnie z art. 5 ust. 2 ustawy o Inspekcji Handlowej, w sprawach związanych z wykonywaniem zadań i kompetencji Inspekcji, organem właściwym jest wojewódzki inspektor Inspekcji Handlowej. Prezes Urzędu jest organem wyższego stopnia i w związku z powyższym, w ramach nadzoru, jest uprawniony do przeprowadzenia niniejszego postępowania. Po przeanalizowaniu akt sprawy Prezes Urzędu wyczerpująco zbadał wszystkie istotne okoliczności faktyczne związane ze sprawą oraz zapoznał się z dowoda mi służącymi ustaleniu stanu faktycznego zgodnie z zasadami prawdy obiektywnej i dokon ał przy tym wszechstronnej oceny materiału dowodowego. Z godnie z art. 9ca ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, przedsiębiorcy wykonujący działalność gospodarczą w zakresie wprowadzania do obrotu paliw ciekłych na stacjach paliwowych oraz stacjach zakładowych są obowiązani do oznakowania pistoletów wydawczych i dystrybutorów w sposób określający rodzaj wydawanego paliwa ciekłego. Jednocześni e ust. 3 tego przepisu wskazuje, że i nformacje, o których mowa w ust. 1, umieszcza się w widocznym i dostępnym miejscu. Cytowany przepis nie pozostawia wątpliwości, co do obowiązków nałożonych na przedsiębiorców, a dotyczących oznakowania pistoletów wyda wczych i dystrybutorów w sposób określający rodzaj wydawanego paliwa ciekłego. W przypadku niedopełnienia tych obowiązków zastosowanie ma art. 35a pkt 11 ww. ustawy , zgodnie z którym karze pieniężnej podlega przedsiębiorca, który nie przestrzega obowiązków, o których mowa w art. 9ca ust. 1 - 3. Z kolei wysokoś ć kary określa art. 35c ust. 1 i w przypadku określonym w art. 35a pkt 11 jest to 5000,00 zł. R ozporządzenie w sprawie sposobu i nformowania o rodzaju paliwa ciekłego określa szczegółowy sposób oznakowania pistoletów wydawczych i dystrybutorów, wskazujący na rodzaj wydawanego paliwa ciekłego. Rozporządzenie to zostało opublikowane 31 sierpnia 2021 r. i weszło w życie 1 stycznia 2022 r., a więc przedsiębiorca miał ponad cztery lata na zapoznanie się z przepisami. Rozporządzenie w sprawie sposobu informowania o rodzaju paliwa ciekłego wprowadza do polskiego porządku prawnego jednolit e zasad y sposobu oznakowania pistoletów wydawczych i dystrybutorów wskazując ego na rodzaj wydawanego paliwa ciekłego oraz formułowania i udostępniania informacji o rodzaju paliwa ciekłego wykorzystywanego do napędu pojazdu samochodowego. Przed wejściem w życie ww. przepisów podmioty zajmujące się wprowadza niem do obrotu paliw ciekłych na stacji paliw w Polsce oznaczały dystrybutory paliw ciekłych oraz pistolety wydawcze w sposób przez siebie przyjęty. Zawarte w tym rozporządzeniu rozwiązania są zgodne z zasadami oznakowania stosowanymi w Unii Europejskiej. Ponadto, państwa członkowskie Unii Europejskiej są zobowiązane do zastosowania w zakresie oznakowania miejsc tankowania pojazdów samochodowych paliwem ciekłym oraz rodzaju paliwa ciekłego wykorzystywanego do napędu pojazdu samochodowego wg normy PN - EN 1694 2:2016 - 11 Paliwa -- Identyfikacja zgodności pojazdu -- Graficzna forma informacji dla konsumenta. Zastosowanie w przedmiotowym rozporządzeniu rozwiązań przewidzianych w normie PN - EN 16942:2016 - 11 dostosowuje oznakowanie stosowane w Polsce do oznakowania s tosowanego na terenie całej Unii Europejskiej. O tym jak powinny być oznakowane dystrybutory i pistolety wydawcze decydują przepisy rozporządzenia w sprawie sposobu informowania o rodzaju paliwa ciekłego, a nie Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 01 76 dih@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 5 subiektywne przekonanie przedsiębiorcy, iż na jego stacji paliw konsument nie może zatankować niewłaściwego paliwa lub stosowane na tej stacji inne sposoby oznakowania dystrybutorów i pistoletów wydawczych, są w pełni wystarczające. Konstrukcja instalacji stacji paliw oraz subiektywna ocena ryzyka po myłki konsumenta nie mają w tym przypadku żadnego znaczenia, ponieważ ustawodawca nie przewidział w tym zakresie żadnych wyjątków. N ałożony obowiązek ma nie tylko zapobiegać fizycznym pomyłkom, ale przede wszystkim realizować prawo konsumenta do pełnej i j asnej informacji o nabywanym produkcie oraz zapewniać przejrzystość obrotu paliwami. Z powołanych wyżej przepisów wynika, iż przedsiębiorcy są obowiązani do oznakowania pistoletów wydawczych i dystrybutorów w sposób określony w rozporządzeniu w sprawie spo sobu informowania o rodzaju paliwa ciekłego , a niedopełnienie tego obowiązku jest zagrożone karą pieniężn ą , której wysokość wynosi 5 000,00 zł. S ankcja wskazana w art. 35a pkt 11 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw jest administra cyjną karą pieniężną wymierzaną w przypadku popełnienia tzw. deliktu administracyjnego, czyli jest wymierzana na skutek zaistnienia stanu niezgodnego z prawem. Z materiału dowodowego tej sprawy wynika, że zaistniał stan niezgodny z art. 9ca ust. 1 i 3 usta wy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw , a więc ziściła się przesłanka sankcji (kary) z art. 35a pkt 11 tej ustawy. Wysokość kary wynika wprost z tego przepisu i nie podlega miarkowaniu (np. zmniejszeniu) według uznania organu, czy to pierwszej, czy też drugiej instancji. Zarówno Dolnośląski WIIH, jak i Prezes Urzędu, którzy prowadzą to postępowanie muszą stosować cytowan e powyżej przepis y . Prezes Urzędu przeanali zował zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pod kątem możliwości zastosowania art. 189f § 1 kpa. Przepis ten wskazuje wprost, jakie podstawowe przesłanki muszą zostać spełnione, aby organ mógł odstąpić od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej i popr zestać na pouczeniu. Są to: − waga naruszenia prawa jest znikoma, a strona zaprzestała naruszania prawa lub − za to samo zachowanie prawomocną decyzją na stronę została uprzednio nałożona administracyjna kara pieniężna przez inny uprawniony organ administracji publicznej lub strona została prawomocnie ukarana za wykroczenie lub wykroczenie skarbowe, lub prawomocnie skazana za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe i uprzednia kara spełnia cele, dla których miałaby być nałożona administracyjna kara pieniężna. Z treści art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw wynika, że wymagania jakościowe dla paliw ciekłych zostały wprowadzone ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników z amontowanych w pojazdach, w tym ciągnikach rolniczych, maszynach nieporuszających się po drogach, a także rekreacyjnych jednostkach pływających. Z kolei określenie szczegółowego sposobu oznakowania pistoletów wydawczych i dystrybutorów, a także sposobu fo rmułowania i udostępniania informacji, umotywowano koniecznością udzielania użytkownikom pojazdów samochodowych informacji na temat paliwa ciekłego dostępnego na stacji paliwowej lub stacji zakładowej oraz kompatybilności pojazdu samochodowego z infrastru kturą do tankowania, o czym stanowi art. 9ca ust. 4 ww. ustawy. Użytkownik pojazdu powinien uzyskać jednoznaczną i niebudzącą wątpliwości informację o paliwie dostępnym na danej stacji paliw aby zminimalizow ać ryzyk o uszkodzenia pojazdu, w sytuacji zatanko wania niewłaściwego paliwa. D obrem chronionym przepisem art. 9ca ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw jest prawo konsumenta, do rzetelnej informacji o rodzaju paliwa jaki będzie tankował. Z materiału dowodowego wynika, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 01 76 dih@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 6 że s trona nie oznakowała jednego pistoletu wydawczego , podłączon ego do dystrybutora oleju napędowego . Prezes Urzędu ponownie wyjaśnia, że rozporządzenie w sprawie sposobu informowania o rodzaju paliwa ciekłego weszło w życie 1 stycznia 2022 r. Strona, 17 wrze śnia 2025 r. , nie realizowała obowiązku oznakowania jednego pistoletu wydawczego dla oleju napędowego. Oznakowanie dotyczy zarówno pistoletu wydawczego oraz dystrybutora. W przypadku niedopełnienia tego obowiązku , nie można mówić zatem, o znikomej wadze na ruszenia. O znacza to, że nie spełniła się przesłanka znikomej wagi naruszenia prawa. S trona wprawdzie zaprzestała naruszenia prawa, tj. przedsiębiorca oznaczył prawidłowym identyfikator em pistolet wydawczy , ale czynności w tym celu zostały podjęte po kontroli , która ujawniła naruszenie stanowiące podstawę nałożenia administracyjnej kary pieniężnej przez Dolnośląski ego WIIH. A rt. 189f § 1 pkt 1 kpa stanowi, że organ w drodze decyzji odstępuje od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej i poprzestaje n a pouczeniu jeżeli łącznie ziszczą się wskazane w nim przesłanki, tj.: waga naruszenia prawa jest znikoma, a strona zaprzestała naruszania prawa. Jak wykazano powyżej, oba warunki nie zostały one spełnione łącznie . Dalsza analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wykazała, że Dolnośląski WIIH nie stwierdził, że na stronę za to samo zachowanie tj. nieoznaczenie pistolet u wydawczego dla oleju napędowego, została uprzednio nałożona przez inny uprawniony organ administracji publicznej prawomocną d ecyzją, administracyjna kara pieniężną lub że została ona prawomocnie ukarana za wykroczenie lub wykroczenie skarbowe lub prawomocnie skazana za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe i uprzednia kara spełnia cele, dla których miałaby być nałożona administ racyjna kara pieniężna. S twierdzenie naruszenia prawa i zaistnienie znamion deliktu administracyjnego nakłada na organ administracyjny prowadzący postępowanie obowiązek rozstrzygnięcia, czy w sprawie nie będzie miało zastosowania odstąpienie od nałożenia a dministracyjnej kary pieniężnej, o którym mowa w art. 189f kpa. Nie jest to jednak równoznaczne każdorazowo z obowiązkiem odstąpienia przez organ od nałożenia kary pieniężnej i poprzestania na pouczeniu. Należy zwrócić uwagę na wyrok Wojewódzkiego Sądu A dministracyjnego w Gliwicach z 10 kwietnia 2024 r. w sprawie sygn. III SA/Gl 1095/23: „art. 189f§ 1 pkt 1 kpa musi być stosowany ze szczególną rozwagą. Jeśli bowiem ustawodawca nałożył określony obowiązek, to podmiot zobowiązany jest ów obowiązek wykonać. Kara administracyjna jest naturalną reakcją na niewypełnienie go. Nie można doprowadzać do sytuacji, że zasadą stanie się odstępowanie od nakładania kar w tym zakresie, a wyjątkiem ich nakładanie." . Analogicznie stanowisko zajął także Wojewódzki Sąd Admin istracyjny w Kielcach w wyroku z 21 sierpnia 2025 r., sygn. akt I SA/Ke 203/25: „w ocenie Sądu, art. 189f § 1 pkt 1 kpa powinien być stosowany z wyjątkową ostrożnością. Ustawodawca, nakładając określony obowiązek, przewiduje, że podmiot zobowiązany jest do jego realizacji. Nałożenie kary administracyjnej stanowi naturalną konsekwencję niewypełnienia tego obowiązku. Nie można dopuścić do sytuacji, w której odstępowanie od nakładania kar stanie się regułą, a ich stosowanie wyjątkiem” (por. także wyrok Wojewó dzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 10 kwietnia 2024 r, sygn. akt IIISA/Gł 1095/23). Prezes Urzędu uznał, że materiał dowodowy zgromadzony w sprawie nie zawiera żadnych przesłanek uzasadniających zastosowanie art. 189f § 1 kpa , czyli do odstąpie nia od nałożenia kary pieniężnej i zastosowania pouczenia. Prezes Urzędu przeanalizował również możliwość zastosowania art. 189f § 2 kpa. W przypadku decyzji związanych, gdzie w przepisach prawa wskazany jest termin wykonania Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 01 76 dih@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 7 konkretnego obowiązku, usuni ęcie naruszenia prawa po wskazanym w ustawie terminie nie może być kwalifikowane jako zaprzestanie naruszenia prawa, o którym mowa w art. 189f § 2 kpa . Na podstawie art. 9ca ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, strona była zobowiązana do oznaczania pistoletów wydawczych ale jak wynika z materiału dowodowego tego nie zrobiła . Przywołany przepis jasno określa, że wykonanie obowiązku powinno nastąpić w momencie rozpoczęcia wprowadzania paliwa ciekłego do obrotu. W tym postępowaniu, zastosowania nie będzie miał też art. 189f § 3 kpa. P omimo, iż strona zaprzestała naruszenia prawa nie jest możliwe usunięcie skutków naruszenia prawa poprzez następcze oznakowanie pistolet u wydawcz ego . Okoliczności i waga naruszenia prawa nie budzą wątpliwości, co do istnienia przesłanek faktycznych uzasadniających nałożenie kary pieniężnej. Kontrolowany nie dopełnił nałożonych na niego obowiązków . W konsekwencji przepis art. 189f § 2 kpa, nie ma zastosowania w tym postępowaniu. Prezes Urzę du podziela pogląd Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wyrażony w innej sprawie z zakresu przepisów ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw dotyczącej przestrzegania obowiązku informacyjnego zawartego w art. 9ca ww. ustawy. Wyrok te n dotyczy umieszczania informacji o rodzaju paliwa ciekłego wykorzystywanego do napędu pojazdu samochodowego na terenie placówki handlowej przez przedsiębiorcę wykonującego działalność gospodarczą w tym zakresie, niemniej jednak zasada informacji konsument a jest tożsama. Wyrok: V SA/Wa 2156/24 z 11 grudnia 2024 r. : „Zgodnie z art. 189f § 2 kpa - w przypadkach innych niż wymienione w § 1, jeżeli pozwoli to na spełnienie celów, dla których miałaby być nałożona administracyjna kara pieniężna, organ administrac ji publicznej, w drodze postanowienia, może wyznaczyć stronie termin do przedstawienia dowodów potwierdzających: 1) usunięcie naruszenia prawa lub 2) powiadomienie właściwych podmiotów o stwierdzonym naruszeniu prawa, określając termin i sposób powiadomien ia. Sąd uznaje ten zarzut za chybiony, ponieważ obowiązek informacyjny wynikający z art. 9ca ust. 2 pkt 3 ustawy o monitorowaniu paliw polegający na umieszczeniu informacji o rodzaju paliwa ciekłego wykorzystywanego do napędu pojazdu wymaga umieszczenia te j informacji na terenie placówki handlowej prowadzącej sprzedaż pojazdów silnikowych - przez przedsiębiorcę wykonującego działalność gospodarczą w tym zakresie. Jest to obowiązek informacyjny przedumowny. Charakter przed umowny tego obowiązku polega na tym , że jest on skuteczny przed zawarciem umowy z konsumentem. Nie ulega wątpliwości, że w salonie sprzedaży pojazdów silnikowych prowadzona jest sprzedaż tych pojazdów. Obowiązek ten jest ograniczony w czasie do momentu zawarcia umowy z konsumentem. Strona t ego obowiązku przed zawarciem umowy z konsumentami nie realizowała, dlatego też nie jest możliwe spełnienie celów dla których miałaby być nałożona administracyjna kara pieniężna czyli celów odnoszących się do ochrony konsumentów po zawarciu umowy sprzedaży z konsumentami.”. Prezes Urzędu w pełni podziela stanowisko wyrażone w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 23 stycznia 2026 r. (sygn. akt V SA/Wa 616/25), iż cyt .: „w niniejszej sprawie nie można uznać, że waga naruszenia była znikoma. Ustawodaw ca wyraźnie przewidział bowiem sankcję za niewykonanie obowiązku określonego w art. 9ca ust. 2 pkt 3 ustawy o systemie monitorowania, wskazując, że naruszenie to podlega administracyjnej karze pieniężnej w określonej wysokości, która w analizowanym przypad ku wynosi 5000 zł. Świadczy to o tym, że ustawodawca przypisał temu obowiązkowi istotne znaczenie z punktu widzenia realizacji celów regulacji. Sąd podziela stanowisko organu, że celem Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 01 76 dih@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 8 wprowadzenia obowiązku, o którym mowa w art. 9ca ust. 2 pkt 3 ustawy o systemie monitorowania, było ujednolicenie zasad oznakowania oraz sposobu formułowania i udostępniania informacji o rodzaju paliwa ciekłego wykorzystywanego do napędu pojazdów samochodowych. Zastosowanie w rozporządzeniu rozwiązań przewidzianych w normie PN - EN 16942:2016 - 11 zapewnia dostosowanie oznakowania stosowanego w Polsce do systemu obowiązującego na terenie całej Unii Europejskiej. Rozwiązanie to umożliwia użytkownikom pojazdów uzyskanie jednoznacznej i niebudzącej wątpliwości informacji o rodzaju p aliwa właściwego dla danego pojazdu. W tych okolicznościach niedopełnienie wskazanego obowiązku przez przedsiębiorcę nie może być uznane za naruszenie o znikomej wadze.”. P odniesione w odwołaniu zarzuty naruszenia art. 189f kpa, należy uznać za nie uzasadni one . W odniesieniu do zarzutu naruszenia art. 35a w zw. z art. 9ca ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, poprzez uznanie przez organ, iż wnioskodawca nie dopełnił obowiązku dotyczącego oznaczenia pistoletu wydawczego naklejką B7, podczas gdy wszystkie pistolety wydawcze oraz dystrybutory paliw były prawidłowe oznaczone, Prezes Urzędu wyjaśnia, co następuje. M ateriał dowodowy w tej sprawie , pozwala na jej pełną i dogłębną analizę. Dolnośląski WIIH oparł się na ustaleniach kontroli oraz na dowodach zebranych w toku postępowania. Zgodnie z art. 76 § 1 kpa protokół kontroli i akta kontroli stanowią dokument urzędowy, a więc dowód tego, co zostało w nim urzędowo stwierdzone. Z treści protokołu kon troli, a także dokumentacji zdjęciowej, stanowiącej załącznik do tego protokołu, jak również wyjaśnień przedstawiciela przedsiębiorcy, jednoznacznie wynika, że przedsiębiorca nie oznakował pistolet u wydawcz ego podłączon ego do dystrybutora oleju napędowego na stanowisku nr 2 , identyfikatorami wydawanego paliwa, zgodnie z przepisami rozporządzenia w sprawie sposobu informowania o rodzaju paliwa ciekłego. W treści protokołu kontroli, zgodnie z art. 20 ust. 2 ustawy o Inspekcji Handlowej, przedsiębiorca został pouczony o możliwości wniesienia uwag bezpośrednio do protokołu lub wniesienia ich na piśmie do wojewódzkiego inspektora Inspekcji Handlowej w terminie 7 dni od daty przedstawienia protokołu do podpisu. Przedsiębiorca nie skorzystał z tych uprawnień , zaś kwestionowanie ustaleń kontroli nastąpiło dopiero po wszczęciu przez organ pierwszej instancji, postępowania administracyjnego w sprawie wymierzenia w drodze decyzji kary pieniężnej z tytułu niewykonania obowiązku, o którym mowa w art. 9ca ust. 1 i 3 ust awy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw . W tej kwestii wypowiedział się również Wojewódzki Sąd Administracyjny w innej sprawie z zakresu przestrzegania przepisów ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w wyroku: V SA/Wa 2156/24 z 11 grudnia 2024 r. , w którym wskazał, że : „Zgodnie z art. 35c ust. 1 ustawy o monitorowaniu paliw - wysokość kary pieniężnej wymierzonej w przypadkach, o których mowa w art, 35a pkt 1 - 3, 6, 8 i 11 - 14, wynosi 5000 zł. Zgodnie z art. 35a pkt 11 tej ustawy karze pieniężnej podlega przedsiębiorca, który nie przestrzega obowiązków, o których mowa w art. 9ca ust. 1 - 3. Na spółkę została nałożona kara pieniężna za naruszenie art. 9ca ust. 2 pkt 3 ww. ustawy, co skutkowało nałożeniem k ary pieniężnej w wysokości 5.000 zł. Zatem na Skarżącego została nałożona kara pieniężna, której wysokość nie podlega miarkowaniu, kara ta została określona przez ustawodawcę w sposób sztywny i nie przewiduje swobody organu administracji publicznej co do w ymiaru administracyjnej kary pieniężnej. Dlatego też art. 189d kpa, który określa przesłanki wymiaru kary, gdy nie zostały one określone w ustawie szczególnej, nie będzie miał w tym przypadku Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 01 76 dih@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 9 zastosowania. Sąd podkreśla, że jest to stanowisko podzielane w orzecznictwie (p. np. wyrok NSA z 24 marca 2023 r., sygn. akt II GSK 82/21; dostępny na stronie; www.orzeczenia.nsa.gov.pi). Odnosząc się natomiast do zarzutu naruszenia art. 189f § 1 kpa poprzez jego niezastosowanie w sytuacji, gdy w sprawie waga naruszen ia prawa jest znikoma, a strona zaprzestała naruszenia prawa. Organy nie kwestionowały, że Skarżący zaprzestał naruszenia prawa, choć zrobił to dopiero po wskazaniu naruszenia w trakcie kontroli, lecz poza tym w ocenie organów nie doszło do znikomości wagi naruszenia prawa. Sąd podziela tutaj ocenę organów w tym zakresie prawidłowo umotywowaną w zaskarżonej decyzji. Przede wszystkim trafnie wskazano, że Skarżący jest przedsiębiorcą zajmującym się od wielu lat sprzedażą pojazdów silnikowych a w związku z tym powinien znać i realizować nałożone na niego obowiązki prawne (naruszenie dotyczy obowiązku informacyjnego mającego wpływ na wybór oraz prawidłowe i bezpieczne użytkowanie pojazdów). W tym zakresie twierdzenie o należytym informowaniu klientów, nie ma zna czenia dla sprawy. Udostępnienie wymaganej informacji określonej w art. 9ca ust. 2 pkt 3 ustawy o monitorowaniu paliw jest całkowicie zależne od podjęcia działań przez stronę.”. Z arzut naruszenia art. 35a w zw. z art. 9ca ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw , należy uznać, za nieuzasadniony . W odniesieniu do zarzut u naruszenia art. 7 kpa, Prezes Urzędu wyjaśnia, co następuje. Organ drugiej instancji wskazuje, że wyrażona w art. 7 kpa z asada odnosi się w równym stopniu do zakresu i wnikliwości postępowania wyjaśniającego i dowodowego, jak i do stosowania norm prawa materialnego, to jest do całokształtu przepisów prawnych służących załatwieniu sprawy. W myśl art. 7 kpa w toku postępowania organy administracji publicznej stoją na straż y praworządności, z urzędu lub na wniosek strony podejmują wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli. Jak wyjaśnił Naczelny S ąd Administracyjny w wyroku wydanym w innej sprawie z artykułu 7 kpa wynika, że „organy administracji mają obowiązek podjęcia wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego. Obowiązek organów administracji polega na przeprowadz aniu czynności, które są niezbędne do wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy nie zaś wszelkich czynności, których przeprowadzenia żąda strona postępowania. Oceny materiału dowodowego nie można uznać za ocenę dowolną i wykraczającą poza granicę swobodnej ocen y dowodów jeżeli nie narusza ona zasad logiki, jak również nie jest sprzeczna z doświadczeniem życiowym. Możliwość przedstawienia przez stronę odmiennej oceny materiału dowodowego nie oznacza, że ocena, której dokonały organy administracji […], jest oceną błędną” (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 listopada 2021 r. sygn. akt II OSK 3631/18, Legalis nr 2654501). W ocenie Prezesa Urzędu organ pierwszej instancji wypełnił w tym postępowaniu wszystkie ciążące na nim obowiązki niezbędne do wyjaśn ienia stanu faktycznego sprawy. W odniesieniu do zarzutów przeprowadzenia nieplanowanej kontroli, braku upoważnienia pracownika stacji paliw do reprezentowania przedsiębiorcy oraz cyt. „wykonania telefonu” do strony, należy wyjaśnić, iż kontrola, którą prz eprowadzili inspektorzy reprezentujący Dolnośląskiego WIIH, odbyła się na podstawie przepisów ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw i zgodnie z art. 48 ust. 11 pkt 3 ustawy z 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców (Dz. U. z 2025 r. poz. 1480, ze zm.) nie wym agała zawiadomienia o zamiarze wszczęcia kontroli. Przepis art. 50 ust. 3 tej ustawy, nakłada na przedsiębiorcę obowiązek wskazania na piśmie osoby upoważnionej, w której obecności mogą być wykonane czynności, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 01 76 dih@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 10 w szcze gólności gdy przedsiębiorca jest nieobecny. Jeżeli przedsiębiorca nie dopełnia tego obowiązku, zastosowanie znajduje przepis art. 50 ust. 5 omawianej ustawy, zgodnie z którym w przypadku nieobecności przedsiębiorcy lub osoby przez niego upoważnionej albo n iewykonania przez przedsiębiorcę obowiązku, o którym mowa w ust. 3, czynności kontrolne mogą być wykonywane w obecności innego pracownika przedsiębiorcy lub osoby zatrudnionej u przedsiębiorcy w ramach innego stosunku prawnego, którzy mogą być uznani za os obę, o której mowa w art. 97 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny , co miało miejsce podczas kontroli 17 września 2025 r. Dokumenty kontroli, w tym protokół kontroli, przekazano stronie przy piśmie z 19 września 2025 r. W treści protokołu kont roli, zgodnie z art. 20 ust. 2 ustawy o Inspekcji Handlowej, przedsiębiorc a został pouczony o możliwości wniesienia uwag bezpośrednio do protokołu lub wniesienia ich na piśmie do wojewódzkiego inspektora Inspekcji Handlowej w terminie 7 dni od daty przedstawienia protokołu do podpisu , ale nie skorzystał z tych uprawnień. Obecny podczas kontroli pracownik, miał możliwość „wykonania telefonu” do przedsiębiorcy i jak wynika z notatki służbowej z 30 kwietnia br., sporządzonej przez inspektorów przeprowadzających kontrolę czynność taką podjął, lecz strona przebywała wówczas z wizytą u lekarza. Relacje z pracownikami, zakresy ich upoważnień, jak również sposób komunikowania się z nimi, pozostają wewnętrzną sprawą przedsiębiorcy i nie mogą mieć wpływu na ustalenia kontroli. W ocenie Prezesa Urzędu, okoliczności wskazane w treści odwołania strony, nie sta nowią przesłanek do uchylenia zaskarżonej decyzji Dolnośląskiego WIIH z 20 maja b r. W ymierzoną karę pieniężną należy wpłacić na rachunek Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w e Wrocławiu w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja o wymierzeniu kary stała się ostateczna. Dlatego należało postanowić, jak w sentencji. Decyzja ta jest ostateczna w trybie postępowania administracyjnego. Pouczenie: 1. Decyzja jest ostateczna w toku instancji. W terminie 30 dni od jej doręczenia stronie przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skargę należy wnieść za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa. 2. Od skarg wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym od strony skarżącej pobierana jest opłata, tzw. wpis stosunkowy, zależny od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10.000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50.000 zł do 100.000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1.500 zł; 4) ponad 100.000 zł - 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 01 76 dih@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 11 3. W przypadku wniesienia od niniejszej decyzji skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, strona ma możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane stronie na wnio sek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania sądowo – administracyjnego. Wniosek ten jest wolny od opłat sądowych. Wniosek o przyznanie prawa pomocy należy złożyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Prawo pomocy obej muje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. 4. W zakresie nieuregulowanym w ustawie do kar pieniężnych stosuje się odpowiednio przepisy Działu IVa kpa. 5. Zgodnie z art. 189k § 1 kpa, na wniosek strony, w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem publicznym lub ważnym interesem strony, organ administracji publicznej, który nałożył administracyjną karę pieniężną, może udzielić ulg w wykonaniu administracyjne j kary pieniężnej przez: 1) odroczenie terminu wykonania administracyjnej kary pieniężnej lub rozłożenie jej na raty; 2) odroczenie terminu wykonania zaległej administracyjnej kary pieniężnej lub rozłożenie jej na raty; 3) umorzenie administracyjnej kary pieniężn ej w całości lub części; 4) umorzenie odsetek za zwłokę w całości lub części. Podstawa prawna pouczenia: art. 52 § 1, art. 53 § 1, art. 54 § 1, art. 230, art. 243 § 1, art. 244 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, ze zm.) ; § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sp rawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami (Dz. U. z 2021 r. poz. 535). z up oważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Anna Janiszewska Zastępca Dyrektora Departamentu Inspekcji Handlowej /podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym/ Otrzymują: 1) [XXX] 2) Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej