DIH-II-37/2025

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 01 76 dih@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW Warszawa, 11 grudnia 2025 r. DIH - 2.707.35.2025.PŁ DECYZJA NR 37 .2025 Informacje prawnie chronione oznaczono - [***] Na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572 oraz z 2025 r. poz. 769) dalej zwanej: „kpa”, art. 24 ust. 1a, 4a i 5, ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw ( Dz. U. z 2025 r. poz. 1529) dalej zwanej: „ustawa o systemie” , art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2025 r. poz. 229) dalej zwanej: „ustawa o Inspekcji Handlowej”, po rozpatrzeniu odwo łania z 31 października 2025 r. wniesionego przez Aldonę Zmarzłą prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą EKO - MET Aldona Zmarzły (dalej zwaną: „Przedsiębiorcą” lub „Stroną”) od decyzji Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z 17 paździ ernika 2025 r. (sygn. NR.8361.268.2025), zobowiązującej do uiszczenia kwoty 3.840,00 (trzy tysiące osiemset czterdzieści 00/100) złotych tytułem zwrotu kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki paliwa stałego prze znaczonej do badań nr 0985/25/8470 w wysokości 583,00 zł i próbki kontrolnej nr 6951/25/8470 w wysokości 55,00 zł oraz kwoty stanowiącej równowartość pobrania ich do badań w wysokości 3.202,00 zł, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów postanawia utrzymać zaskarżoną decyzję w mocy. UZASADNIENIE Pismem z 12 listopada 2025 r. Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej (dalej jako: „Śląski WIIH” lub „organ pierwszej instancji”) przekazał do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dale j zwanego: „Prezes Urzędu” lub „organ drugiej instancji”) odwołanie Przedsiębiorcy wraz z aktami kontroli oraz aktami postępowania administracyjnego. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 01 76 dih@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 2 Inspektorzy reprezentujący Śląskiego WIIH, działając na podstawie i w ramach upoważnienia NR - 271 - W/2025 przeprowadzili kontrolę, w składzie opału należącym do Przedsiębiorcy , znajdującym się w stałym miejscu wykonywania działalności gospodarczej. Zakres przedmiotowy obejmował: kontrolę jakości paliw stałych; kontrolę przestrzegania obowiązku przechowywania k opii zaświadczeń i dokumentów, o których mowa w art. 6b ust. 1 ustawy o systemie; kontrolę wystawiania, przekazywania i przechowywania świadectw jakości paliwa stałego, o których mowa w art. 6c ustawy o systemie, przestrzegania zakazu wprowadzania do obrot u paliw stałych, o których mowa w art. 7 ust. 7a ustawy o systemie; kontrolę dokumentów dotyczących pochodzenia paliwa stałego, o których mowa w art. 13 ustawy z dnia 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu a gresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego (Dz. U. z 2024 r. poz. 507), dalej zwanej: „ustawą o szczególnych rozwiązaniach”. Czynności podjęto 6 sierpnia 2025 r. w obecności Przedsiębiorcy, któremu przed przystąpieniem do czynności okazano legitymacje służbowe oraz wręczono upoważnienie do przeprowadzenia kontroli wraz z pouczeniem o prawach i obowiązkach kontrolowanego, a także klauzulę RODO. W toku czynności ustalono, że w kontrolowanej placówce wprowadzano do obrotu paliwa stałe przeznaczone do użycia w gospodarstwach domowych lub w instalacjach spalania o nominalnej mocy cieplnej poniżej 1MW w postaci węgla kamiennego, w sortymentach: 1) orzech workowany (po 20 kg) – partia 26 ton, 2) groszek workowany (po 20 kg) – partia ok. 7,5 tony, 3) orzech luz – partia ok. 7 ton. Łączna wartość paliw stałych przeznaczonych do użycia w gospodarstwach domowych lub w instalacjach spalania o nominalnej mocy cieplnej poniżej 1MW, oferowanych do sprzedaży w momencie wszczęcia kontroli nie przek raczała kwoty 200.000,00 zł. W toku kontroli ustalono, że Przedsiębiorca nie prowadzi sprzedaży paliw stałych niesortowanych i objętych zakazem, o którym mowa w art. 7 ust. 7a ustawy o systemie oraz że nie prowadzi sprzedaży dla podmiotów nabywający paliwa z przeznaczeniem innym niż określone w art. 1 ust. 2 ww. ustawy. Przedsiębiorca wystawia i przekazuje nabywcy świadectwo jakości paliw stałych oraz oświadczenie o pochodzeniu węgla. Kserokopie dokumentów dotyczących pochodzenia i jakości paliw stałych wpr owadzanych do obrotu w momencie wszczęcia kontroli otrzymane od dostawców jak również sporządzone przez Przedsiębiorcę dołączono do akt kontroli. W toku kontroli 6 sierpnia 2025 r. wymienieni w upoważnieniu do przeprowadzenia kontroli NR - 271 - W/2025 pracown icy niezależnego akredytowanego laboratorium SGS Polska Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 01 76 dih@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 3 Sp. z o. o., w obecności inspektorów reprezentujących Śląskiego WIIH, z partii węgla kamiennego w sortymencie orzech wprowadzanego do obrotu w opakowaniach jednostkowych po 20 kg pobrali próbkę przezn aczoną do badań nr 0985/25/8470 o masie 395,5 kg i próbkę kontrolną paliwa stałego nr 6951/25/8470 o masie 406,00 kg. Czynność udokumentowano w protokole pobrania próbek paliwa stałego nr 000347. Próbki pobrano w obecności Przedsiębiorcy. Inspektorzy sporz ądzili również protokół pobrania próbek paliw stałych do użytku wewnętrznego Inspekcji Handlowej. Z treści protokołu pobrania próbek paliwa stałego nr 000347 wynika, że czynność poboru przeprowadzono w sposób określony w rozporządzeniu Ministra Energii z d nia 27 września 2018 r. w sprawie sposobu pobierania próbek paliw stałych (Dz. U. z 2018 r. oraz z 2023 r. poz. 2662), dalej zwane: „rozporządzenie w sprawie sposobu pobierania próbek paliw stałych”. Przedsiębiorca podpisał protokół pobrania próbek paliw s tałych nr 000347 bez uwag. Protokół nr 000347 wraz z dokumentacją zdjęciową poboru próbek dołączono do akt kontroli NR.8361.259.2025. Inspektorzy reprezentujący Śląskiego WIIH 6 sierpnia 2025 r. przekazali pobrane próbki paliwa stałego upoważnionym pracown ikom niezależnego akredytowanego laboratorium SGS Polska Sp. z o.o., według protokołu przyjęcia próbek do badania nr 20/200004202/360 - 003. Do laboratorium przekazano również kopię świadectwa jakości paliwa stałego nr W/83/2025, przekazywanego klientom przy zakupie węgla kamiennego w sortymencie orzech wystawionego przez Przedsiębiorcę dla partii, z której pobrano próbki do badań, oznaczoną w sposób uniemożliwiający identyfikację Przedsiębiorcy. Przedsiębiorca został pouczony o wynikającym z art. 20 ust. 2 u stawy o Inspekcji Handlowej prawie do zgłoszenia uwag bezpośrednio do protokołu kontroli do protokołu kontroli lub do wniesienia ich na piśmie w terminie 7 dni od dnia przedstawienia protokołu do podpisu. Przedsiębiorca 7 sierpnia 2025 r. po zakończeniu i odczytaniu na terenie kontrolowanej protokołu nr akt kontroli NR.8361.259.2025, podpisał go bez uwag. Strona nie skorzystała z możliwości wniesienia uwag do protokołu na piśmie. Badanie przeprowadzone przez niezależne, akredytowane laboratorium SGS Pols ka Sp. z o. o. udokumentowane protokołem z badań nr 20/200004202/360 - 003 z 11 sierpnia 2025 r. po uwzględnieniu dopuszczalnych odchyleń, o których mowa w § 2 rozporządzenia Ministra Klimatu i Środowiska z dnia 4 listopada 2024 r. w sprawie wymagań jakości owych dla paliw stałych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1618), zwanego dalej: „rozporządzenie w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych”, wykazało, że wprowadzany do obrotu w dniu kontroli, tj. 6 sierpnia 2025 r. węgiel kamienny w sortymencie orzech, nr prób ki paliwa stałego przeznaczonej do badań 0985/25/8470, nie spełniał wymagań określonych w ww. rozporządzeniu ze względu na zawyżoną zawartość popiołu, która wynosiła 12,21%, przy wymaganiach jakościowych określonych jako ma x . 11,0%, z uwzględnieniem Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 01 76 dih@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 4 dopusz czalnego poziomu odchylenia za zgodny z wymaganiami uznano by wynik oznaczenia zawartości podziarna mniejszy lub równy 11,33% (≤ 11,0 + 0,33). Badanie to wykazało również, że przedmiotowy węgiel nie spełniał wymagań jakościowych wskazanych przez Stronę w t reści świadectwa jakości nr W/83/2025 , ze względu na zawyżoną zawartość popiołu, która wynosiła 12,21% przy wymaganiach jakościowych wskazanych jako max. 10,00 %. Ponieważ badanie próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań nr 0985/25/8470 wykazało niezgo dność z parametrami wskazanymi w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych, a także w wystawionym przez Stronę w świadectwie jakości paliw stałych nr W/83/2025 , badanie próbki kontrolnej nr 6951/25/8470 przeprowadzono z urzędu, zgodni e z art. 22 ust. 7a pkt 2 ustawy o systemie. Badanie próbki kontrolnej paliwa stałego nr 6951/25/8470 wykonane przez SGS Polska Sp. z o. o., udokumentowane protokołem z badań nr 20/200004202/360 - 003K z 12 sierpnia 2025 r. po uwzględnieniu dopuszczalnych od chyleń, o których mowa w § 2 rozporządzenia w sprawie wymagań jakościowych wykazało, że węgiel kamienny w sortymencie orzech, nr próbki kontrolnej paliwa stałego 6951/25/8470, nie spełniał wymagań określonych w ww. rozporządzeniu ze względu na zawyżoną zaw artość popiołu, która wynosiła 11,87 %, przy wymaganiach jakościowych określonych jako ma x . 11,0%, z uwzględnieniem dopuszczalnego poziomu odchylenia za zgodny z wymaganiami uznano by wynik oznaczenia zawartości podziarna mniejszy lub równy 11,33% (≤ 11,0 + 0,33). Badanie to wykazało również, że przedmiotowy węgiel nie spełniał wymagań jakościowych wskazanych przez Stronę w treści świadectwa jakości nr W/83/2025 , ze względu na zawyżoną zawartość popiołu, która wynosiła 11,87 % przy wymaganiach jakościowych wskazanych jako max. 10,00%. I nspektorzy reprezentujący Śląskiego WIIH, działając na podstawie i w ramach upoważnienia NR - 281 - W/2025 wszczęli 18 sierpnia 2025 r. ponowną kontrolę, w składzie opału należącym do Przedsiębiorcy , znajdującym się w stałym miejs cu wykonywania działalności gospodarczej. Zakres przedmiotowy obejmował: kontrolę jakości paliw stałych – przekazanie wyników z badań oraz kontrolę przestrzegania zakazów, o których mowa w art. 7 ust. 7a ustawy o systemie. Czynności wszczęto w obecności Pr zedsiębiorcy, któremu przed przystąpieniem do czynności okazano legitymacje służbowe oraz wręczono upoważnienie do przeprowadzenia kontroli wraz z pouczeniem o prawach i obowiązkach kontrolowanego, a także klauzulę RODO. W toku czynności Przedsiębiorcy za pokwitowaniem wręczono egzemplarz protokołu nr 20/200004202/360 - 003 z 11 sierpnia 2025 r. dotyczącego próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań nr 0985/25/8470 oraz protokół nr 20/200004202/360 - 003K z 12 sierpnia 2025 r. dotyczący próbki kontrolnej pali wa stałego nr 6951/25/8470. W toku kontroli Przedsiębiorca poinformował, że z przedmiotowej partii Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 01 76 dih@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 5 węgla kamiennego w sortymencie orzech pozostało 17,7 tony. W związku z powyższym wydano decyzję o wycofaniu z obrotu partii węgla kamiennego w sortymencie or zech o masie 17,7 tony (885 worków po 20 kg), ze względu na interes konsumentów. Przedsiębiorca przedłożył dokumenty dotyczące pochodzenia i jakości zakwestionowanej partii węgla kamiennego w sortymencie orzech. Przedsiębiorca został pouczony o wynikając ym z art. 20 ust. 2 ustawy o Inspekcji Handlowej prawie do zgłoszenia uwag bezpośrednio do protokołu kontroli do protokołu kontroli lub do wniesienia ich na piśmie w terminie 7 dni od dnia przedstawienia protokołu do podpisu. Przedsiębiorca 18 sierpnia 202 5 r. po zakończeniu i odczytaniu na terenie kontrolowanej protokołu nr akt kontroli NR.8361.268.2025, podpisał go bez uwag. Strona nie skorzystała z możliwości wniesienia uwag do protokołu na piśmie. Przedsiębiorca 19 sierpnia 2025 r. złożył oświadczenie dotyczące dokumentów dostawy oraz świadectwa jakości zakwestionowanej partii węgla kamiennego w sortymencie orzech, które zostało dołączone do akt kontroli NR.8361.268.2025. 9 września 2025 r. do Śląskiego WIIH wpłynęła kopia faktury VAT nr 10569424 z z ałącznikiem nr 1, w którym w pozycji nr 3 podano koszt nadania próbki nr 0985/25/8470 – 583,00 zł, a w pozycji nr 4 podano koszt badania próbki kontrolnej nr 6951/25/8470 – 55,00 zł oraz załącznikiem nr 3, w którym w pozycji nr 3 podano koszt pobrania ww. próbek do badań – 3.202,00 zł. Pismem z 19 września 2025 r. Śląski WIIH zawiadomił Przedsiębiorcę o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów kwoty stanowiącej ró wnowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki i próbki kontrolnej paliwa stałego oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania na podstawie art. 24 ust. 1a, 4a i 5 ustawy o systemie. W piśmie tym Strona została pouczona o prawie do czynnego u działu w każdym stadium postępowania administracyjnego, tj. m. in. składania wyjaśnień i wniosków dowodowych, przeglądania akt sprawy oraz sporządzania z nich notatek i odpisów. Pismo zostało doręczone 23 września 2025 r. Strona w piśmie z 25 września 2025 r. doręczonym do siedziby organu pierwszej instancji 30 września 2025 r. wypowiedziała się w sprawie. Ponadto Przedsiębiorca wniósł o dołączenie do materiału dowodowego sprawy pisma uznającego reklamację dotyczącą zakwestionowanej partii węgla kamienn ego w sortymencie orzech. Strona wniosła również o odstąpienie od nałożenia obowiązku uiszczenia kwoty w wysokości 3.840,00 zł, która jej zdaniem jest formą kary. Śląski WIIH 17 października 2025 r. wydał decyzję (sygn. NR.8361.268.2025), którą nałożył na Przedsiębiorcę obowiązek uiszczenia uwzględniającej podatek VAT kwoty 3.840,00 (trzy Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 01 76 dih@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 6 tysiące osiemset czterdzieści 00/100) złotych tytułem zwrotu kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki paliwa stałego przeznacz onej do badań nr 0985/25/8470 w wysokości 583,00 zł i próbki kontrolnej nr 6951/25/8470 w wysokości 55,00 zł oraz kwoty stanowiącej równowartość pobrania ich do badań w wysokości 3.202,00 zł. Decyzja została doręczona 21 października 2025 r. Strona 31 paźd ziernika 2025 r. z zachowaniem ustawowego terminu wniosła odwołanie, od decyzji Śląskiego WIIH z 17 października 2025 r. (sygn. NR.8361.268.2025), wnosząc o odstąpienie od nałożenia obowiązku uiszczenia kwoty 3.840,00 zł. W uzasadnieniu odwołania Strona ws kazała okoliczności, które jej zdaniem przemawiają za uwzględnieniem odwołania. W pierwszej kolejności Przedsiębiorca twierdzi, że odpowiedzialność za wprowadzenie do obrotu paliwa stałego, które nie spełnia wymagań jakościowych powinien ponosić podmiot wp rowadzający je do obrotu po raz pierwszy. Strona wyjaśniła, że poniosła straty przez sam fakt pobrania próbek przez Inspekcję Handlową oraz producenta zakwestionowanej partii paliwa. Ponadto wskazała, że dołożyła wszelkich starań oraz rzetelnie dokonała za kupu przedmiotowej partii węgla kamiennego w sortymencie orzech. Pismem z 19 listopada 2025 r. Prezes Urzędu, zgodnie z art. 10 § 1 kpa, poinformował Stronę o prawie wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie p ostępowania, składania wniosków dowodowych, a także do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy w siedzibie UOKiK. Pismo doręczono 25 listopada 2025 r. Strona skorzystała z przysługującego jej prawa i w piśmie z 28 listopada 2025 r. wypowiedziała się w sprawie. W treści pisma podtrzymano i powtórzono argumentację podniesioną w toku postępowania oraz w odwołaniu. Rozpoznając odwołanie, Prezes Urzędu ustalił i stwierdził, co następuje. Istotą postępowania odwoławczego jest ponowne rozpoznanie i rozst rzygnięcie tożsamej przedmiotowo i podmiotowo sprawy administracyjnej w granicach wyznaczonych rozstrzygnięciem decyzji organu pierwszej instancji. W toku postępowania organ odwoławczy dokonuje oceny czy odwołanie strony jest uzasadnione oraz sprawdza, cz y wydana decyzja była prawidłowa. Stosownie do art. 5 ust. 2 ustawy o Inspekcji Handlowej, w sprawach związanych z wykonywaniem zadań i kompetencji Inspekcji, organem właściwym jest wojewódzki inspektor Inspekcji Handlowej. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej zwany: „Prezes Urzędu” lub „organ odwoławczy”) jest organem wyższego stopnia i w związku z powyższym, w ramach nadzoru, jest uprawniony do przeprowadzenia niniejszego postępowania. Po przeanalizowaniu akt sprawy Prezes Urzędu wyczerpująco Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 01 76 dih@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 7 zbadał wszystkie istotne okoliczności faktyczne związane ze sprawą oraz zapoznał się z dowodami służącymi u staleniu stanu faktycznego zgodnie z zasadami prawdy obiektywnej, dokonując przy tym wszechstronnej oceny materiału dowodowego. Na wstępie należy zauważyć, iż zgodnie z art. 3a ust. 1 ustawy o systemie, paliwa stałe przeznaczone do spalania w gospodarstwac h domowych lub instalacjach spalania o nominalnej mocy cieplnej mniejszej niż 1 MW, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b, wprowadzone do obrotu lub obejmowane procedurą celną dopuszczenia do obrotu z przeznaczeniem, o którym mowa w art. 1 ust. 2 spełniają wymagania jakościowe określone dla tego rodzaju paliwa ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz interesy konsumentów. Zgodnie z art. 3a ust. 2 minister właściwy do spraw gospodarki surowcami energetycznymi oraz minister właś ciwy do spraw klimatu określili, w drodze rozporządzenia, wymagania jakościowe dla paliw stałych, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b, z przeznaczeniem, o którym mowa w art. 1 ust. 2, oraz dopuszczalny poziom odchylenia od tych wymagań, biorąc pod uwagę stan wiedzy technicznej w tym zakresie wynikający z badań tych paliw, a także doświadczeń w ich stosowaniu, ze szczególnym uwzględnieniem potrzeby poprawy jakości powietrza, w tym ograniczenia emisji do powietrza gazów cieplarnianych i innych su bstancji. Myśl definicji legalnej zawartej w art. 2 ust. 1 pkt 14a ustawy o systemie, wprowadzanie do obrotu paliw stałych oznacza: sprzedaż lub inną formę zbycia paliw stałych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, z przeznaczeniem, o którym mowa w art. 1 ust. 2 . Zgodnie z art. 6c ust. 1 ustawy o systemie, przedsiębiorca w momencie wprowadzania do obrotu paliwa stałego przeznaczonego dla gospodarstw domowych lub spalania w instalacjach o nominalnej mocy cieplnej mniejszej niż 1MW, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b, wystawia dokument potwierdzający spełnienie przez paliwo stałe wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 ww. ustawy, zwany „świadectwem jakości”. Zgodnie z art. 6d pkt 6 ustawy o systemie przedsiębiorca zobowiązany jest wskazać w świadectwie jakości wartości parametrów jakościowych paliwa stałego, dla którego zostało ono wystawione. Zgodnie ze wzorem świadectwa jakości opublikowanym w załączniku do rozporządzenia Ministra Klimatu i Środowis ka z dnia 23 grudnia 2022 r. w sprawie wzoru świadectwa jakości paliw stałych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2843), dalej zwanego: „rozporządzeniem w sprawie wzoru świadectwa jakości paliw stałych” wartości parametrów jakościowych wskazanych przez przedsiębiorcę w skazuje się poprzez przedstawienie granicznych wartości parametrów dla paliwa stałego z uwzględnieniem dopuszczalnych poziomów odchyleń określonych Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 01 76 dih@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 8 w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości p aliw. Jak stanowi art. 24 ust. 1a ustawy o systemie jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo stałe nie spełnia wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 lub wartości parametrów paliwa stałego są niezgodne z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości, wojewódzki inspektor Inspekcji Handlowej, w drodze decyzji, nakłada na kontrolowanego obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki paliwa stałego przeznaczonej do b adań i badań próbki kontrolnej oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania. W myśl art. 24 ust. 4a ustawy o systemie Wojewódzki inspektor Inspekcji Handlowej ustala wysokość należności pieniężnej, o której mowa w ust. 1a, na podstawie faktury wystawionej przez kierownika akredytowanego laboratorium lub innego akredytowanego podmiotu, który dokonał pobrania próbek paliwa stałego, oraz faktury wystawionej przez kierownika akredytowanego laboratorium, które wykonało badania próbki paliwa stałego i próbki kontrolnej paliwa stałego. Prezes Urzędu rozpatrując ponownie sprawę oparł się na dowodach zebranych w toku postępowania. Dowodami w sprawie są: protokół i akta kontroli NR.8361.259.2025, protokół i akta kontroli NR.8361.268.2025 oraz akta postępow ania administracyjnego Śląskiego WIIH. Protokoły kontroli NR.8361.259.2025 i NR.8361.268.2025 należy traktować jako dokumenty urzędowe w rozumieniu art. 76 § 1 kpa, które korzystają domniemania wiarygodności zawartych w nich ustaleń (por. wyrok NSA z dnia 23 czerwca 2016 r., II GSK 140/15). Z materiału dowodowego sprawy niewątpliwie wynika, że Strona jest przedsiębiorcą, który w ramach prowadzonej działalności m.in. wprowadza do obrotu paliwa stałe przeznaczone do użycia w gospodarstwach domowych lub insta lacjach spalania o nominalnej mocy cieplnej poniżej 1 MW. Z protokołu i akt kontroli NR.8361.259.2025 wynika, że w momencie wszczęcia kontroli Przedsiębiorca wprowadzał do obrotu m.in. węgiel kamienny w sortymencie orzech. W związku z powyższym w momencie wprowadzania ww. paliw stałych do obrotu zobowiązany był do wystawiania świadectw jakości paliw stałych oraz oświadczenia o pochodzeniu węgla. Z materiału dowodowego wynika, że Strona obowiązek ten realizowała. Do akt kontroli dołączono kopie dokumentów do tyczących pochodzenia i jakości przedmiotowej partii węgla kamiennego w sortymencie orzech otrzymane od dostawcy jak również wystawione i przekazywane przez Stronę. W toku czynności kontrolnych przeprowadzonych 6 sierpnia 2025 z partii węgla kamiennego w s ortymencie orzech pobrano Próbkę przeznaczoną do badań nr 0985/25/8470 i próbkę kontrolną paliwa stałego nr 6951/25/8470. Czynność udokumentowano w protokole pobrania próbek paliwa stałego Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 01 76 dih@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 9 nr 000347 . Z treści ww. dokumentu wynika niewątpliwie, że czynność poboru próbek przebiegła w sposób określony w rozporządzeniu w sprawie sposobu pobierania próbek paliw stałych . Czynność przeprowadzili pracownicy niezależnego akredytowanego laboratorium SGS Polska Sp. z o. o. Pobrane próbki węgla w sortymencie orzech zostały niezwłocznie przekazane do badań w ww. laboratorium. Przeprowadzając ponownie postępowanie Prezes Urzędu stwierdził, że badanie przeprowadzone przez niezależne, akredytowane laboratorium SGS P olska Sp. z o. o. udokumentowane protokołem z badań nr 20/200004202/360 - 003 z 11 sierpnia 2025 r. po uwzględnieniu dopuszczalnych odchyleń, o których mowa w § 2 rozporządzenia w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych wykazało, że wprowadzany do obr otu 6 sierpnia 2025 r. węgiel kamienny w sortymencie orzech, nr próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań 0985/25/8470, nie spełniał wymagań określonych w ww. rozporządzeniu ze względu na zawyżoną zawartość popiołu, która wynosiła 12,21%, przy wymagania ch jakościowych określonych jako ma x . 11,0%, z uwzględnieniem dopuszczalnego poziomu odchylenia za zgodny z wymaganiami uznano by wynik oznaczenia zawartości podziarna mniejszy lub równy 11,33% (≤ 11,0 + 0,33). Badanie to wykazało również, że przedmiotowy węgiel nie spełniał wymagań jakościowych wskazanych przez Stronę w treści świadectwa jakości nr W/83/2025 , ze względu na zawyżoną zawartość popiołu, która wynosiła 12,21% przy wymaganiach jakościowych wskazanych jako max. 10,00 %. Ponieważ badanie próbki p aliwa stałego przeznaczonej do badań nr 0985/25/8470 wykazało niezgodność z parametrami wskazanymi w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych, a także w wystawionym przez Stronę w świadectwie jakości paliw stałych nr W/83/2025 , badan ie próbki kontrolnej nr 6951/25/8470. Badanie próbki kontrolnej paliwa stałego nr 6951/25/8470 przeprowadzone z urzędu, zgodnie z art. 22 ust. 7a pkt 2 ustawy o systemie zostało wykonane przez SGS Polska Sp. z o. o. i udokumentowane protokołem z badań nr 2 0/200004202/360 - 003K z 12 sierpnia 2025 r. Po uwzględnieniu dopuszczalnych odchyleń, o których mowa w § 2 rozporządzenia w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych badanie to potwierdziło, że węgiel kamienny w sortymencie orzech, nr próbki kontrolnej paliwa stałego 6951/25/8470, nie spełniał wymagań określonych w ww. rozporządzeniu ze względu na zawyżoną zawartość popiołu, która wynosiła 11,87 %, przy wymaganiach jakościowych określonych jako ma x . 11,0%, z uwzględnieniem dopuszczalnego poziomu odchyle nia za zgodny z wymaganiami uznano by wynik oznaczenia zawartości podziarna mniejszy lub równy 11,33% (≤ 11,0 + 0,33). Badanie to potwierdziło również, że przedmiotowy węgiel nie spełniał wymagań jakościowych wskazanych przez Stronę w treści świadectwa jak ości nr W/83/2025 , ze względu na zawyżoną zawartość Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 01 76 dih@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 10 popiołu, która wynosiła 11,87 % przy wymaganiach jakościowych wskazanych jako max . 10,00%. Z protokołu i akt kontroli NR.8361.268.2025 wynika, że Stronie wręczono egzemplarze protokołów z badań i poinform owano o ich wynikach. Przepis art. 24 ust. 1a ustawy o systemie stanowi, że jeżeli badania laboratoryjne wykażą, iż paliwo stałe spełnia wymagania jakościowe zawarte w rozporządzeniu lub wartości jego parametrów są zgodne z parametrami wskazanymi w świade ctwie jakości wystawionym przez stronę, koszty tych badań ponosi Prezes Urzędu jako Zarządzający, który zawiera umowy z akredytowanymi laboratoriami. Natomiast w sytuacji, gdy paliwo stałe nie spełnia wymagań jakościowych zawartych w rozporządzeniu lub jeg o parametry są niezgodne ze wskazanymi w świadectwie jakości wystawionym przez stronę, koszty badań ponosi kontrolowany przedsiębiorca. W zależności zatem od wyników badań, ich koszty są ponoszone przez Prezesa Urzędu albo przez stronę postępowania. Z tre ści normy zawartej w art. 24 ust. 1a ustawy o systemie wynika, że jedyną przesłanką nałożenia na stronę obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów badań laboratoryjnych próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań, próbki kontrolnej oraz k woty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania jest wykazanie przez przeprowadzone badania, że paliwo stałe nie spełnia wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 ww. ustawy lub wartości parametrów paliwa stałego są niezgodne z parametrami wskazanymi przez przedsiębiorcę w świadectwie jakości paliw stałych. W tej sprawie faktyczna wartość parametru „zawartość popiołu” badanego paliwa stałego tj. węgla kamiennego w sortymencie orzech nie była zgodna zarówno z warto ścią określoną w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych, jak i z wartością tego parametru wskazaną w wystawionym przez Stronę świadectwie jakości paliw stałych. Przeprowadzając ponownie postępowanie Prezes Urzędu stwierdził, że słu szne i zgodne z ustalonym stanem faktycznym było stwierdzenie przez organ pierwszej instancji, że badane paliwo stałe jest niezgodne z parametrami wskazanymi zarówno w rozporządzeniu, jak i w wystawionym przez Przedsiębiorcę świadectwie jakości nr W/83/202 5. Prezes Urzędu przeprowadzając ponownie postępowanie stwierdził, że Śląski WIIH, zgodnie z dyspozycją art. 24 ust. 4a ustawy o systemie ustalił wysokość należności pieniężnej na podstawie wystawionej 13 sierpnia 2025 r. przez niezależne akredytowane la boratorium SGS Polska Sp. z o. o. faktury VAT nr 10569424 z załącznikiem nr 1, w którym w pozycji nr 3 podano koszt nadania próbki nr 0985/25/8470 – 583,00 zł, a w pozycji nr 4 podano koszt badania próbki kontrolnej nr 6951/25/8470 – 55,00 zł oraz załączni kiem nr 3, w którym Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 01 76 dih@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 11 w pozycji nr 3 podano koszt pobrania ww. próbek do badań – 3.202,00 zł. Suma powyższych pozycji, to uwzględniająca podatek VAT kwota 3.840,00 zł. Prezes Urzędu po ponownym przeprowadzeniu postępowania postanowił odnieść się do argument acji podniesionej przez Stronę w odwołaniu. Prezes Urzędu nie kwestionuje faktu, że Strona nabyła zakwestionowaną partię węgla kamiennego w sortymencie orzech z zachowaniem staranności i rzetelności z legalnego źródła oraz , że otrzymała od dostawcy świadec two jakości paliwa stałego poświadczające zgodność z wymaganiami określonymi w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych. Jednocześnie z akt sprawy w sposób niewątpliwy wynika, że Przedsiębiorca jest podmiotem wprowadzającym do obrotu paliwa stałe w rozumieniu definicji legalnej z art. 2 ust. 1 pkt 14a ustawy o systemie. Prezes Urzędu wyjaśnia, że Strona wprowadzając do obrotu paliwa stałe przeznaczone do użycia w gospodarstwach domowych lub instalacjach spalania o nominalnej mocy cie plnej poniżej 1 MW ma obowiązek zapewnieni a , że spełniają one wymagania określone w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych. Jednym z tych wymagań jest również zakwestionowana w tej sprawie „zawartość popiołu”. Z materiału dowodoweg o wynika, że Przedsiębiorca wprowadzał do obrotu węgiel kamienny w sortymencie orzech, który był niezgodny z wymaganiami jakościowymi określonymi dla tego rodzaju węgla w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych jak również w wystawionym świadectwie j akości paliw stałych nr W/83/2025. Okoliczność tą potwierdziły badania przeprowadzone przez niezależne akredytowane laboratorium SGS Polska Sp. z o. o. Prezes Urzędu w kontekście argumentacji przytoczonej przez Stronę w odwołaniu, wyjaśnia, że wbrew twier dzeniom Strony traktowanie każdego podmiotu sprzedającego paliwo stałe jako wprowadzającego do obrotu nie jest interpretacją organów administracji. Powyższe wynika z brzmienia przepisów ustawy o systemie. W pierwszej kolejności należy wskazać, że ustawodaw ca w art. 2 ust. 1 pkt 14a ustawy o systemie zdefiniował pojęcie wprowadzania do obrotu paliw stałych jako: sprzedaż lub inna formę zbycia paliw stałych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Prezes Urzędu podziela zdanie wyrażone przez Wojewódzki Sąd Ad ministracyjny w Warszawie, który orzekając w innej sprawie trafnie stwierdził, że: „przedsiębiorca wprowadzający do obrotu paliwo samodzielnie odpowiada za jakość paliwa w chwili wprowadzenia tego paliwa do obrotu, a celem nałożonego na niego obowiązku wys tawienia świadectwa jakości paliw jest zapewnienie rzetelnej i wyczerpującej informacji nabywców (konsumentów) odnośnie parametrów nabywanego produktu. […] Wystawione przez skarżącego świadectwo, bez względu na przyczyny, które spowodowały wystawienie świa dectwa o treści niezgodnej ze stanem faktycznym, narusza art. 6c ust. 1 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 01 76 dih@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 12 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw” (por. wyrok sygn. akt V SA/Wa 266/21 z 8 kwietnia 2021 r. niepublikowane). Ponadto ustawodawca w art. 6c ust 1 ustawy o systemie zobowiązał przedsiębiorcę wprowadzającego do obrotu paliwo stałe, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a i b do wystawiania dokumentu potwierdzającego spełnienie wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2, zwa nego „świadectwem jakości”. Z treści przepisu wynika również, że obowiązek wystawienia świadectwa jakości należy zrealizować w momencie wprowadzania paliwa stałego do obrotu, czyli w momencie sprzedaży lub innej formy zbycia. Jak wynika z treści art. 6c us t. 2 ustawy o systemie kopia świadectwa jakości poświadczona za zgodność z oryginałem przez przedsiębiorcę wprowadzającego do obrotu paliwo stałe jest przekazywana każdemu podmiotowi, który nabywa paliwo stałe. Prezes Urzędu wyjaśnia, że użyci e przez ustaw odawcę sformułowania „każdemu” oznacza, że paliwo stałe winno spełniać wymagania jakościowe na każdym etapie łańcucha dostaw niezależnie od wielkości transakcji. Prezes Urzędu wskazuje, że Strona nie kwestionowała ustaleń faktycznych poczynionych w tej spr awie, ponieważ nie wniosła uwag do protokołu pobrania próbek paliw stałych nr 000347 protokołu kontroli NR.8361.259.2025 i protokołu kontroli NR.8361.268.2025. Odno sząc się do argumentacji przemawiającej zdaniem strony za odstąpieniem od nałożenia obowiązk u uiszczenia kwoty 3.840,00 zł Prezes Urzędu wyjaśnia, że orzekając na podstawie art. 24 ust. 1a nie dysponuje instytucją uznania administracyjnego. Przepis art. 24 ust. 1a ustawy o systemie, co wynika wprost z jego treści w sytuacji gdy przeprowadzone bad ania wykazały, że paliwo stałe nie spełnia wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 lub wartości parametrów paliwa stałego są niezgodne z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości, obliguje wojewódzkiego inspekt ora Inspekcji Handlowej, by w drodze decyzji, nałożył na kontrolowanego przedsiębiorcę obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań i badań próbki kontrolnej oraz kwoty stan owiącej równowartość kosztów ich pobrania. Jak uprzednio wyjaśniono badania wykazały i potwierdziły niezgodność z wymaganiami określonymi dla węgla orzech w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych oraz wskazanymi przez Stronę w świa dectwie jakości nr W/83/2025. W związku z powyższym ziściła się przesłanka nałożenia na Przedsiębiorcę obowiązku zwrotu kosztów, o których mowa w art. 24 ust. 1a ustawy o systemie. Kwotę kosztów jak wynika z materiału dowodowego ustalono zgodnie z dyspozyc ją art. 24 ust. 4a ustawy o systemie. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 01 76 dih@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 13 Należy w tym miejscu wskazać również, że zgodnie z dyspozycją art. 7 ust. 7a pkt 3 ustawy o systemie zabrania się wprowadzania do obrotu paliw stałych niespełniających wymagań jakościowych określonych w przepisach wyd anych na podstawie art. 3a ust. 2. Jak uprzednio wyjaśniono zgodnie z dyspozycją art. 24 ust. 1a ustawy o systemie jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo stałe nie spełnia wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 lub wartości parametrów paliwa stałego są niezgodne z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości, wojewódzki inspektor Inspekcji Handlowej, w drodze decyzji, nakłada na kontrolowanego obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań i badań próbki kontrolnej oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania, co w tej sprawie miało miejsce. Ponadto Prezes Urzędu odnosząc się do pisma z 28 listopada 2025 r. i zawartej w nim argumentacji wykraczającej poza odwołanie wyjaśnia, że Inspekcja Handlowa nie jest uprawniona do pobierania próbek i kontroli jakości paliw znajdujących się w posiadaniu konsumentów. Odnośnie podniesionej przez Stronę kwestii kosztu paliw st ałych pobranych w toku kontroli, Prezes Urzędu wyjaśnia, że zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o systemie d o przeprowadzania kontroli, zabezpieczania dowodów, pobierania i badania próbek i próbek paliw stałych oraz postępowania pokontrolnego w zakresie nieure gulowanym niniejszą ustawą stosuje się przepisy ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej. Prezes Urzędu wskazuje, że przepis art. 16 ust. 1 pkt 10 ustawy o Inspekcji Handlowej stanowi, iż w toku kontroli inspektor w szczególności może pobiera ć nieodpłatnie próbki produktów do badań. Na podstawie art. 13 ustawy o systemie, Zarządzający Systemem Monitorowania i Kontrolowania Jakości Paliw, w przypadku uzyskania informacji o niewłaściwej jakości paliw lub paliw stałych lub zaistnienia okoliczno ści wskazujących na możliwość wystąpienia niewłaściwej jakości paliw lub paliw stałych, może dodatkowo wyznaczyć do kontroli podmioty wprowadzające do obrotu te paliwa. W świetle powyższego odwołanie Strony jest bezpodstawne i nie zasługuje na uwzględnien ie. Prezes Urzędu po ponownym przeprowadzeniu postępowania stwierdził, że brak jest podstaw do uchylenia zaskarżonej decyzji Śląskiego WIIH z 17 października 2025 r. (NR.8361. 268 .2025) i odstąpienia od nałożenia obowiązku zwrotu kosztów, w związku z p owyższym nie uwzględnił wniosku Strony w tym zakresie. W związku z powyższym, kwotę stanowiącą równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki i próbki kontrolnej paliwa stałego i kosztów ich pobrania, należy wpłacić na rachunek Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 01 76 dih@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 14 Wojewódzkiego Inspektor atu Inspekcji Handlowej w Katowicach, którego numer wskazano w zaskarżonej decyzji , w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja ta stała się ostateczna, tj. od momentu doręczenia niniejszej decyzji. Zważywszy na przedstawione okoliczności należało postano wić, jak w sentencji. Decyzja niniejsza jest ostateczna w trybie postępowania administracyjnego. Pouczenie 1. Decyzja jest ostateczna w toku instancji. W terminie 30 dni od jej doręczenia stronie przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skargę należy wnieść za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa. 2. Od skarg wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym od strony skarżącej pobierana jest opłata, tzw. wpis stosunkowy, zależny od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10.000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50.000 zł do 100.000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1.500 zł; 4) ponad 100.000 zł - 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł. 3. W przypadku wniesienia od niniejszej decyzji skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, strona ma możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane stronie na wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania sądowo – administracyjnego. Wniosek ten jest wolny od opłat sądowych. Wniosek o przyznanie prawa pomocy należy złożyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Prawo pomocy obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata, ra dcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Podstawa prawna pouczenia: art. 52 § 1, art. 53 § 1, art. 54 § 1, art. 230, art. 243 § 1, art. 244 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 01 76 dih@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 15 poz. 935) ; § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami (Dz. U. z 2021 r. poz. 535). Z upoważnienia Prezesa Urzędu Och rony Konkurencji i Konsumentów Anna Janiszewska Zastępca Dyrektora Departamentu Inspekcji Handlowej Otrzymują: 1. [*********************************************************************************] 2. Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej.