DIH-II-9/2026

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 01 76 dih@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW Warszawa, 23 lutego 2026 r. DIH - 2.707.4.2026.PS DECYZJA DIH - 2 Nr 9. 202 6 „ informacje pra wnie chronione oznaczono [xxx]” Na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2025 r. poz. 1691 ), dalej: „kpa”, art. 9ca ust. 1, art. 35a pkt 11, art. 35c ust. 1, ustawy z 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz.U. z . z 2025 r. poz. 1529 ) , dalej: „ustawa o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”, w związku z art. 5 ust. 2 ustawy z 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2025 r. poz. 229 , 1826 ) , dalej: „ustawa o Inspekcji Handlowej”, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów po rozpatrzeniu odwołania z 9 stycznia 2026 r. wniesionego przez p. Marię Goraus prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą Goraus Maria Firma Handlowo Usługowa „MARGO” (dalej zwana: „ p rzedsiębiorca” lub „ s trona”) od decyzji Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z 23 grudnia 2025 r. (sygnatura: NR.8361.316.2025/12DEC/25 ), wymierzającej p rzedsiębiorcy administracyjn ą karę pieniężną, o której mowa w art. 35a pkt 11 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w wysokości, o której mowa w art. 35c ust. 1, tj. w kwocie 5000,00 zł (słownie: pięć tysięcy złotych 00/100), z tytułu niewykonania obowiązku, o którym mowa w art. 9ca ust. 1 i 3 ustawy postanawia utrzymać zaskarżoną decyzję w mocy. UZASADNIENIE Przy piśmie z 16 stycznia br. Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowe j (dalej jako „Śląski WIIH”, „organ pierwszej instancji”) przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej jako „Prezes Urzędu”, „organ drugiej instancji”) odwołanie złożone przez przedsiębiorcę, wraz z aktami sprawy. Odwołanie zostało z łożone w terminie i trybie wynikającym z art. 129 k pa. 17 września 2025 r. inspektorzy reprezentujący Śląskiego WIIH, działając na podstawie upoważnienia nr NR - 332 - P/2025 z 17 września 2025 r., przeprowadzili kontrolę na stacji paliw należącej do przedsiębiorcy . Zgodnie z upoważnieniem, zakres przedmiotowy kontroli obejmował między innymi kontrolę przestrzegania przez przedsiębiorców obowiązków wynikających z art. 9ca ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw , tj. oznakow ania pistoletów wydawczych i dystrybutorów, wskazującego na rodzaj wydawanego paliwa. Zgodnie z art. 48 ust. 11 pkt 3 Prawo Przedsiębiorców (Dz. U. 2025, poz. 1480, z 2026 poz. 769, 1168, 1826) - zwanej dalej „Prawem Przedsiębiorców ” do kontrolowanego prz edsiębiorcy nie wysłano zawiadomienia o zamiarze wszczęcia kontroli gdyż kontrola prowadzona jest na podstawie przepisów ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw - w protokole kontroli zawarto adnotację w powyższym zakresie – karta nr 1 . Kontrolę rozpoczęto w obecności osoby czynnej w lokalu 17 września 2025 r. , gdyż na Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 01 76 dih@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 2 miejscu nie było osoby upoważnionej do reprezentowania kontrolowanego przedsiębiorcy. Kontrolę rozpoczęto zgodnie z art. 49 ust. 10 ustawy z 6 marca 2018 r. w obecności pracownika kontrolowanego przedsiębiorcy, któremu okazano legitymacje służbowe i upoważnienie do przeprowadzenia kontroli. Osobę czynna w lokalu pouczono także o prawach i obowiązkach oraz zapoznano z zakresem przedmiotowym kontroli. W toku kontroli 18 września 2025 r. na stacji paliw była obecna osoba upoważniona przez przedsiębiorcę do jej reprezentacji (akt notarialny numer 5118/2024 z 11 lipca 2024 r. - w aktach sprawy) w związku z czym kontrolę realizowano już w obecności osoby upoważnionej przez p rzedsiębiorcę, której okazano legitymacje służbowe oraz pozostawiono upoważnienie do przeprowadzenia kontroli wraz z załącznikiem zawierającym pouczenie o prawach i obowiązkach kontrolowanego. Ww. dokumenty załączono do akt sprawy. W dniu rozpoczęcia kon troli dokonano oględzin obiektu stwierdzając, że przedmiotowa stacja paliw posiada stanowisko z trzema dystrybutorami wydającymi paliwa ciekłe tj.: Dystrybutor 1 - 1 pistolet wydający benzynę bezołowiową 95 E10; Dystrybutor 2 - 1 pistolet wydający olej napędowy ON TIR B7; Dystrybutor 3 - 1 pistolet wydający olej napędowy ON B7. Inspektorzy w toku kontroli sprawdzili prawidłowość oznakowania pistoletów wydawczych i dystrybutorów, w zależności od rodzaju wydawanego paliwa ciekłego. Sprawdzenia dokonano w oparciu o rozporządzenie Ministra Klimatu i Środowiska z 31 sierpnia 2021 r. w sprawie sposobu informowania o rodzaju paliwa ciekłego wykorzystywanego do napędu po jazdu samochodowego oraz oznakowania miejsc tankowania pojazdu samochodowego takim paliwem (Dz.U. z 2021 r. poz. 1738), zwane dalej „rozporządzeniem”. Zgodnie z § 2 rozporządzenia do oznakowania dystrybutorów i pistoletów wydawczych używanych do paliw ciek łych oraz formułowania i udostępniania informacji o rodzaju paliwa ciekłego wykorzystywanego do napędu pojazdu samochodowego stosuje się co najmniej umieszczony w widocznym miejscu identyfikator, w środku którego zamieszcza się symbol w kolorze czarnym na białym albo srebrnym tle wewnętrznym. Zgodnie z § 3 rozporządzenia paliwo ciekłe typu oleju napędowego oznacza się co najmniej identyfikatorem w kształcie kwadratu, w środku którego zamieszcza się symbol ,BX", gdzie X oznacza miejsce, w którym określa się liczbę wskazującą maksymalną zawartość estrów metylowych kwasów tłuszczowych (FAME) w procentach objętościowych. Długość boku identyfikatora umieszczonego na pistolecie wydawczym wynosi co najmniej 13 mm, natomiast na dystrybutorze co najmniej 30 mm. Zgodn ie z § 4 rozporządzenia paliwo ciekłe typu benzyny silnikowej oznacza się co najmniej identyfikatorem w kształcie okręgu, w środku którego zamieszcza się symbol „EX", gdzie X oznacza miejsce, w którym określa się liczbę wskazującą maksymalną zawartość etan olu w procentach objętościowych. Średnica identyfikatora umieszczonego na pistolecie wydawczym wynosi co najmniej 13 mm, natomiast na dystrybutorze co najmniej 30 mm. W wyniku przeprowadzonego sprawdzenia oznakowania dystrybutorów oraz pistoletów wydawczyc h w zakresie uwidaczniania informacji o rodzaju wydawanego paliwa ciekłego stwierdzono, że na: wszystkich dystrybutorach wydających paliwa ciekłe były identyfikatory określające rodzaj wydawanego paliwa, zgodnie z wymaganiami rozporządzenia, tj. w przypad ku: • benzyny bezołowiowej 95 E10 w widocznym miejscu zamieszczono identyfikator w kształcie okręgu, w środku którego uwidoczniono symbol E10 w kolorze czarnym na białym tle wewnętrznym, gdzie średnica identyfikatora wynosiła co najmniej 30 mm, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 01 76 dih@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 3 • oleju napędo wego ON B7 w widocznym miejscu zamieszczono identyfikator w kształcie kwadratu, w środku którego uwidoczniono symbol B7 w kolorze czarnym na białym tle wewnętrznym, gdzie długość boku identyfikatora wynosiła co najmniej 30 mm. Grubość linii zewnętrznej i rozmiar czcionki wszystkich uwidocznionych identyfikatorów były prawidłowe. Natomiast w wyniku kontroli inspektorzy Śląskiego WIIH stwierdzili brak oznakowania zgodnego ze wzorem określonym w rozporządzeniu na wszystkich pistoletach wydawczych, co zostało udokumentowane na zdjęciach (w akta sprawy) tj. w przypadku: • benzyny bezołowiowej 95 E10 - nie zamieszczono identyfikatora w kształcie okręgu, w środku którego powinien znajdować się symbol E10 w kolorze czarnym na białym tle wewnętrznym, gdzie średnica identyfikatora powinna wynosić co najmniej 13 mm; • oleju napędowego ON B7 - nie zamieszczono identyfikatorów w kształcie kwadratu, w środku którego powinien znajdować się symbol B7 w kolorze czarnym na białym tle wewnętrznym, a długość boku identyfikatorów powinna wynosić co najmniej 13 mm. Powyższe nieprawidłowości naruszają wymagania art. 9ca. ust. 1 i 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Do akt sprawy załączono protokół oględzin oznakowania dystrybutorów oraz pistoletów wydawc zych. Na powyższą okoliczność 18 września 2025 r. przesłuchano osobę upoważnion ą przez przedsiębiorcę. Protokół z przesłuchania pt.: „Protokół przesłuchania świadka” załączono do akt sprawy. Ustalono, że „.. dystrybutorami oraz pistoletami wydawczymi paliwa ciekłego kierujemy my jako przedsiębiorca ”.. . Osoba upoważniona przez przedsiębiorcę wskazała, że „ … na wszystkich dystrybutorach paliw ciekłych znajdowały się identyfikatory o odpowiednich kształtach wraz z symbolami wskazującymi konsumentowi rodzaj wyd awanego paliwa. Oznakowanie dystrybutorów na Naszej stacji paliw były prawidłowe oraz zgodne z aktualnie obowiązującymi przepisami. Prawd ą jest również to, że na pistoletach wydawczych paliw ciekłych tj. oleju napędowego (,B7") oraz benzyny silnikowej (,E1 0") nie było identyfikatorów, które wskazywałyby na rodzaj wydawanego paliwa … ” . Według wyjaśnień osoby upoważnionej do reprezentacji przedsiębiorcy brak wymaganego oznakowania na pistoletach wydawczych wynikał z konieczności wymiany ich na nowe w związku z awarią odsysacza oparów. Osoba upoważniona do reprezentowania kontrolowanego przedsiębiorcy przyznała, że firma nie zdążyła ponownie umieścić stosownych identyfikatorów na nowe pistolety wydawcze. Niemniej jednak w toku kontroli podjęto niezwłocznie działa nia naprawcze uzupełniając brakujące oznakowanie na wszystkich pistoletach wydawczych. Jednocześnie zobowiązał się przestrzegać oraz na bieżąco sprawdzać zarówno jakość, jak i trwałość oklejanych pistoletów wydawczych. Ustalenia te udokumentowano w protoko le kontroli NR.8361.316.2025 z 19 września 2025 r. , do którego dołączono dokumentację zdjęciową stwierdzonych nieprawidłowości, który został podpisany przez osobę upoważnioną przez przedsiębiorcę. W treści protokołu kontroli, zgodnie z art. 20 ust. 2 usta wy o Inspekcji Handlowej, pouczono przedsiębiorcę o możliwości wniesienia uwag bezpośrednio do protokołu lub wniesienia ich na piśmie do wojewódzkiego inspektora Inspekcji Handlowej w terminie 7 dni od daty przedstawienia protokołu do podpisu. Przedsiębior ca nie skorzystał z tych uprawnień. Pismem z 24 listopada 2025 r. ( sygnatura NR.8361.316.2025/12DEC/25) Śląski WIIH zawiadomił stronę o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie wymierzenia w drodze decyzji kary pieniężnej z tytułu niewykonania o bowiązku, o którym mowa w art. 9ca ust. 1 i 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw oraz Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 01 76 dih@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 4 pouczono ją o prawie do czynnego udziału w każdym stadium postępowania administracyjnego, tj. m. in. składania wyjaśnień i wniosków dowodowyc h, przeglądania akt sprawy oraz sporządzania z nich notatek i odpisów. Strona odebrała pismo 26 listopada 2025 r. Strona skorzystała z przysługującego jej prawa i pismem z 27 listopada 2025 r. wskazała, że „każdy dystrybutor wyposażony jest w jeden wąż nal ewczy oraz dystrybutory posiadają wyraźną i czytelną informację o rodzaju wydawanego paliwa , co praktycznie eliminuje możliwość pomyki. Ponadto klienci są obsługiwani przez personel stacji paliw. Pistolety wydawcze były wymienione w krótkim okresie przed k ontrolą i w dniu kontroli nie posiadały oznaczeń informujących o rodzaju produktu . S prawę potraktowałam bardzo poważnie i niezwłocznie, jeszcze tego samego dnia w którym poinformowano mnie o braku oznaczeń, prawidłowe oznaczenia zostały uzupełnione. Stacja paliw … jest niewielkim punktem sprzedaży, ponadto ze względu na lokalizację oraz trwające od ponad roku duże inwestycje kolejowe i drogowe w okolicy, dojazd do Stacji jest utrudniony co niekorzystnie wpływa na obroty i dochody. Dlatego każde dodatkowe ob ciążenie finansowe wpływa bardzo negatywnie na obecną sytuację firmy. ”. Strona wniosła o uwzględnienie powyższych argumentów w postępowaniu administracyjnym. Decyzją Śląskiego WIIH z 23 grudnia 2025 r., znak: NR.8361.316.2025/12DEC/25 wymierzono przedsięb iorcy administracyjną karę pieniężną w wysokości 5 000,00 zł (słownie: pięć tysięcy złotych) z tytułu niewykonania obowiązku, o którym mowa w art. 9ca ust. 1 i 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Strona odebrała d ecyzję 7 styc znia 2026 r. Do Śląskiego WIIH wpłynęło pismo z 9 stycznia 2026 r. (nadane 12 stycznia 2026 r.), które nie zawiera uzasadnienia, jednakże z jego treści wynika, że strona nie jest zadowolona z wydanej decyzji Śląskiego WIIH z 23 grudnia 2025 r., (sygnatu ra NR.8361.316.2025/ 12DEC/25 ) w związku z powyższym na podstawie art. 128 k.p.a. uznano, że stanowi ono odwołanie, o którym mowa w art. 127 § 1 i 2 k.p.a. Strona ww. odwołaniu wskazała te same argumenty, które zostały przytoczone w piśmie z 27 listopada 2025 r. w odpowiedzi na wszczęcie postępowania administracyjnego, tj. że każdy dystrybutor wyposażony jest w jeden wąż nalewczy oraz dystrybutory posiadają wyraźną i czytelną informację o rodzaju wydawanego paliwa , co praktycznie eliminuje możliwość pomy ki , a ponadto klienci są obsługiwani przez personel s tacji p aliw. Wskazała również, że pistolety wydawcze były wymienione w krótkim okresie przed kontrolą i w dniu kontroli nie posiadały oznaczeń informujących o rodzaju produktu. Strona niezwłocznie po st wierdzeniu uchybienia przywróciła pełną zgodność z wymogami informacyjnymi. Uchybienie zostało trwale usunięte. Strona poddaje w wątpliwość również sposób przeprowadzenia kontroli, która jej zdaniem odbyła się bez obecności i zgody przedsiębiorcy lub osoby upoważnionej. Wskazała, że kontrola została przeprowadzona na podstawie podpisu pracownika, który nie jest upoważniony przez przedsiębiorcę. Nadmieniła również, że od ponad 26 lat rzetelnie wypełnia obowiązki i zobowiązania w stosunku do instytucji państw owych. Pismem z 16 stycznia br., (sygnatura NR.8361.316.2025/12DEC/25 ) Śląski WIIH przekazał Prezesowi Urzędu odwołanie złożone przez przedsiębiorcę, wraz z aktami sprawy. Pismem 23 stycznia br. Prezes Urzędu, zgodnie z art. 10 § 1 kpa , poinformował stronę o prawie wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, składania wniosków dowodowych, a także do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy w siedzibie Urzędu Ochrony Konkur encji i Konsumentów. Strona odebrała pismo 28 stycznia br. i nie skorzystała z przysługującego jej prawa. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 01 76 dih@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 5 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził. Istotą postępowania odwoławczego jest ponowne rozpoznanie i rozstrzygnięcie tożs amej przedmiotowo i podmiotowo sprawy administracyjnej w granicach wyznaczonych rozstrzygnięciem decyzji organu pierwszej instancji. W toku postępowania organ odwoławczy dokonuje oceny, czy odwołanie strony jest uzasadnione oraz sprawdza, czy wydana decyz ja była prawidłowa. Stosownie do art. 5 ust. 2 ustawy o Inspekcji Handlowej, w sprawach związanych z wykonywaniem zadań i kompetencji Inspekcji, organem właściwym jest wojewódzki inspektor Inspekcji Handlowej. Prezes Urzędu jest organem wyższego stopnia i w związku z powyższym, w ramach nadzoru, jest uprawniony do przeprowadzenia niniejszego postępowania. Po przeanalizowaniu akt sprawy Prezes Urzędu wyczerpująco zbadał wszystkie istotne okoliczności faktyczne związane ze sprawą oraz zapoznał się z dowoda mi służącymi ustaleniu stanu faktycznego zgodnie z zasadami prawdy obiektywnej, dokonując przy tym wszechstronnej oceny materiału dowodowego. Na wstępie należy zauważyć, iż zgodnie z art. 9ca ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, przedsiębiorcy wykonujący działalność gospodarczą w zakresie wprowadzania do obrotu paliw ciekłych na stacjach paliwowych oraz stacjach zakładowych są obowiązani do oznakowania pistoletów wydawczych i dystrybutorów w sposób określający rodzaj wydawa nego paliwa ciekłego. Jednocześnie ust. 3 tego przepisu wskazuje, że i nformacje, o których mowa w ust. 1, umieszcza się w widocznym i dostępnym miejscu. Cytowany przepis nie pozostawia wątpliwości, co do obowiązków nałożonych na przedsiębiorców, a dotyczą cych oznakowania pistoletów wydawczych i dystrybutorów w sposób określający rodzaj wydawanego paliwa ciekłego. W przypadku niedopełnienia tych obowiązków zastosowanie znajduje przepis art. 35a pkt 11 ww. ustawy. Stanowi on, że karze pieniężnej podlega przedsiębiorca, który nie przestrzega obowiązków, o których mowa w art. 9ca ust. 1 - 3. Z kolei o wysokości wymierzanej kary rozstrzyga przepis art. 35c ust. 1 tej ustawy, wskazując, że jej wysokość w przypadku określonym w art. 35a pkt 11 wynosi 5000,00 zł. Dodatkowo należy wyjaśnić, iż rozporządzenie w sprawie sposobu informowania o rodzaju paliwa ciekłego określa szczegółowy sposób oznakowania pistoletów wydawczych i dystrybutorów, wskazujący na rodzaj wydawanego paliwa ciekłego. Rozporządzenie to zostało opublikowane 31 sierpnia 2021 r. i weszło w życie 1 stycznia 2022 r. Rozporządzenie w sprawie sposobu informowania o rodzaju paliwa ciekłego przewiduje określony sposób oznakowania, który ma obowiązywać na terenie całego kraju i ma na celu wprowadzenie do polskiego porządku prawnego jednolitych zasad dotyczących sposobu oznakowania pistoletów wydawczych i dystrybutorów wskazujący na rodzaj wydawanego paliwa ciekłego oraz formułowania i udostępniania informacji o rodzaju paliwa ciekłego wykorzystywanego do napędu pojazdu samochodowego. Przed wejściem w życie ww. przepisów podmioty zajmujące się wprowadzaniem do obrotu paliw ciekłych na stacji paliw w Polsce oznaczały dystrybutory paliw ciekłych oraz pistolety wydawcze w sposób przez siebie przyjęty. Zawarte w tym rozporządzeniu rozwiązania są zgodne z zasadami oznakowania stosowanymi w Unii Europejskiej. Ponadto, państwa członkowskie Unii Europejskiej są zobowiązane do zastosowania w zakresie oznakowania miejsc tankowania pojazdów samochodowych paliwem ciekł ym oraz rodzaju paliwa ciekłego wykorzystywanego do napędu pojazdu samochodowego normy PN - EN 16942:2016 - 11 Paliwa -- Identyfikacja zgodności pojazdu -- Graficzna forma informacji dla konsumenta. Zastosowanie Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 01 76 dih@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 6 w przedmiotowym rozporządzeniu rozwiązań przew idzianych w normie PN - EN 16942:2016 - 11 dostosowuje oznakowanie stosowane w Polsce do oznakowania stosowanego na terenie całej Unii Europejskiej. Podsumowując, należy stwierdzić, że z powołanych wyżej przepisów, wynika, iż przedsiębiorcy są obowiązani do o znakowania pistoletów wydawczych i dystrybutorów w sposób ściśle określony w rozporządzeniu w sprawie sposobu informowania o rodzaju paliwa ciekłego, określający rodzaj wydawanego paliwa ciekłego. Jeżeli obowiązku tego nie dopełniają, podlegają karze pien iężnej, której wysokość wynosi 5000,00 zł. Należy stwierdzić, iż sankcja wskazana w art. 35a pkt 11 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw jest administracyjną karą pieniężną wymierzaną w przypadku popełnienia tzw. deliktu administr acyjnego, czyli jest wymierzana na skutek zaistnienia stanu niezgodnego z prawem. Prezes Urzędu wskazuje, że z materiału dowodowego rozpatrywanej sprawy wynika, że zaistniał stan niezgodny z przepisem art. 9ca ust. 1 i 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw , czego strona nie podważała. Jednocześnie niewątpliwym jest, że w ustalonym stanie faktycznym ziściła się przesłanka zastosowania sankcji z art. 35a pkt 11 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, co sku tkuje nałożeniem kary pieniężnej w wysokości 5000,00 zł. Wysokość kary wynika wprost z dyspozycji art. 35a pkt 11 ww. ustawy i nie podlega miarkowaniu (np. zmniejszeniu) według uznania organu, czy to pierwszej, czy też drugiej instancji. Zarówno Śląski WI IH, jak i Prezes Urzędu, prowadząc niniejsze postępowanie są związani treścią cytowanych powyżej przepisów. Przedsiębiorca przyznał, że w toku kontroli nie były oznaczone pistolety wydawcze jednak wskazał, że wszystkie dystrybutory paliwa były oznaczone na klejkami wskazującymi rodzaj wydawanego paliwa , co praktycznie eliminuje możliwość pomyki. Każdy pistolet wydawczy był połączony wężem z dystrybutorem i nie było możliwości pomylenia nalewanego paliwa. Ponadto klienci są obsługiwani przez personel stacji p aliw. Odnosząc się do ww. stanowiska strony Prezes Urzędu zwraca uwagę na fakt, że wskazywany już powyżej art. 9ca ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw stanowi, iż przedsiębiorcy są obowiązani do oznakowania zarówno pistolet ów wydawczych jak i dystrybutorów w sposób ściśle określony wskazany w rozporządzeniu w sprawie sposobu informowania o rodzaju paliwa ciekłego. Samo oznakowanie dystrybutorów nie spełni wymagań rozporządzenia Odpowiedzialność administracyjna ma charakter o biektywny i przesłanką jej przyjęcia jest sam fakt stwierdzenia naruszeń prawa. Zatem samo stwierdzenie, udowodnienie faktu niedopełnienia przez stronę obowiązku wynikającego z przepisu, jest przesłanką wystarczającą do nałożenia stosownej kary. Nie mają p rzy tym znaczenia przyczyny stwierdzonych nieprawidłowości, czy też niezwłoczne usunięcie nieprawidłowości po ich ujawnieniu przez kontrolujących. Samo udowodnienie, że pistolety wydawcze nie miały wymaganych, zgodnie z art. 9ca ust. 1 i 3 ustawy o systemi e monitorowania i kontrolowania jakości paliw, oznaczeń zgodnych ze wzorem wskazanym w rozporządzeniu, powoduje konieczność nałożenia kary pieniężnej, która jest karą administracyjną, a jej wysokość jest ściśle określona w ww. ustawie. Należy zauważyć, że Prezes Urzędu opiera się na dowodach zebranych w toku toczącego się postępowania. Dowodem w sprawie jest protokół NR.8361.316.2025 z 19 września 2025 r. Niniejszy protokół należy traktować jako dokument urzędowy w rozumieniu art. 76 § 1 kpa, który korzy sta z wiarygodności zawartych w nim ustaleń (por. wyrok NSA z 23 czerwca 2016 r., II GSK 140/15). Z treści protokołu kontroli i dokumentacji fotograficznej Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 01 76 dih@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 7 jednoznacznie wynika, iż na kontrolowanej stacji paliw stwierdzono brak oznakowania na pistoletach wydawczych. Prezes Urzędu zauważa, że dystrybutory był y prawidłowo oznaczone. Mając powyższe na uwadze bezsprzeczne jest, iż w przedmiotowej sprawie istniały przesłanki do wymierzenia stronie kary pieniężnej. Niezależnie od powyższego, wypada dodać, iż st rona, do momentu złożenia odwołania nie kwestionowała ustaleń kontroli, choć miała taką możliwość. W treści protokołu kontroli przedsiębiorcę pouczono, iż zgodnie z art. 20 ust. 2 ustawy o Inspekcji Handlowej, ma możliwości wniesienia uwag bezpośrednio do protokołu lub wniesienia ich na piśmie do wojewódzkiego inspektora Inspekcji Handlowej w terminie 7 dni od daty przedstawienia protokołu do podpisu. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa i nie wniosła zastrzeżeń do protokołu kontroli. Następn ie w piśmie z 24 listopada 2025 r. zawiadomiono stronę o wszczęciu przez Śląskiego WIIH postępowania administracyjnego w sprawie wymierzenia w drodze decyzji kary pieniężnej z tytułu niewykonania obowiązku, o którym mowa w art. 9ca ust. 1 i 3 ustawy o sys temie monitorowania i kontrolowania jakości paliw oraz pouczono ją o prawie do czynnego udziału w każdym stadium postępowania administracyjnego, tj. m.in. składania wyjaśnień i wniosków dowodowych, przeglądania akt sprawy oraz sporządzania z nich notatek i odpisów. Strona skorzystała z przysługującego jej prawa i 27 listopada 2025 r. przekazała swoje stanowisko w sprawie. W protokole przesłuchania świadka z 18 września 2025 r. przedsiębiorca przyznał, że brak było wymaganego oznakowania rodzajem paliwa na pistoletach wydawczych jednocześnie wyjaśniał, że „ … wynikało to z faktu, iż dopiero co dokonaliśmy wymiany pistoletów wydawczych na zupełnie nowe. Wymiana ta była konieczna z uwagi na awarię odsysacza oparów. Przyznaję, że po prostu nie zdążyliśmy ich je szcze ponownie okleić stosownymi identyfikatorami . ”. Odn osząc się do wątpliwości strony dot yczących rozpoczęcia i prowadzenia kontroli przez Śląski WIIH w obecności pracownika stacji paliw oraz braku uczestnictwa w kontroli przedsiębiorcy Prezes Urzędu wy jaśnia, że co do zasady, zgodnie z art. 50 w ust. 1 ustawy Prawo Przedsiębiorców , czynności kontrolne wykonuje się w obecności przedsiębiorcy lub osoby przez niego upoważnionej. Natomiast zgodnie z art. 50 ust. 3 ww. ustawy Prawo przedsiębiorców przedsiębi orca wskazuje na piśmie osobę upoważnioną, o której mowa w ust. 1 ww. art. 50, w szczególności w czasie swojej nieobecności. Ust. 5 ww. artykułu wskazuje, że w przypadku nieobecności przedsiębiorcy lub osoby przez niego upoważnionej albo niewykonania przez przedsiębiorcę obowiązku, o którym mowa w ust. 3 (czyli wyznaczenia osoby upoważnionej) , czynności kontrolne mogą być prowadzone w obecności innego pracownika przedsiębiorcy lub osoby zatrudnionej u przedsiębiorcy w ramach innego stosunku prawnego, którzy mogą być uznani za osobę, o której mowa w art. 97 ww. ustawy Kodeks cywilny (tzw. osoba czynna w lokalu przedsiębiorstwa), lub w obecności przywołanego świadka, którym powinien być funkcjonariusz publiczny, niebędący jednak pracownikiem organu przeprowadzającego kontrolę. Również zgodnie z art. 49 ust. 10 ustawy Prawo Przedsiębiorców w przypadku nieobecności przedsiębiorcy lub osoby przez niego upoważnionej czynności kontrolne mogą być wszczęte po okazaniu legitymacji służbowej pracownikowi przedsiębiorcy lub osobie zatrudnionej u przedsiębiorcy w ramach innego stosunku prawnego, którzy mogą być uznani za osobę, o której mowa w art. 97 ustawy z 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz.U. z 2025 r. poz. 1071 , 1172 , 1508) lub w obecności przywołanego świadka, którym powinien być funkcjonariusz publiczny, niebędący jednak pracow nikiem organu przeprowadzającego kontrolę. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 01 76 dih@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 8 W niniejszej sprawie należy zauważyć, że kontrol ę wszczęto 17 września 2025 r. w obecności osoby czynnej w lokalu zgodnie z art. 49 ustawy Prawo przedsiębiorców gdyż przedsiębiorca w tym dniu nie był obecny na mi ejscu i nie upoważnił osoby do jego reprezentacji w przypadku kontroli . Od 18 września 2025 r. podczas kontroli była obecna osoba upoważniona przez przedsiębiorcę na podstawie aktu notarialnego numer 5118/2024 z 11 lipca 2024 r. - pełnomocnictwo , który za łączono do akt sprawy i której okazano legitymacje służbowe oraz pozostawiono upoważnienie do przeprowadzenia kontroli wraz z załącznikiem zawierającym pouczenie o prawach i obowiązkach kontrolowanego . Nadmienić należy, że uczestnictwo w czynnościach kontr olnych przedsiębiorcy lub osoby upoważnionej zależy wyłącznie od kontrolowanego - jego możliwości danego dnia, jego obecność nie jest obligatoryjna. Przedsiębiorca może uczestniczyć w kontroli , ale nie jest to warunek konieczny. W tej kwestii wypowiedział się również Naczelny Sąd Administracyjny w innej sprawie w wyroku: I OSK 1028/21 z dnia 19 stycznia 2023 r. wskazując, że „ Ustawodawca wprowadził nakaz prowadzenia czynności kontrolnych w obecności przedsiębiorcy lub osoby upoważnionej przez niego do repre zentowania go podczas nieobecności. Rozwiązanie to jest recepcją regulacji art. 80 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Uczestniczenie w kontroli działalności gospodarczej jest prawem przedsiębiorcy, nie jest to jednak obligatoryjne, tenże może b owiem wyznaczyć osobę upoważnioną do reprezentowania go. Przepisu tego nie należy traktować w kategorii nakazu lub wyjątku. Obecność przedsiębiorcy podczas wykonywania czynności kontrolnych jest sytuacją typową, leży to w interesie zarówno przedsiębiorcy, jak i organu kontroli. Przedsiębiorca może udzielać na bieżąco informacji, wyjaśnień związanych z określonymi faktami podlegającymi kontroli, może udostępniać pomieszczenia, wyposażenie, sprzęt techniczny, co znacznie przyspiesza i upraszcza przebieg kont roli. Przedstawienie pełnego obrazu stanu faktycznego, technicznego i formalno - prawnego wpływa na wynik kontroli, ponieważ organ, mając pełną wiedzę i dokumentację kontrolowanego obszaru działalności gospodarczej przedsiębiorcy, odzwierciedla wnioski w pro tokole kontroli. Obecność przedsiębiorcy podczas kontroli pozwala mu pośrednio wpływać na jej wyniki, zatem niekorzystna z jego perspektywy jest okoliczność, gdy nie może w niej uczestniczyć i nie powinien do takich sytuacji dopuszczać. Oczywiście z uwagi na organizację przedsiębiorstwa przedsiębiorca nie musi (a często nie może np. w związku z koniecznością kierowania sprawami przedsiębiorstwa czy też zwolnieniem lekarskim) uczestniczyć osobiście w kontroli, ale wówczas ustawodawca nakazuje mu wskazanie os oby upoważnionej do reprezentacji. ” . Prezes Urzędu ponownie wskazuje, że protokół kontroli NR.8361.316.2025 z 17 - 19 września 2025 r. został podpisany przez osobę upoważnioną przez przedsiębiorcę. Strona nie kwestionowała ustaleń zawartych w protokole kontr oli pomimo prawidłowego pouczenia. W ocenie Prezesa Urzędu treść protokołu kontroli, jak i pozostały materiał dowodowy zebrany w toku kontroli, nie budzi wątpliwości odnośnie prawidłowości i rzetelności poczynionych ustaleń kontroli. Śląski WIIH prowadził kontrolę zgodnie z przepisami prawa. Prezes Urzędu rozpatrując odwołanie strony, przeanalizował zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pod kątem możliwości zastosowania art. 189 f § 1 kpa. Przepis ten wskazuje wprost, jakie podstawowe przesłanki muszą zostać spełnione, aby organ mógł odstąpi ć od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej i poprzestać na pouczeniu. Są to: − waga naruszenia prawa jest znikoma, a strona zaprzestała naruszania prawa lub − za to samo zachowanie prawomocną decyzją na stronę została uprzednio nałożona administracyjna kara pieniężna przez inny uprawniony organ administracji publicznej lub Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 01 76 dih@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 9 strona została prawomocnie ukarana za wykroczenie lub wykroczenie skarbowe, lub prawomocnie skazana za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe i uprzednia kara spełnia cele, dla których miałaby być nałożona administracyjna kara pieniężna. O kreślenie szczegółowego sposobu oznakowania pistoletów wydawczych i dystrybutorów, a także sposobu formułowania i udostępniania informacji, umotywowano koniecznością udzielania użytkownikom pojazdów sa mochodowych informacji na temat paliwa ciekłego dostępnego na stacji paliwowej lub stacji zakładowej oraz kompatybilności pojazdu samochodowego z infrastrukturą do tankowania, o czym stanowi art. 9ca ust. 4 ww. ustawy. Użytkownik pojazdu powinien uzyskać j ednoznaczną i niebudzącą wątpliwości informację o paliwie dostępnym na danej stacji paliw w celu zminimalizowania ryzyka uszkodzenia pojazdu, w sytuacji zatankowania niewłaściwego paliwa. W związku z powyższym dobrem chronionym normą zawartą w art. 9ca ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw jest prawo konsumenta, do rzetelnej informacji o rodzaju paliwa jaki będzie tankował. Z materiału dowodowego wynika, że strona nie realizowała ciążącego na niej obowiązku tj. nie oznacz yła w sposób wskazany w rozporządzeniu wszystkich trzech pistolet ów wydawczych. Prezes Urzędu wyjaśnia, że rozporządzenie w sprawie sposobu informowania o rodzaju paliwa ciekłego, weszło w życie 1 stycznia 2022 r. Strona, 17 września 2025 r., nie realiz owała obowiązku oznakowania pistoletów wydawczych . Art. 9ca ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw stanowi obowiązek dla przedsiębiorcy. Ustawodawca wprost określił w rozporządzeniu sposób oznakowania dystrybutorów i pistoletó w wydawczych używanych do paliw ciekłych oraz formułowania i udostępniania informacji o rodzaju paliwa ciekłego wykorzystywanego do napędu pojazdu samochodowego, wskazując formę i treść tych oznaczeń. W przypadku niedopełnienia tego obowiązku , nie można mó wić zatem, o znikomej wadze naruszenia. Strona jako profesjonalny podmiot powinna dochować staranności podczas wymiany pistoletów wydawczych i posiadać po ww. wymian ie naklejki z prawidłowym oznakowaniem wskazującym rodzaj wydawanego paliwa. Strona sama ws kazała, że pistolety wydawcze były wymienione w krótkim okresie przed kontrolą i w dniu kontroli nie posiadały oznaczeń informujących o rodzaju produktu. Na gruncie rozpatrywanej sprawy oznacza to, że nie spełniła się przesłanka znikomej wagi naruszenia pr awa. Dodatkowo wypada zauważyć, iż strona wprawdzie zaprzestała naruszenia prawa, tj. przedsiębiorca oznaczył prawidłowymi identyfikatorami pistolety wydawcze niezwłocznie, jeszcze tego samego dnia w którym został poinformowany o braku oznaczeń , ale czynno ści w tym celu zostały podjęte w następstwie kontroli, która ujawniła naruszenie stanowiące podstawę nałożenia administracyjnej kary pieniężnej przez Śląski WIIH. Przepis art. 189f § 1 pkt 1 kpa stanowi, że organ w drodze decyzji odstępuje od nałożenia ad ministracyjnej kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu jeżeli łącznie ziszczą się wskazane w nim przesłanki, tj.: waga naruszenia prawa jest znikoma, a strona zaprzestała naruszania prawa. Jak wykazano nie zostały one spełnione łącznie . Dalsza analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wykazała, że Śląski WIIH nie stwierdził, że na stronę za to samo zachowanie tj. nieoznaczenie pistoletów wydawczych oleju napędowego i benzyny bezołowiowej, została uprzednio nałożona przez inny uprawniony orga n administracji publicznej prawomocną decyzją administracyjna kara pieniężną . B rak prawidłowego oznakowania dystrybutorów jest deliktem admi nistracyjnym zagrożonym karą pieniężną, którą może nałożyć wyłącznie wojewódzki inspektor Inspekcji Handlowej, w tym przypadku , ze względu na właściwość terytorialną , jest to Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej . Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 01 76 dih@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 10 Prezes Urzędu rozpatrując odwołanie strony u znał, że materiał dowodowy zgromadzony w sprawie nie zawiera żadnych przesłanek uzasadniających zastosowanie art. 189f § 1 kpa , czyli do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej i zastosowania pouczenia. Organ drugiej instancji przeanalizował również moż liwość zastosowania art. 189f § 2 kpa. W przypadku decyzji związanych, gdzie w przepisach prawa wskazany jest termin wykonania konkretnego obowiązku, usunięcie naruszenia prawa po wskazanym w ustawie terminie nie może być kwalifikowane jako zaprzestanie n aruszenia prawa, o którym mowa w art. 189f § 2 kpa . Na podstawie art. 9ca ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, strona była zobowiązana do oznaczania dystrybutorów i pistoletów wydawczych i jak wynika z materiału dowodowego obowiązkowi temu uchybiła nie oznaczając pistoletów wydawczych . Należy zauważyć, ż e przedsiębiorca prowadzi działalność od 1994 r. a więc jako profesjonalny, doświadczony podmiot gospodarczy powinien dochować najwyższej staranności w zakresie przestrzegan ia przepisów prawa. Przywołany przepis jasno określa, że wykonanie obowiązku powinno nastąpić w momencie rozpoczęcia wprowadzania paliwa ciekłego do obrotu. W związku z powyższym pomimo iż strona zaprzestała naruszenia prawa nie jest możliwe usunięcie skut ków naruszenia prawa poprzez następcze oznakowanie pistoletów wydawczych. Okoliczności i waga naruszenia prawa nie budzą wątpliwości, co do istnienia przesłanek faktycznych uzasadniających nałożenie kary pieniężnej. Kontrolowany nie dopełnił bowiem obowiąz ków nałożonych na niego w art. 9ca ust. 1 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw . W konsekwencji przepis art. 189f § 2 kpa, nie ma zastosowania w niniejszym postępowaniu dlatego też Śląski WIIH w drodze postanowienia nie wyznacz ył stronie terminu do przedstawienia dowodów potwierdzających usunięcie naruszenia prawa lub powiadomienia właściwych podmiotów o stwierdzonym naruszeniu prawa (określając termin i sposób powiadomienia). Prezes Urzędu podziela w pełni pogląd Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wyrażony w innej sprawie z zakresu przestrzegania przepisów ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw dotyczącej przestrzegania obowiązku informacyjnego zawartego w art. 9ca ww. ustawy. Wyrok ten dotyczy umieszcz ania informacji o rodzaju paliwa ciekłego wykorzystywanego do napędu pojazdu samochodowego na terenie placówki handlowej przez przedsiębiorcę wykonującego działalność gospodarczą w tym zakresie, niemniej jednak zasada informacji konsumenta jest tożsama. Wy rok: V SA/Wa 2156/24 z 11 grudnia 2024 r. „Zgodnie z art. 189f § 2 kpa - w przypadkach innych niż wymienione w § 1, jeżeli pozwoli to na spełnienie celów, dla których miałaby być nałożona administracyjna kara pieniężna, organ administracji publicznej, w drodze postanowienia, może wyznaczyć stronie termin do przedstawienia dowodów potwierdzających: 1) usunięcie naruszenia prawa lub 2) powiadomienie właściwych podmiotów o stwierdzonym naruszeniu prawa, określając termin i sposób powiadomienia. Sąd uznaje te n zarzut za chybiony, ponieważ obowiązek informacyjny wynikający z art. 9ca ust. 2 pkt 3 ustawy o monitorowaniu paliw polegający na umieszczeniu informacji o rodzaju paliwa ciekłego wykorzystywanego do napędu pojazdu wymaga umieszczenia tej informacji na t erenie placówki handlowej prowadzącej sprzedaż pojazdów silnikowych - przez przedsiębiorcę wykonującego działalność gospodarczą w tym zakresie. Jest to obowiązek informacyjny przed umowny. Charakter przed umowny tego obowiązku polega na tym, że jest on sku teczny przed zawarciem umowy z konsumentem. Nie ulega wątpliwości, że w salonie sprzedaży pojazdów silnikowych prowadzona jest sprzedaż tych pojazdów. Obowiązek ten jest ograniczony w czasie do momentu zawarcia umowy z konsumentem. Strona tego obowiązku p rzed zawarciem umowy z konsumentami nie Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 01 76 dih@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 11 realizowała, dlatego też nie jest możliwe spełnienie celów dla których miałaby być nałożona administracyjna kara pieniężna czyli celów odnoszących się do ochrony konsumentów po zawarciu umowy sprzedaży z konsumentami .” . Prezes Urzędu wskazuje również na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wyrażony w innej sprawie z zakresu przestrzegania przepisów ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw dotyczący przestrzegania obowiązku informacyjnego za wartego w art. 9ca ust. 1 ww. ustawy. Wyrok ten dotyczy oznaczenia dystrybutorów i pistoletów wydawczych – oznakowanie nie było zgodne z wymogami określonymi w § 3 i 4 rozporządzenia w sprawie sposobu informowania o rodzaju paliwa ciekłego. Wyrok niepubli kowany: V SA/Wa 2882/24 z 7 maja 2025 r. „ Organy nie kwestionowały, ze Spółka zaprzestała naruszenia prawa, stwierdziły jednak, że nie została spełniona przesłanka znikomej wagi naruszenia prawa. Sąd podziela ocenę organów w tym zakresie prawidłowo umotywo waną w zaskarżonej decyzji. Należy podkreślić, że Spółka jest profesjonalnym podmiotem, zajmującym się sprzedażą detaliczną paliw do pojazdów silnikowych, która powinna znać i realizować nałożone na nią obowiązki prawne. W rozpoznawanej sprawie naruszenie dotyczy obowiązku informacyjnego poprzez nieprawidłowe oznakowanie dystrybutorów oraz pistoletów wydawczych, mającego wpływ na wybór oraz prawidłowe i bezpieczne użytkowanie pojazdów. Stwierdzono, że oznaczenia nie były zgodne z wymogami określonymi w § 3 i 4 rozporządzenia w sprawie sposobu informowania o rodzaju paliwa ciekłego i stanowi naruszenie obowiązku z art. 9ca ust. 1 ustawy o systemie. Co istotne, udostępnienie wymaganej informacji w określony sposób, jest całkowicie zależne od podjęcia działa ń przez stronę. Sąd podziela stanowisko organów uznając, że w rozpoznawanej sprawie wagi naruszenia prawa na skutek nieprzestrzegania przepisów przez Skarżącą nie można uznać za znikomą.”. Podsumowując Prezes Urzędu rozpatrując odwołanie strony uznał, że m ateriał dowodowy zgromadzony w sprawie nie zawiera żadnych przesłanek uzasadniających zastosowanie art. 189f kpa , czyli do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej i zastosowania pouczenia . Prezes Urzędu wyjaśnia także, że sankcja wskazana w art. 35a pkt 11 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw jest administracyjną karą pieniężną wymierzaną w przypadku popełnienia tzw. deliktu administracyjnego, czyli jest wymierzana na skutek zaistnienia stanu niezgodnego z prawem. Wskazuje także, że z materiału dowodowego rozpatrywanej sprawy wynika, że zaistniał stan niezgodny z przepisem art. 9ca ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Jednocześnie niewątpliwym jest, że w ustalonym stanie faktycznym ziściła się prze słanka zastosowania sankcji z art. 35a pkt 11 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Niedopełnienie powyższego obowiązku skutkuje nałożeniem kary pieniężnej w wysokości 5000,00 zł. Ustawa o systemie monitorowania i kontrolowania ja kości paliw jak już wspomniano nie przewiduje żadnych okoliczności znoszących obowiązek nałożenia przez właściwy organ kary, o której wyżej mowa, czy też jej miarkowania. W tej kwestii wypowiedział się również Wojewódzki Sąd Administracyjny w innej sprawie z zakresu przestrzegania przepisów ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w wyroku: V SA/Wa 2156/24 z 11 grudnia 2024 r. wskazując, że: „Zgodnie z art. 35c ust. 1 ustawy o monitorowaniu paliw - wysokość kary pieniężnej wymierzonej w przypadkach, o których mowa w art, 35a pkt 1 - 3, 6, 8 i 11 - 14, wynosi 5 . 000 zł. Zgodnie z art. 35a pkt 11 tej ustawy karze pieniężnej podlega przedsiębiorca, który nie przestrzega obowiązków, o których mowa w art. 9ca ust. 1 - 3. Na spółkę została nałożon a kara pieniężna za naruszenie art. 9ca ust. 2 pkt 3 ww. ustawy, co skutkowało nałożeniem kary pieniężnej w wysokości Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 01 76 dih@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 12 5.000 zł. Zatem na Skarżącego została nałożona kara pieniężna, której wysokość nie podlega miarkowaniu, kara ta została określona przez us tawodawcę w sposób sztywny i nie przewiduje swobody organu administracji publicznej co do wymiaru administracyjnej kary pieniężnej. Dlatego też art. 189 d kpa, który określa przesłanki wymiaru kary, gdy nie zostały one określone w ustawie szczególnej, nie będzie miał w tym przypadku zastosowania. Sąd podkreśla, że jest to stanowisko podzielane w orzecznictwie (np. wyrok NSA z 24 marca 2023 r., sygn. akt ii GSK 82/21; dostępny na stronie; www.orzeczenia.nsa.gov.p i ). Odnosząc się natomiast do zarzutu naruszenia art. 189 f § 1 k.p.a. poprzez jego niezastosowanie w sytuacji, gdy w sprawie waga naruszenia prawa jest znikoma, a strona zaprzestała naruszenia prawa. Organy nie kwestionowały, że Skarżący zaprzestał nar uszenia prawa, choć zrobił to dopiero po wskazaniu naruszenia w trakcie kontroli, lecz poza tym w ocenie organów nie doszło do znikomości wagi naruszenia prawa. Sąd podziela tutaj ocenę organów w tym zakresie prawidłowo umotywowaną w zaskarżonej decyzji. P rzede wszystkim trafnie wskazano, że Skarżący jest przedsiębiorcą zajmującym się od wielu lat sprzedażą pojazdów silnikowych a w związku z tym powinien znać i realizować nałożone na niego obowiązki prawne (naruszenie dotyczy obowiązku informacyjnego mając ego wpływ na wybór oraz prawidłowe i bezpieczne użytkowanie pojazdów). W tym zakresie twierdzenie o należytym informowaniu klientów, nie ma znaczenia dla sprawy. Udostępnienie wymaganej informacji określonej w art. 9ca ust. 2 pkt 3 ustawy o monitorowaniu paliw jest całkowicie zależne od podjęcia działań przez stronę.” . Prezes Urzędu w odpowiedzi na informacje strony dotycząc ą jej trudnej sytuacji finansowej informuje, że okoliczności te, odpowiednio umotywowane i udokumentowane ( wyciągi z księgi przychodów i rozchodów, wyciągi bankowe) mogą stanowić podstawę do udzielenia ulgi w zakresie wykonania administracyjnej kary pieniężnej, o której mowa w art. 189k kpa. Organem właściwym do rozpatrzenia wniosku jest organ administracji, który nało żył administracyjn ą karę pieniężną, w tej sprawie to Śląski WIIH. Do tego też organu należy wnieść wniosek o udzielenie ulgi w wykonaniu administracyjnej kary pieniężnej. W ocenie Prezesa Urzędu, Śląski WIIH nie naruszył przepisów prawa , a okoliczności ws kazane w treści odwołania strony, nie stanowią przesłanek do uchylenia zaskarżonej decyzji Śląskiego WIIH z 23 grudnia 2025 r. (sygnatura: NR.8361.316.2025/12DEC/25 ). W związku z powyższym, wymierzoną karę pieniężną należy wpłacić na rachunek Wojewódzkieg o Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Katowicach w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja o wymierzeniu kary stała się ostateczna. Zważywszy na przedstawione okoliczności należało postanowić, jak w sentencji. Decyzja niniejsza jest ostateczna w trybie p ostępowania administracyjnego. Pouczenie: 1. Decyzja jest ostateczna w toku instancji. W terminie 30 dni od jej doręczenia stronie przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skargę należy wnieść za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Po wstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa. 2. Od skarg wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym od strony skarżącej pobierana jest opłata, tzw. wpis stosunkowy, zależny od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 01 76 dih@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 13 1) d o 10.000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50.000 zł do 100.000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1.500 zł; 4) ponad 100.000 zł - 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł. 3. W przypadku wniesienia od niniejszej decyzji skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, st rona ma możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane stronie na wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania sądowo – administracyjnego. Wniosek ten jest wolny od opłat sądowych. Wniosek o przy znanie prawa pomocy należy złożyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Prawo pomocy obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. 5. W zakresie nieuregulowany m w ustawie do kar pieniężnych stosuje się odpowiednio przepisy Działu IVa ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2025 r. poz. 1691). 6. Zgodnie z art. 189k § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administ racyjnego ( Dz. U. z 2025 r. poz. 1691 ), na wniosek strony, w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem publicznym lub ważnym interesem strony, organ administracji publicznej, który nałożył administracyjną karę pieniężną, może udzielić ulg w wykonaniu administracyjnej kary pieniężnej przez: 1) odroczenie terminu wykonania administracyjnej kary pieniężnej lub rozłożenie jej na raty; 2) odroczenie terminu wykonania zaległej administracyjnej kary pieniężnej lub rozłożenie jej na raty; 3) umorzenie administracyjnej kary pieniężnej w całości lub części; 4) u morzenie odsetek za zwłokę w całości lub części. Podstawa prawna pouczenia: art. 52 § 1, art. 53 § 1, art. 54 § 1, art. 230, art. 243 § 1, art. 244 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z 2025 r. poz. 1685, 769, 1427); § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami (Dz. U. z 2021 r. poz. 535). Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Anna Janiszewska Zastępca Dyrektora Departamentu Inspekcji Handlowej /podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym/ Otrzymują: 1) [xxxxxx] ; 2) Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej.