DIH-49/2013

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DIH-74-66 ( 3)/13/BS Warszawa, dn. 17 lipca 2013 r. DECYZJA DIH – 2 Nr 49/2013 Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. nr 169, poz. 1200 ze zm.) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie zobowiązania kontrolowanego do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek oleju napędowego oraz zobowiązania przedsiębiorcy Mirosławy Lewandowskiej prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Mirosława Lewandowska „MIR- OIL” Firma Handlowo Usługowa w Mirosławcu do uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów łącznej kwoty 1305,25 zł (słownie: tysiąc trzysta pięć złotych dwadzieścia pięć groszy), obejmującej: 1/ Kwotę 585,34 zł (słownie: pięćset osiemdziesiąt pięć złotych trzydzieści cztery grosze), stanowiącą równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki oleju napędowego o numerze 0263/13/8147, 2/ Kwotę 719,91 zł (słownie: siedemset dziewiętnaście złotych dziewięćdziesiąt jeden groszy), stanowiącą równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki oleju napędowego o numerze 0297/13/8147. . Uzasadnienie Pismem z dnia 5 czerwca 2013 r. Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na Stacji Paliw „MIR-OIL”, ul. Orla 6 w Mirosławcu naleŜącej do przedsiębiorcy Mirosławy Lewandowskiej prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Mirosława Lewandowska „MIR-OIL” Firma Handlowo usługowa w Mirosławcu (dalej takŜe: „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 26 marca 2013 r. na ww. stacji paliw, inspektorzy reprezentujący Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii liczącej 1200 litrów próbki oleju napędowego, tj. próbkę numer 2 0263/13/8147 i próbkę kontrolną numer 6901/13/8147 w ilości 4 litrów kaŜda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 00002632. Następnie inspektorzy reprezentujący Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 26 marca 2013 r. przekazali próbki oleju napędowego do akredytowanego, niezaleŜnego Specjalistycznego Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej w Bydgoszczy według protokołu przyjęcia do badania numer 74/PP/2013. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezaleŜne Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej w Bydgoszczy (sprawozdanie z badań nr 383/PP/2013) wykazały, Ŝe oferowany w dniu kontroli, tj. 26 marca 2013 r. olej napędowy (o numerze próbki 0263/13/8147), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 grudnia 2008 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2008 r. Nr 221, poz. 1441 ze zm.), zwanego dalej: ,,rozporządzeniem w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych”, z uwagi na parametr zawartość siarki. Wynik badania wyniósł 27,4 mg/kg przy wymaganiach jakościowych max.10 mg/kg. W toku kontroli w dniu 9 kwietnia 2013 r., inspektorzy reprezentujący Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinformowali Stronę o wynikach badań próbki oleju napędowego pobranego w dniu 26 marca 2013 r. (próbka numer 0263/13/8147) przekazali egzemplarz sprawozdania z badań o numerze 383/PP/2013 oraz poinformowali o moŜliwości złoŜenia wniosku o badanie próbki kontrolnej. Pismem z 9 kwietnia 2013 r. kontrolowany złoŜył wniosek o zbadanie próbki kontrolnej pobranej w dniu 26 marca 2013 r. Badanie próbki kontrolnej numer 6901/13/8147 przeprowadzone przez akredytowane, niezaleŜne laboratorium Polcargo International Sp. z o. o. w Szczecinie wykazało, Ŝe pobrany w dniu 26 marca 2012 r. olej napędowy nie spełnia wymagań jakościowych, z uwagi na parametr zawartość siarki. Wynik badania wyniósł 24,2 mg/kg przy wymaganiach jakościowych max.10 mg/kg. W toku kontroli w dniu 9 kwietnia 2013 r. z uwagi na nową dostawę oleju napędowego inspektorzy reprezentujący Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej ponownie pobrali do badań z partii liczącej 2000 litrów próbki oleju napędowego, tj. próbkę numer 0297/13/8147 i próbkę kontrolną numer 7794/13/8147 w ilości 4 litrów kaŜda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr.00002636. Następnie inspektorzy reprezentujący Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 9 kwietnia 2013 r. przekazali próbki oleju napędowego do akredytowanego, niezaleŜnego Specjalistycznego Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej w Bydgoszczy według protokołu przyjęcia do badania numer 85/PP/2013. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej w Bydgoszczy (sprawozdanie z badań nr 445/PP/2013) wykazały, Ŝe oferowany w dniu kontroli, tj. 9 kwietnia 2013 r. olej napędowy (o numerze próbki 0297/13/8147), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w 3 dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, z uwagi na parametr zawartość siarki. Wynik badania wyniósł 19,1 mg/kg przy wymaganiach jakościowych max.10 mg/kg. W toku kontroli w dniu 18 kwietnia 2013 r. inspektorzy reprezentujący Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, zapoznali Stronę z wynikami badań próbki oleju napędowego (próbka numer 0297/13/8147) pobranej w dniu 9 kwietnia 2013 r. oraz przekazali Przedsiębiorcy egzemplarz protokołu z badań 445/PP/2013, w/w próbki. Kontrolowany pismem z dnia 18 kwietnia 2013 r. zrezygnował z badania próbki kontrolnej pobranej w toku kontroli w dniu 9 kwietnia 2013 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej w Bydgoszczy, zgodnie z art. 61 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267), pismem z dnia 14 czerwca 2013 r., powiadomił Przedsiębiorcę, jako stronę postępowania, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości naleŜności pienięŜnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek oleju napędowego oraz zobowiązania przedsiębiorcy do jej uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został takŜe poinformowany, Ŝe przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz Ŝądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a takŜe prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca Mirosława Lewandowska prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Mirosława Lewandowska „MIR-OIL” Firma Handlowo Usługowa w Mirosławcu, wprowadziła do obrotu olej napędowy niespełniający wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. Nr 169, poz. 1200 ze zm.), zwanej dalej „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe określone dla danego paliwa, ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, ciągnikach rolniczych, a takŜe maszynach nieporuszających się po drogach. Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw zabrania się transportowania, 4 magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadzenia w stacjach zakładowych paliw ciekłych, jeŜeli nie spełniają wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez niezaleŜne Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej w Bydgoszczy (sprawozdanie z badań nr 383/PP/2013), Prezes UOKiK stwierdził, Ŝe pobrana w dniu 26 marca 2013 r. próbka oleju napędowego (nr 0263/13/8147) nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, z uwagi na parametr zawartość siarki. Wynik badania wyniósł 27,4 mg/kg przy wymaganiach jakościowych max.10 mg/kg. Biorąc powyŜsze pod uwagę naleŜy podkreślić, iŜ zarówno próbka, jak i próbka kontrolna oleju napędowego, pobrane w dniu 26 marca 2013 r. nie spełniały wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zawyŜony parametr siarki. Ponadto, opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez niezaleŜne Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej w Bydgoszczy (sprawozdanie z badań nr 445/PP/2013), Prezes UOKiK stwierdził, Ŝe pobrana w dniu 9 kwietnia 2013 r. próbka oleju napędowego (nr 0297/13/8147) nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, z uwagi na parametr zawartość siarki. Wynik badania wyniósł 19,1 mg/kg przy wymaganiach jakościowych max.10 mg/kg. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw jeŜeli przeprowadzone badania wykazały, Ŝe paliwo nie spełnia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający zobowiązuje kontrolowanego, w drodze decyzji, do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związku z powyŜszym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zobowiązuje Przedsiębiorcę do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek oleju napędowego nr 0263/13/8147 oraz 0297/13/8147 w wysokości 1305,25 zł. Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość naleŜności pienięŜnej na podstawie wystawionego w dniu 3 kwietnia 2013 r. przez Dyrektora Specjalistycznego Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Bydgoszczy zestawienia kosztów wykonanych badań laboratoryjnych (nr 09/2013) próbki oleju napędowego nr 0263/13/8147 zgodnie z protokołem z badań numer 383/PP/2013 w kwocie 585,34 zł. Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość naleŜności pienięŜnej na podstawie 5 wystawionego w dniu 11 kwietnia 2013 r. przez Dyrektora Specjalistycznego Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Bydgoszczy zestawienia kosztów wykonanych badań laboratoryjnych (nr 11/2013) próbki oleju napędowego nr 0297/13/8147 zgodnie z protokołem z badań numer 445/PP/2013 w kwocie 719,91 zł. Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 Ordynacji podatkowej (t.j. Dz. U. z 2012 r. Nr 749 ze zm.), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267), Przedsiębiorca jest obowiązany uiścić ww. naleŜność pienięŜną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złoŜenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy zaskarŜoną decyzję. Biorąc powyŜsze pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Małgorzata Kozak Wiceprezes Otrzymuje: Pani Mirosława Lewandowska „MIR-OIL” Firma Handlowo Usługowa, ul. Orla 6, 78-650 Mirosławiec.