DIH-21/2017

PREZES URZĘDU O CHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW DIH - 7 1 2 - 5 ( 3 )/1 7/B S Warszawa, dn. 04 maja 201 7 r. DECYZJA DIH – 2 Nr 21 /201 7 Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowa nia i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 201 6 r. , poz. 1 9 28 z późn. zm. ) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na kontrolowanego obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzo nych badań prób ek oleju napędowego niespełniając ych wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nakłada na przedsiębiorcę PRZEDSIĘBIORSTWO PRODUKCYJNO – HANDLOWO – USŁUGOWE W&W SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Strzegomiu (ul. Gronowska 2) obowiązek uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów łącznej kwoty 2451 ,00 zł – uwzględniającej VAT (słownie: dwa tysiące czterysta pięćdziesiąt jeden złotych ), obejmującej: 1/ Kwotę 817,00 zł – uwzględniaj ącą VAT (słownie: osiemset siedemnaście złotych ), stanowiącą równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki oleju napędowego o numerze 1612/16/6249; 2/ Kwotę 817,00 zł – uwzględniającą VAT (słownie: osiemset siedemnaście złotych), stano wiącą równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki oleju napędowego o numerze 1662/16/6249 oraz 3/ Kwotę 817,00 zł – uwzględniającą VAT (słownie: osiemset siedemnaście złotych), stanowiącą równowartość kosztów przeprowadzonych badań l aboratoryjnych próbki oleju napędowego o numerze 1663/16/6249. Uzasadnienie Pismem z 10 marca 2017 r. Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na stacji paliw w Strzegomiu, przy ul. Gronowskiej 2, należącej do przedsiębiorcy PRZEDSIĘBIORSTWO PRODUKCYJNO – HANDLOWO – USŁUGOWE W&W SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Strzegomiu (dalej także: „Przedsiębiorca” lub „St rona”). W trakcie kontroli przeprowadzonej 22 listopada 2016 r. na ww. stacji paliw, inspektorzy reprezentujący Dolnośląski ego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali 2 do badań z partii liczącej 19059,54 litrów próbki oleju napędowego, tj. prób kę numer 1612/16/6249 i próbkę kontrolną numer 6763/16/6249 w ilości 4 i 0,9 litrów każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 000501. Następnie inspektorzy reprezentujący Dolnośląski ego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, 22 listopad a 2016 r. przekazali próbk i oleju napędowego ( próbkę numer 1612/16/6249 i próbkę kontrolną numer 6763/16/6249 ) do akredytowanego, niezależnego laboratorium Instytutu Nafty i Gazu - Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie , według protokołu przyjęcia do badania nr M/TA2/ 259 / 201 6 . Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium Instytutu Nafty i Gazu - Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie (sprawozdanie z badań nr M/ TA2/ 259 / 1 6 ) wykazały, że oferowany w dniu kontroli tj. 22 listopada 2016 r. olej napędowy (o numerze próbki 1612/16/6249 ), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z 9 października 20 15 r. w sprawie wymagań jakośc iowych dla paliw ci ekłych ( Dz. U. z 201 5 r., poz. 1 680 ), zwanego dalej: ,,rozporządzeniem”, z uwagi na parametr skład frakcyjny 95% (V/V) destyluje do temperatury, którego wynik badania wyniósł 381,9 °C przy wymag aniach jakościowych max. 360 °C. W toku kontroli przeprowadzon ej 30 listopada 2016 r. , inspektorzy reprezentujący Dolnośląski ego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinformowali Stronę o wynikach badań oleju napędowego pobranego 22 listopada 2016 r. o numerze próbki 1612/16/6249 , przekazali egzemplarz spra wozdania z badań o numerze M/TA2/ 259 / 1 6 oraz poinformowali o możliwości złożenia wniosku o zbadanie próbki kontrolnej o numerze 6763/16/6249 . Strona nie złożyła wniosku o zbadanie próbki kontrolnej nr 6763/16/6249 pobr anej do badań w toku kontroli 22 listo pada 2016 r. Ponadto w trakcie kontroli przeprowadzonej 30 listopada 2016 r. na stacji paliw w Strzegomiu, przy ul. Gronowskiej 2 , z uwagi na nową dostawę oleju napędowego , inspektorzy reprezentujący Dolnośląski ego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlo wej pobrali do badań z partii liczącej 18753,55 litr ów próbki oleju napędowego, tj. próbkę numer 1662/16/6249 i próbkę kontrolną numer 6336/16/6249 w ilości 4 i 0,9 litr ów każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 000504. Dodatkowo z partii li czącej 4555,11 litrów oleju napędowego pobrano kolejne próbki oleju napędowego, tj. próbkę numer 1663/16/6249 i próbkę kontrolną numer 6766/16/6249 w ilości 4 i 0,9 litrów każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 000504. Następnie inspektorzy reprezentujący Dolnośląski ego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, 30 listopada 2016 r. przekazali próbk i oleju napędowego ( próbkę numer 1662/16/6249 i próbkę kontrolną numer 6336/16/6249 oraz próbkę numer 1663/16/6249 i próbkę kontrolną numer 67 66/16/6249 ) do akredytowanego, niezależnego laboratorium Instytutu Nafty i Gazu - Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie , według protokołu przyję cia do badania nr M/TA2/ 269 / 201 6 . 3 Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne lab oratorium Instytutu Nafty i Gazu - Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie (sprawozdanie z badań nr M/TA2/ 269 / 1 6 ) wykazały, że oferowany w dniu kontroli tj. 30 listopada 2016 r. olej napędowy (o numerze próbki 1662/16/6249 ), nie spełnia wymagań jakości owych określonych w obowiązującym kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na: - zawyżony parametr skład frakcyjny: 95% (V/V) destyluje do temperatury, którego wynik badania wyniósł 382,7 o C, przy wymaganiach jakościowych max. 360 o C; - zaniżony para metr skład frakcyjny: do temperatury 350 o C destyluje, którego wynik badania wyniósł 82,0 o C, przy wymaganiach jakościowych min. 85 o C. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium Instytutu Nafty i Gazu - Państwowego In stytutu Badawczego w Krakowie (sprawozdanie z badań nr M/TA2/269/16) wykazały, że oferowany w dniu kontroli tj. 30 listopada 2016 r. olej napędowy (o numerze próbki 1663/16/6249), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym kontroli § 1 p kt 2 rozporządzenia, z uwagi na zawyżony parametr skład frakcyjny: 95% (V/V) destyluje do temperatury, którego wynik badania wyniósł 377,1 o C, przy wymaganiach jakościowych max. 360 o C. W toku kontroli 6 grudnia 2016 r., inspektorzy reprezentujący Dolnoślą skiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinformowali Stronę o wynikach badań oleju napędowego pobranego 30 listopada 2016 r. o numerze próbek 1662/16/6249 oraz 1663/16/6249 przekazali egzemplarz sprawozdania z badań o numerze M/TA2/269/16 ora z poinformowali o możliwości złożenia wniosku o zbadanie próbek kontrolnych o numerach 6336/16/6249 oraz 6766/16/6249. Strona pismem z 15 grudnia 2016 r. zrezygnowała z możliwości złożenia wniosku o zbadanie próbek kontrolnych 6336/16/6249 oraz 6766/16/624 9 pobranych do badań w toku kontroli 30 listopada 2016 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Instytut Nafty i Gazu – Państwowy Instytut Badawczy w Krakowie, zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 201 6 r., poz. 2 3 z późn. zm.), dalej: „Kodeks postę powania administracyjnego”, pismem z 29 marca 2017 r. , powiadomił Przedsiębiorcę, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań prób ek oleju napędowego oraz nałożenia na przedsiębiorcę obowiązku ich uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedz enia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa. 4 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stw ierdził: Przedsiębiorca PRZEDSIĘBIORSTWO PRODUKCYJNO – HANDLOWO – USŁUGOWE W&W SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Strzegomiu, wprowadził do obrotu olej napędowy niespełniający wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie w ymagań jakościowych dla paliw ciekłych, wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 201 6 r. , poz. 1 9 28 z późn. zm. ), zwanej dalej „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe , ok reślone dla danego paliwa ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, w tym ciągnikach rolniczych, maszynach nieporuszających się po drogach , a także rekreacyjnych jednostkach pływający ch . Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadzenia w stacjach zakładowych paliw ciekłych, jeżeli nie spełniają wymagań jakości owych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez laboratorium Instytutu Nafty i Gazu - Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie (sprawozdanie z badań nr M/TA2/ 259 / 1 6 ) , Prezes UOKiK stwierdził, że pobran y 22 listopada 2016 r. olej napędow y (o numerze próbki 1612/16/6249 ) nie spełniał wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozp orządzenia, z uwagi na zawyżony parametr skład frakcyjny 95% (V/V) destyluje do temperatury, którego wynik badania wyniósł 381,9 °C przy wymaganiach jakościowych max. 360 °C. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez laboratori um Instytutu Nafty i Gazu - Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie (sprawozdanie z badań nr M/TA2/ 269 / 1 6 ) , Prezes UOKiK stwierdził, że pobran y 30 listopada 2016 r. olej napędowy (o numerze próbki 1662/16/6249 ) nie spełniał wymagań jakościowych określo nych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na: - zawyżony parametr skład frakcyjny: 95% (V/V) destyluje do temperatury, którego wynik badania wyniósł 382,7 o C, przy wymaganiach jakościowych max. 360 o C; - zaniżony parametr skład frakcyjny: do temperatury 350 o C destyluje, którego wynik badania wyniósł 82,0 o C, przy wymaganiach jakościowych min. 85 o C. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez laboratorium Instytutu Nafty i Gazu - Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie (spr awozdanie z badań nr M/TA2/269/16), Prezes UOKiK stwierdził, że pobrany 30 listopada 2016 r. olej napędowy (o numerze 5 próbki 1663/16/6249) nie spełniał wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zawyżony parametr skład frakcyjn y: 95% (V/V) destyluje do temperatury, którego wynik badania wyniósł 377,1 o C, przy wymaganiach jakościowych max. 360 o C. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, j eżeli przeprowadzone badania wykazały, że pal iwo nie spełnia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający w drodze decyzji, nakłada na kontrolowanego obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki przeznaczonej do badań, o której mowa w art. 22 u st. 2. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związku z powyższym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada n a przedsiębiorcę PRZEDSIĘBIORSTWO PRODUKCYJNO – HANDLOWO – USŁUGOWE W&W SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Strzegomiu , obowiązek uiszczenia łącznej kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek oleju napędowego nr 1 612/16/6249, 1662/16/6249 oraz 1663/16/6249 , w łącznej wysokości 2451 ,00 zł (uwzględniającej VAT) . Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość nal eżności pieniężnej na podstawie faktury nr 144/11/16 wys tawionej 30 listopada 201 6 r. przez Instytut Nafty i Gazu - Państwowy Instytut Badawczy w Krakowie , za badania próbek paliw płynnych oraz załącznika nr 1 do faktury nr 144/11/16 (poz. nr 85 , próbka nr 1612/16/6249 ) - w wysokości 817 ,00 zł ( uwzględniając ej VAT ) . Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej na podstawie faktu ry nr 165/12/16, wystawionej 22 grudnia 2016 r. przez Instytut Nafty i Gazu - Państwowy Instytut Badawczy w Krakowie, za badania próbek paliw płynnych oraz załącznika nr 1 do faktury nr 165/12/16 (poz. nr 11, próbka nr 1662/16/6249 ) - w wysokości 817,00 z ł (uwzględniającej VAT) oraz (poz. nr 12, próbka nr 1663/16/6249) - w wysokości 817,00 zł (uwzględniającej VAT). Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i art. 47 § 1 ustawy z dni a 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201 z późn. zm. ), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego, Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: N BP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy zaskarżoną decyzję. B iorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów postanowił jak w sentencji. 6 Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 5 § 2 pkt. 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 20 07 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2017 r., poz. 229), oraz w zw. z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. PREZESA Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Inspekcji Handlow ej Dariusz Łomowski Otrzymuje: PRZEDSIĘBIORSTWO PRODUKCYJNO - HAN DLOWO – USŁUGOWE W&W SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ, Ul. Gronowska 2, 58 - 150 Strzegom.