I FSK 1664/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bartosz Wojciechowski, , , po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy w przedmiocie sprostowania z urzędu oczywistej omyłki zawartej w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 lipca 2025 r., sygn. akt I FSK 1664/24 wydanego po rozpoznaniu skarg kasacyjnych J. B. i Naczelnika Lubelskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białej Podlaskiej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 14 maja 2024 r. sygn. akt I SA/Lu 740/23 w sprawie ze skargi J. B. na decyzję Naczelnika Lubelskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białej Podlaskiej z dnia 10 października 2023 r. nr 308000-COP.4103.58.2022.94 w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące grudzień 2012 r. oraz czerwiec-grudzień 2013 r. postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 lipca 2025 r., sygn. akt I FSK 1664/24, w ten sposób, że w wersie trzynastym od dołu słowa "skargi kasacyjnej J. B." zamienić słowami "skarg kasacyjnych J. B. i Naczelnika Lubelskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białej Podlaskiej".

Wyrokiem z 24 lipca 2025 r., sygn. akt I FSK 1664/24 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 14 maja 2024 r., I SA/Lu 740/23 i przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania oraz odstąpił od zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego między stronami. W sentencji powyższego wyroku błędnie nie wymieniono Naczelnika Lubelskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białej Podlaskiej jako stronę wnoszącą – obok J. B. – skargę kasacyjną. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje. Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym – art. 156 § 2 p.p.s.a. Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy, wskazać należy, że w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego błędnie pominięto Naczelnika Lubelskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białej Podlaskiej jako stronę wnoszącą – obok J. B. – skargę kasacyjną. Wadliwość ta ma charakter oczywistej omyłki wymagającej sprostowania. Nie ulega bowiem wątpliwości, że Naczelny Sąd Administracyjny na rozprawie w dniu 24 lipca 2025 r. rozpoznał obie wniesione w sprawie skargi kasacyjne (vide s. 2 protokołu rozprawy). Wynika to również z pkt 2 rozstrzygnięcia, w którym NSA odstąpił od zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego między stronami. Ponieważ powyższe uchybienie miało charakter oczywistej omyłki, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 i 2 oraz art. 193 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji. Bartosz Wojciechowski (spr.) sędzia NSA