I FZ 158/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: , Przewodniczący Sędzia NSA Marek Olejnik po rozpoznaniu w dniu 4 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia E. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 11 lipca 2025 r., sygn. akt I SA/Ol 263/25 w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi E. J. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 11 kwietnia 2025 r., nr 2801-IOV-1.4103.41.2024 w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2019 r. oraz od stycznia do grudnia 2020 r. postanawia: zwrócić zażalenie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie w celu uzupełnienia dostrzeżonego braku.

W wyniku wstępnego badania złożonego w imieniu E. J. (dalej: "Skarżąca", "Strona") zażalenia na postanowienie z 11 lipca 2025 r., sygn. akt I SA/Ol 263/25, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że znajdujący się w aktach sprawy dokument pełnomocnictwa nie może być uznany za upoważniający podpisanego pod zażaleniem pełnomocnika do wniesienia tego środka zaskarżenia w imieniu Skarżącej. Ze znajdującego się w aktach sprawy dokumentu pełnomocnictwa (k. 14) wynika, że Skarżąca upoważniła adwokata M. L. do reprezentowania (Strony) w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym dotyczącej skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 11 kwietnia 2025 roku w sprawie o znaku sprawy 2801-IOV-1.4103.41.2024 przed Sądami powszechnymi wszystkich instancji, organami ścigania, organami administracyjnymi oraz egzekucyjnymi. Tak sformułowane pełnomocnictwo nie upoważnia do stwierdzenia, że podpisany pod zażaleniem adwokat może skutecznie wnieść w imieniu Strony zażalenie w badanej sprawie i reprezentować Skarżącą przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że wystąpił brak formalny uniemożliwiający nadanie zażaleniu biegu, tj. brak wykazania w sposób jednoznaczny, że podpisany pod zażaleniem pełnomocnik został umocowany do dokonania podjętej przez siebie czynności procesowej, tj. sporządzenia w imieniu Skarżącej zażalenia na postanowienie z 11 lipca 2025 r. Wskazany brak zażalenia należy uzupełnić w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 46 § 3 i art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."). Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił zwrócić zażalenie sądowi pierwszej instancji w celu usunięcia dostrzeżonego braku. ----------------------- 1