I GZ 487/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Wegner po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Stowarzyszenia [...] w L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 16 października 2025 r., sygn. akt I SA/Lu 314/24 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi J. B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 11 marca 2024 r., nr 0601-IEE.7192.41.2024.2 w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 16 października 2025 r., sygn. akt I SA/Lu 314/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił zażalenie uczestnika postępowania Stowarzyszenia [...] w L. w sprawie ze skargi J. B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 11 marca 2024 r. w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że postanowieniem z dnia 25 listopada 2024 r. oddalono wniosek skarżącego oraz uczestnika postępowania o wyłączenie sędziów oraz asesora sądowego. W wyniku wniesionego przez uczestnika postępowania zażalenia wraz z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy a następnie oddalenia tego wniosku, zarządzeniem z dnia 19 marca 2025 r., wezwano uczestnika postępowania do uiszczenia wpisu sądowego od złożonego zażalenia w wysokości 100 zł, a następnie w wyniku zaskarżenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd ten postanowieniem z dnia 25 lipca 2025 r., sygn. I GZ 270/25 oddalił zażalenie. Następnie w wykonaniu zarządzenia z dnia 2 września 2025 r., wezwano uczestnika do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, gdzie wezwanie to doręczono uczestnikowi postępowania z dniem 19 września 2025 r. Z uwagi na to, że wpisu sądowego nie uiszczono w wymaganym terminie, Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie. Uczestnik postępowania wniósł zażalenie na postanowienie Sądu pierwszej instancji, żądając uchylenia bądź zmiany postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) – zwanej dalej "p.p.s.a." Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zasadą jest zatem obowiązek uiszczenia wpisu sądowego od wnoszonego przez stronę pisma. Wyjątki od takiego obowiązku określają przepisy p.p.s.a. regulujące podmiotowe zwolnienia z obowiązku ponoszenia kosztów (art. 239 p.p.s.a.) oraz instytucję prawa pomocy (art. 243 i następne p.p.s.a.). W niniejszej sprawie uczestnik postępowania nie jest ustawowo zwolniony z obowiązku uiszczania kosztów sądowych czy to na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, czy też na podstawie orzeczenia sądu. Postępowanie w przedmiocie przyznania prawa pomocy zostało prawomocnie zakończone, gdzie finalnie odmówiono przyznania prawa pomocy, wobec tego, w myśl art. 230 p.p.s.a. uczestnik obowiązany był uiścić wpis od wniesionego zażalenia w wysokości 100 zł. Z akt sprawy wynika, że uczestnikowi doręczono wezwanie do uiszczenia wpisu od zażalenia w dniu 19 września 2025 r. (k. 175 akt sądowych). Zaś wezwanie zawierało stosowne pouczenie o rygorze odrzucenia zażalenie w przypadku nieuiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. W przewidzianym na dokonanie tej czynności terminie, wpisu nie uiszczono. W tej sytuacji zasadnie odrzucono zażalenie, jako pismo od którego nie uiszczono należnej opłaty. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.