I OZ 375/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Karol Kiczka po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 marca 2025 r., sygn. akt I SA/Wa 1713/24 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 15 lipca 2024 r., nr. KOC/3297/Op/24 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 25 marca 2025 r., sygn. akt I SA/Wa 1713/24, działając na podstawie art. 141 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej p.p.s.a.) po rozpoznaniu wniosku [...] odmówił w niniejszej sprawie sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 stycznia 2025 r. sygn. akt I SA/Wa 1713/24 oddalającego skargę. Na powyższe postanowienie z dnia 25 marca 2025 r. zażalenie złożył [...] wskazując, że skoro list zawierający wyrok odebrała jakaś osoba w jego imieniu i przekazała mu ten list w dniu 13 marca 2025 r. to termin od złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia płynął według skarżącego od tego dnia. Wobec czego wnosi o zmianę postanowienia i uwzględnienie wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Argumentacja zażalenia w żaden sposób nie podważa prawidłowości zaskarżonego postanowienia, a jedynie wtedy zażalenie mogłoby odnieść zamierzony skutek. Zgodnie z art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku. W rozpoznawanej sprawie wyrok zapadł w dniu 27 stycznia 2025 r. Odpis sentencji wyroku z 27 stycznia 2025 r. został doręczony skarżącemu w dniu 12 marca 2025 r., co potwierdza zwrotne potwierdzenie odbioru znajdujące się na k.30 akt sądowych, z którego wynika że podpis złożył dorosły domownik. Termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku upływał zatem z dniem 19 marca 2025 r. Skarżący wystąpił z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku w dniu 20 marca 2025 r., a zatem z uchybieniem terminu. Wskazać w tym miejscu skarżącemu trzeba, że stosownie do art. 72 p.p.s.a., jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było - administracji domu lub dozorcy, jeżeli osoby te nie mają sprzecznych interesów w sprawie i podjęły się oddania mu pisma. Powołany przepis wskazuje na jedną z form tzw. doręczeń zastępczych, kiedy to przesyłka nie zostaje doręczona bezpośrednio do rąk jej adresata, lecz przyjmuje się fikcję prawną, iż takie doręczenie nastąpiło. Przepisy regulujące doręczenia zastępcze mają na celu umożliwienie prawidłowego przebiegu postępowania zwłaszcza w przypadkach, gdy dokonanie doręczenia samemu adresatowi jest utrudnione np. z uwagi na jego nieobecność pod wskazanym adresem. Przepis ten oznacza, że jeśli dorosły domownik adresata, który nie ma sprzecznych interesów w sprawie, własnoręcznym podpisem kwituje odbiór przesyłki, to tym samym zobowiązuje się do jej przekazania adresatowi. Niedochowanie należytej staranności przez osobę uprawnioną przez ustawodawcę do odbioru poczty i zobowiązującej się do przekazania adresatowi przesyłki nie stanowi okoliczności mającej wpływ na bieg terminów w postępowaniu (por. postanowienia NSA z dnia: 11 lutego 2025 r. III OZ 23/25, publ: http://orzeczenia.nsa.gov.pl; 21 maja 2014 r., II OSK 1138/14, LEX nr 1467710). Innymi słowy fakt, iż dorosły domownik, który dokonał odbioru korespondencji i nie przekazał jej do rąk adresata we właściwym czasie, nie podając rzeczywistej daty odbioru, nie wyłącza winy skarżącego. Biorąc pod uwagę powyższe oraz zestawienie dat - Sąd I instancji prawidłowo odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku, co skutkuje koniecznością oddalenia zażalenia na to postanowienie. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.