I SA/Gl 158/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Rotter, , , po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. D. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 27 listopada 2024 r. nr 0112-KDSL1-2.4011.374.2024.5.AP UNP: 2447907 w przedmiocie odmowy wydania interpretacji indywidualnej p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić kwotę 100 (słownie: sto) złotych uiszczoną na poczet wpisu od skargi.

W piśmie z 3 stycznia 2025 r. R. D. (dalej: skarżący, strona skarżąca), reprezentowany przez pełnomocnika, będącego doradcą podatkowym, wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, wskazane w sentencji niniejszego orzeczenia. Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z 12 lutego 2025 r., pełnomocnika strony skarżącej wezwano do usunięcia braku formalnego skargi, poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego 18 lutego 2025 r. Przepisany prawem termin na uzupełnienie braku formalnego skargi upływał z dniem 25 lutego 2025 r. W odpowiedzi na wezwanie, przy piśmie z 27 lutego 2025 r., pełnomocnik strony skarżącej nadesłał nieuwierzytelniony egzemplarz pełnomocnictwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), dalej: p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Art. 37 § 1 p.p.s.a. stanowi, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Ponadto w myśl art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku, gdy pismem tym jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania do uzupełnienia jej braków obliguje Sąd, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., do jej odrzucenia. W myśl art. 58 § 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. W rozpatrywanej sprawie strona skarżąca została w prawidłowy sposób wezwana do usunięcia braku formalnego wniesionej skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Wezwanie w tym przedmiocie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącego 18 lutego 2025 r. 27 lutego 2025 r. udzielono odpowiedzi, przy której nadesłano egzemplarz pełnomocnictwa. Dokument ten, niebędący oryginałem, nie został jednak uwierzytelniony przez pełnomocnika. Sąd, uwzględniając przytoczone powyżej przepisy oraz wypracowane w orzecznictwie stanowisko, uznaje że brak formalny nie został prawidłowo uzupełniony. Skarżący w niniejszym postępowaniu reprezentowany jest przez profesjonalnego pełnomocnika, a z treści wezwania jasno wynikało, że Sąd wzywa do usunięcia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego, z którego wynika umocowanie do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Nie ulega wątpliwości, że nadesłany egzemplarz pełnomocnictwa nie został uwierzytelniony przez pełnomocnika. Na marginesie zauważyć należy, że odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi udzielono po upływie ustawowego, siedmiodniowego terminu do dokonania tej czynności. Sąd orzekający wyjaśnia w tym miejscu, że uzupełnienie braków formalnych skargi po terminie jest równoznaczne z nieuzupełnieniem ich w ogóle. W myśl bowiem art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna (por. postanowienie NSA z 9 października 2020 r. sygn. akt II FZ 443/20; orzeczenia sądów administracyjnych dostępne pod adresem www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W związku z powyższym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. Nadto, stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Mając to na uwadze Sąd, na podstawie przywołanego przepisu, orzekł jak w punkcie drugim postanowienia.