I SA/Go 131/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia M sp. z o. o. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 27 maja 2025 r., sygn. akt I SA/Go 131/24 o odrzuceniu zażalenia i zwrocie wpisu od zażalenia w sprawie ze skargi M sp. z o. o. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia odwołania od decyzji w sprawie podatku od nieruchomości za 2021 rok postanawia: 1. Odrzucić zażalenie. 2. Zwrócić z urzędu ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim – stronie skarżącej kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od zażalenia.

Postanowieniem z 27 maja 2025 r. sygn. akt I SA/Go 131/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił zażalenie M sp. z o. o. (strona skarżąca, Spółka) na postanowienie tut. Sądu z 15 kwietnia 2025 r. Ponadto zwrócił stronie skarżącej kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od zażalenia. Na powyższe postanowienie strona skarżąca wniosła pismo z [...] czerwca 2025 r. zatytułowane "OŚWIADCZENIE/POWIADOMIENIE". W uzasadnieniu wskazała, że "dla nas postanowienie nie jest ostateczne nie potrzebujemy zakazu zaskarżenia, ani zwrotu uiszczonej kwoty wpisu od zażalenia(...)". Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 10 czerwca 2025 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych zażalenia, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia (art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej: P.p.s.a.) przez zawarcie w zażaleniu stwierdzenia, czy wnosi o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia (art. 194 § 3 P.p.s.a.). Ponadto na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z 10 czerwca 2025 r. wezwano Spółkę do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania doręczono stronie skarżącej 13 czerwca 2025 r. (z.p.o. – k. 379 akt sądowych). W odpowiedzi pismem z [...] czerwca 2025 r. Spółka wskazała, że "wezwanie wysłane 11 czerwca 2025 r. jest nielegalnym instrumentem, który ma służyć jako stwierdzenie naszej akceptacji waszego sądu i polskiego rządu". W treści pisma nie zawarła stwierdzenia, czy wnosi o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia. Jednocześnie uiściła wpis od zażalenia w kwocie 100 zł (dowód wpłaty – k. 380 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 3 P.p.s.a., zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Z kolei stosownie do treścią art. 197 § 2 P.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. Na mocy art. 178 tej ustawy, wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W analizowanej sprawie wniesione przez Spółkę zażalenie na postanowienie tut. Sądu z 27 maja 2025 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia strony skarżącej na postanowienie tut. Sądu z 15 kwietnia 2025 r. oraz zwrotu kwoty 100 zł uiszczonej tytułem wpisu od zażalenia, zostało obarczone brakiem formalnym w postaci braku stwierdzenia, czy wnosi o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia. W piśmie z [...] czerwca 2025 r., nadesłanym w odpowiedzi na wezwanie sądu, Spółka wyraziła ogólne niezadowolenie z kierowanego do niej wezwania. Jednakże z treści ww. pisma nie wynika, by strona skarżąca zawarła stwierdzenie, o którym mowa w art. 194 § 3 P.p.s.a. Podkreślić należy, że samo stwierdzenie Spółki, że "wezwanie wysłane 11 czerwca 2025 r. jest nielegalnym instrumentem, który ma służyć jako stwierdzenie naszej akceptacji waszego sądu i polskiego rządu" jedynie utwierdza Sąd w przekonaniu, że strona skarżąca nie zamierza odpowiadać w sposób merytoryczny na wezwania Sądu. Tym samym Spółka swoją postawą po raz kolejny uniemożliwia złożonemu zażaleniu nadanie dalszego biegu. W tych okolicznościach Sąd, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., odrzucił zażalenie (pkt 1 sentencji postanowienia). O zwrocie uiszczonego wpisu od przedmiotowego zażalenia orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. (pkt 2 sentencji postanowienia). Zgodnie z tym przepisem, Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.