I SA/Go 132/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Sędzia WSA Jacek Niedzielski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 lipca 2025 r. zażalenia M spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 3 czerwca 2025 r. o zwrocie wpisu od zażalenia w sprawie ze skargi M spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia odwołania od decyzji w sprawie podatku od nieruchomości za 2023 rok p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie.

Prawomocnym postanowieniem z 18 grudnia 2024 r. tut. Sąd odrzucił zażalenie spółki na postanowienie z 21 listopada 2024 r. o odrzucenie skargi kasacyjnej. Następnie postanowieniem z 3 czerwca 2025 r. tut. Sąd orzekł o zwrocie z urzędu uiszczonego wpisu od ww. zażalenia. Strona w dniu 13 czerwca 2025 r. wniosła pismo zatytułowane "OŚWIADCZENIE/POWIADOMIENIE/SPRZECIW", uznane zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z uwagi na jego treść, za zażalenie na postanowienie z 3 czerwca 2025 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 16 czerwca 2025 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych zażalenia, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia (art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej: P.p.s.a.), przez zawarcie w zażaleniu stwierdzenia, czy wnosi o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia (art. 194 § 3 P.p.s.a.). W odpowiedzi w piśmie z [...] lipca 2025 r. strona skarżąca wskazała, że "wezwanie wysłane 17 czerwca 2025 r. jest nielegalnym instrumentem, który ma służyć jako stwierdzenie naszej akceptacji waszego sądu i polskiego rządu". W treści pisma spółka nie zawarła stwierdzenia, czy wnosi o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 3 P.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. W myśl art. 197 § 2 P.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. A zatem na mocy art. 178 tej ustawy, wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W rozpoznawanej sprawie, wniesione przez spółkę zażalenie na postanowienie tut. Sądu z 3 czerwca 2025 r. w przedmiocie zwrotu wpisu sądowego od zażalenia, zostało obarczone brakiem formalnym w postaci braku stwierdzenia, czy skarżąca wnosi o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia. W piśmie z 1 lipca 2025 r., nadesłanym w odpowiedzi na wezwanie sądu, spółka wyraziła ogólne niezadowolenie z kierowanego do niej wezwania. Jednakże z treści ww. pisma nie wynika, by strona skarżąca zawarła stwierdzenie, o którym mowa w art. 194 § 3 P.p.s.a. Tym samym wniesionemu zażaleniu uniemożliwiła nadanie dalszego biegu. W tych okolicznościach Sąd, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., odrzucił zażalenie na postanowienie tut. Sądu z 3 czerwca 2025 r.