I SA/Kr 268/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Borys Marasek po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi I.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 29 stycznia 2025 r. znak SKO.Pod/4140/1283/2024 w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2023 r. postanawia: odrzucić skargę.

I.K. (dalej: skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 29 stycznia 2025 r. znak SKO.Pod/4140/1283/2024 w sprawie ustalenia wysokości łącznego zobowiązania pieniężnego za rok 2023 z tytułu obowiązku podatkowego w podatku rolnym i podatku od nieruchomości. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 kwietnia 2025 r., pismem z dnia 5 maja 2025 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi przez podanie numeru PESEL, podanie wartości przedmiotu zaskarżenia oraz złożenie ośmiu odpisów skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Ww. przesyłka, zawierająca wezwanie o usunięcie braków formalnych skargi została skutecznie doręczona skarżącej w dniu 8 maja 2025 r. Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi, sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm., dalej jako: "p.p.s.a."). Art. 46 § 1 p.p.s.a. określa elementy składowe pisma strony. Z kolei z § 2 pkt 1 lit. b ww. przepisu wynika, że pismo strony powinno ponadto zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Zgodnie z treścią art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie zaś do treści art. 47 § 1 p.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich innym stronom postępowania. Ponadto w myśl art. 215 § 1 p.p.s.a. strona skarżąca ma obowiązek podania wartości przedmiotu zaskarżenia, bowiem w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Natomiast art. 49 § 1 p.p.s.a. stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Natomiast § 3 ww. przepisu stanowi, że Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Przenosząc powyższe regulacje na grunt niniejszej sprawy, wskazać należy, że skarga I.K. zawiera braki formalne, dlatego też na skutek zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 kwietnia 2025 r., pismem z dnia 5 maja 2025 r. wezwano skarżącą do podania numeru PESEL, podania wartości przedmiotu zaskarżenia (tj. wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem) oraz do złożenia ośmiu odpisów skargi w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Ww. wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącej w dniu 8 maja 2025 r. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi, upłynął w dniu 15 maja 2025 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia wskazane braki formalne skargi nie zostały usunięte. W konsekwencji, w okolicznościach faktycznych niniejszej sprawy, pomimo skutecznego doręczenia skarżącej wezwania do usunięcia braków formalnych skargi wraz z zakreśleniem terminu i stosownym pouczeniem, skarżąca nie usunęła tych braków w wymaganym terminie. Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.