I SA/Ol 229/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Brzuzy po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. M. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 9 kwietnia 2025 r., nr 2801-IEE.7192.29.2025 w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania egzekucyjnego postanawia: odrzucić skargę.

K. M. (dalej jako: "strona", "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie za pośrednictwem systemu e-Urząd Skarbowy skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie z 9 kwietnia 2025 r. w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania egzekucyjnego. Na mocy zarządzenia Przewodniczącej Wydziału I z 19 maja 2025 r. wezwano stronę do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia poprzez: (a) podpisanie złożonej skargi lub nadesłanie podpisanego jej egzemplarza. Z uwagi na fakt, że skarga została złożona w postaci elektronicznej za pośrednictwem kanału komunikacji e-Urząd Skarbowy celem ustalenia dalszego sposobu doręczania pism wezwano również stronę do podania właściwego adresu e-PUAP w terminie 7 dni pod rygorem przyjęcia, że sąd będzie doręczał stronie pisma na adres wskazany w skardze (za pośrednictwem operatora pocztowego). Jednocześnie pouczono skarżącego, że w przypadku pisma wnoszonego w formie dokumentu elektronicznego konieczne jest wskazanie adresu elektronicznego oraz o rodzajach podpisów elektronicznych [art. 46 §2a ustawy z 30 sierpnia 2022 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a."]. Wskazano, że skarga może zostać podpisana odręcznie i przesłana do tut. sądu za pośrednictwem operatora pocztowego. Sąd podjął dwie próby doręczenia stronie korespondencji w zakresie wezwania do usunięcia dostrzeżonych braków formalnych skargi oraz powyżej opisanej informacji, obie zostały dokonane za pośrednictwem operatora pocztowego na adres podany w skardze. Druga korespondencja sądu skierowana do strony była dwukrotnie awizowana (k. 21 akt sądowych): po raz pierwszy 23 czerwca 2025 r. i po raz drugi 1 lipca 2025 r. Z uwagi na niepodjęcie ww. korespondencji w terminie, 9 lipca 2025 r. zapadła decyzja operatora pocztowego o jej zwrocie do nadawcy. Jak wynika z akt sądowych, braki formalne skargi nie zostały usunięte (k. 22). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 57 §1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, szczegółowo opisanym w art. 46 p.p.s.a. Stosownie do treści art. 46 §1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony (tudzież skarga) powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Według 12b §1 p.p.s.a. określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 §2a. Zgodnie zaś z art. 46 §2a p.p.s.a., w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego powinno ponato zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym. W myśl art. 49 §1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd skargę odrzuca (art. 58 §1 pkt 3 p.p.s.a.). Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 §3 p.p.s.a.). Będąca przedmiotem rozstrzygnięcia skarga została wniesiona za pośrednictwem kanału komunikacji e-Urząd Skarbowy. Nie została ona jednak opatrzona stosownym podpisem. Zauważyć równocześnie należy, że nie ma możliwości wnoszenia pism do sądu tą drogą (por. postanowienia: WSA w Poznaniu z 17 czerwca 2025 r., sygn. akt I SA/Po 341/25; WSA w Gliwicach z 4 lutego 2025 r., sygn. akt III SA/Gl 476/24). Z uwagi na stwierdzone braki formalne skargi, należało wezwać stronę do ich usunięcia w drodze stosownego zarządzenia, które w dniu 19 maja 2025 r. zostało wydane w niniejszej sprawie przez Przewodniczącego Wydziału I (k. 1 akt sądowych). Zarządzenie to zawierało również informację o sposobach podpisywania pism wnoszonym w formie dokumentu elektronicznego w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Pismo sądu z 22 maja 2025 r. (k. 11-13 akt sądowych) dotyczące wezwania do usunięcia braków formalnych skargi zostało doręczone skarżącemu w trybie fikcji prawnej doręczenia przesyłki stosownie do art. 73 §1-§4 p.p.s.a., zgodnie z którym w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 p.p.s.a. pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w §2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w §2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w §1. Zatem doręczenie pisma w ww. trybie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego terminu, liczonego od dnia pierwszej próby doręczenia, o której adresat dowiaduje się ze stosownego zawiadomienia, tj. awizo. Od tej też daty na zawiadomieniu należy liczyć czternastodniowy termin do przyjęcia fikcji prawnej doręczenia przesyłki. Fikcja ta polega na przyjęciu za udowodniony fakt, że jej adresat zapoznał się z treścią przesyłki ostatniego dnia tego terminu, a zatem z tą datą wiążą się również odpowiednie skutki procesowe. Zauważyć jednocześnie należy, że sąd (wobec braku możliwości doręczania korespondencji za pośrednictwem systemu e-Urząd Skarbowy) podjął dwie próby doręczenia ww. korespondencji stronie (k. 19 i 21 akt sądowych). Zgodnie z informacjami zamieszczonymi na drugiej zwróconej przesyłce korespondencja sądowa była dwukrotnie awizowana: po raz pierwszy 23 czerwca 2025 r. i po raz drugi w dniu 1 lipca 2025 r. Uwzględniając zatem treść art. 73 §1-§4 p.p.s.a., przesyłkę tę należało uznać za doręczoną 7 lipca 2025 r., tj. z upływem czternastu dni od dnia pierwszego zawiadomienia (awizo) o jej złożeniu w placówce pocztowej. Następnie stwierdzić należy, że ustawowy (7-dniowy) termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi upłynął 14 lipca 2025 r. (poniedziałek), który nie jest dniem ustawowo wolnym od pracy. Tymczasem, jak wynika z akt sądowych pomimo upływu wskazanego terminu strona nie usunęła braków formalnych skargi, co obligowało sąd do jej odrzucenia. Z tych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie na podstawie art. 58 §1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 58 §3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. Orzeczenia, których sygnatury przywołano w uzasadnieniu dostępne są na stronie internetowej orzeczeń sądów administracyjnych: http://orzeczenia.nsa.gov.pl.