Sygnatura
I SA/Po 395/25
Postanowienie WSA w Poznaniu z 17 lipca 2025 r., I SA/Po 395/25 – egzekucja świadczeń pieniężnych
Wynik
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
- Data orzeczenia
- 17 lipca 2025
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Rennert po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi B. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia: I. umorzyć postępowanie; II. zwrócić skarżącemu cały uiszczony wpis w kwocie [...] zł.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
W dniu 2 maja 2025 r. B. S. wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej wskazane w rubrum orzeczenia, uiszczając od niej wpis w wysokości [...] zł. W odpowiedzi na skargę Dyrektor IAS wniósł o jej oddalenie. W dniu 10 lipca 2025 r. skarżący cofnął skargę, wskazując na to, że stała się ona bezprzedmiotowa, albowiem Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...]. uznał, że postanowienia z 9 października 2018 r. i 18 listopada 2019 r. nie weszły do obrotu prawnego. Sąd zważył, co następuje : W myśl art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "P.p.s.a.") Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (§ 2). Zgodnie z dyspozycją art. 60 P.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W niniejszej sprawie strona zaskarżyła postanowienie Dyrektora IAS z 9 kwietnia 2025 r. odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie wniosku skarżącego o stwierdzenie nieważności postanowień organu egzekucyjnego z 9 października 2018 r. i 8 listopada 2019 r. o umorzeniu postępowania egzekucyjnego z powodu braku legitymacji do zgłoszenia takiego żądania przez skarżącego. Sąd, po zbadaniu przesłanek niedopuszczalności cofnięcia skargi i stwierdzeniu, że w rozpoznawanej sprawie one nie występują, będąc związany tym cofnięciem, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 60 P.p.s.a. umorzył postępowanie. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi Sąd orzekł na mocy art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 4 czerwca 2025
- Hasła tematyczne
- Umorzenie postępowania
- Skarżony organ
- Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
- Sędziowie
- Barbara Rennert /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 60, art. 232 § 1 pkt 1 · Dz.U. 2024 poz. 935
Powiązane dokumenty
Sygnatura: III SA/Wa 49/25 · 17 lipca 2025
Wyrok WSA w Warszawie z 17 lipca 2025 r., III SA/Wa 49/25 – egzekucja świadczeń pieniężnych
Sygnatura: III FSK 82/25 · 17 lipca 2025
Wyrok NSA z 17 lipca 2025 r., III FSK 82/25 – egzekucja świadczeń pieniężnych
Sygnatura: I SA/Lu 318/25 · 17 lipca 2025
Postanowienie WSA w Lublinie z 17 lipca 2025 r., I SA/Lu 318/25 – egzekucja świadczeń pieniężnych
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny