I SA/Rz 493/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Popek po rozpoznaniu w dniu 9 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. Sp. z o.o. z siedzibą w R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 5 lipca 2023 r. nr SKO.4140/294/2022 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za lata 2016-2019 - p o s t a n a w i a - I. odrzucić skargę; II. zwrócić Skarżącej D. Sp. z o.o. kwotę 500 zł /słownie: pięćset złotych/ tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.

I SA/Rz 493/23 Uzasadnienie D. Sp. z o.o. z siedzibą w R. (dalej: Skarżąca/Spółka), reprezentowana przez doradcę podatkowego, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie (dalej: WSA) skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z 5 lipca 2023 r. nr SKO.4140/294/2022, o odmowie stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za lata 2016-2019. Skarga została wniesiona do WSA 10 sierpnia 2023 r., za pośrednictwem platformy ePUAP. Pełnomocnik Skarżącej został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu Skarżącej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie lub sądami administracyjnymi, aktualnego na dzień złożenia skargi. Wezwanie wraz z pouczeniem, że nieusunięcie wskazanego braku formalnego w terminie 7 dni od daty jego doręczenia spowoduje odrzucenie skargi, zostało doręczone doradcy podatkowemu, za pośrednictwem poczty elektronicznej (e-PUAP) - 27 września 2023 r. (Urzędowe Poświadczenie Doręczenia, k. 35 akt sądowych). 4 października 2023 r. doradca podatkowy, za pośrednictwem poczty elektronicznej przedłożył pełnomocnictwo Spółki, opatrzone datą 28 września 2023 r., do reprezentowania Skarżącej przed sądem administracyjnym w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej: P.p.s.a.), strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Po myśli art. 35 § 1 P.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Przepisem szczególnym regulującym możliwość działania doradcy podatkowego w charakterze pełnomocnika procesowego przed sądem administracyjnym jest art. 41 ust. 2 ustawy z dnia 5 lipca 1996 r. o doradztwie podatkowym (Dz. U. z 2021 r. poz. 2117). Zgodnie z tą regulacją doradca podatkowy jest uprawniony do występowania w charakterze pełnomocnika w postępowaniu w zakresie sądowej kontroli decyzji, postanowień i innych aktów administracyjnych dotyczących spraw, o których mowa w ust. 1. W ust. 1 tego artykułu wskazano, że w postępowaniu przed organami administracji publicznej w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami pełnomocnikiem podatnika, płatnika, inkasenta oraz osób, o których mowa w art. 2 ust. 1a, może być również doradca podatkowy. Podkreślenia wymaga, że pełnomocnik przy pierwszej czynności procesowej obowiązany jest dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa (art. 37 § 1 P.p.s.a.). Obowiązek ten potwierdza art. 46 § 3 P.p.s.a. z którego wynika, że jeżeli w danej sprawie przed sądem pismo wnosi pełnomocnik to powinien on dołączyć do niego pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeśli jeszcze tych dokumentów nie złożył. Tryb uzupełnienia skargi, gdy nie spełnia ona warunków formalnych, został określony w art. 49 § 1 P.p.s.a. Na podstawie tego przepisu, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku skargi skutek nieuzupełnienia braku formalnego określa art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. zgodnie, z którym, sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Profesjonalny pełnomocnik skarżącej Spółki - doradca podatkowy na wezwanie Sądu o złożenie pełnomocnictwa procesowego do występowania w imieniu Skarżącej w niniejszej sprawie, aktualnego na dzień złożenia skargi - przedłożył pełnomocnictwo do reprezentowania Spółki przed WSA w sprawie, to jednak pełnomocnictwo to zostało wystawione na dzień 28 września 2023 r. Z powyższego wynika zatem, że doradca podatkowy nie wykazał, że na dzień wniesienia skargi do Sądu, tj. 10 sierpnia 2023 r., miał umocowanie do reprezentowania Skarżącej przed WSA w przedmiotowej sprawie. W związku z powyższym należy uznać, że złożone pełnomocnictwo jest nieprawidłowe. Z treści art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. wynika, że Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Ponieważ mimo upływu wyznaczonego terminu, profesjonalny pełnomocnik nie nadesłał wymaganego pełnomocnictwa, i to pomimo wyraźnego pouczenia o skutkach prawnych nie wywiązania się z wezwania Sądu, dlatego skarga podlega odrzuceniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 58 § 3 P.p.s.a. W pkt II postanowienia Sąd orzekł, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.