I SA/Wr 173/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dagmara Dominik- Ogińska po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi D sp. z o.o. w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z dnia 19 grudnia 2024, nr SKO.P/41/203/24 w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku od nieruchomości wraz z odsetkami za zwłokę za lata 2001-2023 postanawia I. odrzucić skargę, II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi.

W dniu 20 marca 2025 r. doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi, tj.: złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed sądami administracyjnymi, odpisu KRS oraz podanie adresu skarżącej spółki, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na wezwanie przedłożono pełnomocnictwo procesowe, natomiast pozostałe braki formalne nie zostały uzupełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. W myśl art. art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2024 r., poz. 935) – dalej p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym zostały określone w art. 46 p.p.s.a. W szczególności, w myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. a p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie m.in. oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku – adresu do doręczeń, lub siedziby i adresów stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników. Z kolei w świetle art. 28 § 1. w związku z art. 29 p.p.s.a., osoby uprawnione do działania w imieniu osób prawnych powinny wykazać to prawo stosownym dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Do dokumentów tych zalicza się m.in. odpis pełny lub odpis aktualny z KRS, o którym mowa w ustawie z 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (tekst jedn. Dz.U z 2023 r., poz. 685) – dalej jako: "uKRS", a od 1 stycznia 2012 r. także pobrany samodzielnie wydruk komputerowy aktualnych informacji o podmiotach wpisanych do Rejestru, o którym mowa w art. 4 ust. 4a tej ustawy, względnie uchwały odpowiednich organów osoby prawnej, podjęte w trybie określonym przepisami Kodeksu spółek handlowych. Zgodnie, bowiem z art. 4 ust. 4aa uKRS pobrane samodzielnie wydruki komputerowe aktualnych i pełnych informacji o podmiotach wpisanych do Rejestru mają moc zrównaną z mocą dokumentów wydawanych przez Centralną Informację, o których mowa w ust. 3 (są to odpisy, wyciągi i zaświadczenia oraz informacje z Rejestru, które mają moc dokumentów urzędowych, jeżeli zostały wydane w postaci papierowej lub elektronicznej – vide art. 4 ust. 3 ustawy o KRS). Braki formalne skargi w postaci niedołączenia do niej pełnomocnictwa, odpisu z KRS oraz adresu skarżącej spółki podlegały uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Nieuzupełnienie braków formalnych w wyznaczonym terminie, obliguje Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, wezwanie do usunięcia ww. braków formalnych skargi zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi strony w dniu 20 marca 2025 r. Wyznaczony termin upływał z dniem 27 marca 2025 r. W dniu 25 marca 2025 r. pełnomocnik strony przedłożył pełnomocnictwo, natomiast pozostałe braki formalne skargi (odpis KRS oraz adres siedziby skarżącej spółki) nie zostały uzupełnione. W konsekwencji, wobec prawidłowego doręczenia wezwania i nieuzupełnienia braków formalnych skargi, skargę należało odrzucić, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., o czym orzeczono jak w pkt I sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi, Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w pkt II sentencji.