II FSK 976/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej K. sp. k. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 kwietnia 2025 r. sygn. akt I SAB/Wr 1/25 w sprawie ze skargi K. sp. k. z siedzibą w W. na decyzję Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu w przedmiocie bezczynności organu w sprawie nadpłaty w podatku dochodowym od osób prawnych za 2023 r. postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 października 2025 r., sygn. akt: II FSK 976/25, w ten sposób, że w sentencji tego wyroku w miejsce oznaczenia organu "Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu" wpisać nazwę organu "Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu ".

Wyrokiem z 23 października 2025 r., sygn. akt II FSK 976/25 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną K. sp. k. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 10 kwietnia 2025 r., sygn. akt I SAB/Wr 1/25 w sprawie ze skargi K. sp. k. z siedzibą w W. na decyzję Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu w przedmiocie bezczynności organu w sprawie nadpłaty w podatku dochodowym od osób prawnych za 2023 r. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, z późn. zm., dalej "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach. Wykładnia gramatyczna art. 156 § 1 p.p.s.a. wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości, muszą cechować się oczywistością, tzn. być bez trudu rozpoznawalne, mieć charakter bezsporny. Oczywistość wadliwości może wynikać z porównania niedokładności, błędu lub omyłki z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (por. postanowienie NSA z dnia 8 kwietnia 2009 r. sygn. akt I GZ 7/09). Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepis ten ma odpowiednie zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W sentencji wyroku z 23 października 2025 r., sygn. akt II FSK 976/25 błędnie oznaczono nazwę organu "Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu" zamiast "Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu". Omyłka ta miała charakter oczywisty, co jednoznacznie wynika z akt sprawy. W konsekwencji Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.