II GZ 201/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Patrycja Joanna Suwaj po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia K. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 24 lutego 2025 r., sygn. akt III SA/Gd 20/25 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi K. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 29 listopada 2024 r. nr SKO Gd/2426/24 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie nałożenia obowiązku zapłaty kosztów wynikających z usunięcia, przechowywania, oszacowania i zniszczenia pojazdu postanawia: oddalić zażalenie.

1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z 24 lutego 2025 r. (sygn. akt III SA/Gd 20/25), odrzucił skargę K.S. (dalej przywoływany jako: "Skarżący", "Strona"), na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 29 listopada 2024 r. nr SKO Gd/2426/24, w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie nałożenia obowiązku zapłaty kosztów wynikających z usunięcia, przechowywania, oszacowania i zniszczenia pojazdu. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z dnia 14 stycznia 2025 r. Skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia poprzez podanie numeru PESEL. Odrębnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, pochodzącym z tej samej daty, wezwano Skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego, zakreślając siedmiodniowy termin na wykonanie zobowiązania, pod rygorem odrzucenia skargi. Oba wezwania zostały skutecznie doręczone Stronie w dniu 20 stycznia 2025 r. (k. 21 akt sądowych). Tym samym siedmiodniowy termin do wykonania nałożonych na Stronę obowiązków upłynął z dniem 28 stycznia 2025 r. Pismem z dnia 22 stycznia 2025 r. Skarżący uzupełnił braki formalne skargi lecz w zakreślonym terminie nie uiścił wpisu sądowego, co potwierdza notatka Oddziału Finansowo–Budżetowego Sądu z dnia 10 lutego 2025 r. (k. 24 akt sądowych). Wobec nieuzupełnienia wymienionych braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, Sąd I instancji skargę odrzucił na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej przywoływana jako: "p.p.s.a."). 2. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył Skarżący, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości oraz przywrócenie terminu do złożenia opłaty. Pismem z dnia 14 marca 2025 r. uzupełnił powyższe zażalenie uzasadniając, że nie uiścił opłaty w terminie, gdyż "nie starczyło mu pieniędzy na poczcie a jak wrócił do domu, to po prostu zapomniał". Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie nie znajduje usprawiedliwionych podstaw. 3. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. 4. W tej sprawie Skarżący złożył skargę, od której wpis nie został uiszczony. Skarżący nie kwestionuje prawidłowości wezwania do uiszczenia wpisu sądowego jak również faktu braku zapłaty w terminie. 5. W toku rozpoznania zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi Naczelny Sąd Administracyjny bierze pod uwagę jedynie okoliczności obiektywne, tj. czy Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu i czy opłatę tę uiścił. W przypadku – takim jak w rozpatrywanej sprawie – gdy nie został uiszczony wpis pomimo prawidłowego wezwania, Naczelny Sąd Administracyjny oddala zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi. 6. Argumentacja podniesiona przez Skarżącego nie zmienia zapatrywania odnośnie do zasadności podjętego postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny, w tym postępowaniu wpadkowym, mającym na celu zbadanie prawidłowości wydanego postanowienia w zakresie odrzucenia skargi, ocenia jedynie, czy istniały podstawy do wydania postanowienia na określonym etapie postępowania i czy zostało ono wydane zgodnie z przepisami prawa. 7. Pozostałe, powoływane przez Skarżącego okoliczności, stanowią podstawę wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W sytuacji bowiem, gdy strona uchybiła terminowi z powodu okoliczności przez siebie niezawinionych, ma możliwość wystąpienia z wnioskiem o przywrócenie terminu, którego zasadniczym celem jest wyeliminowanie negatywnych skutków uchybienia terminowi. Rozpoznanie takiego wniosku, złożonego przez Skarżącego wraz z zażaleniem, podlegać będzie ocenie przez WSA w odrębnym postępowaniu wpadkowym. 8. Mając powyższe na uwadze, ponieważ Naczelny Sąd Administracyjny nie stwierdził wadliwości postanowienia Sądu I instancji, postanowił o oddaleniu zażalenia na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a.