II GZ 523/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Rysz po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia S. Sp. z o.o. w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 21 maja 2025 r. sygn. akt II SA/Bk 664/24 w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 5 marca 2025 r., sygn. akt II SA/Bk 664/24 oraz zwrotu uiszczonego wpisu w sprawie ze skargi S. Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] września 2024 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku postanowieniem z 21 maja 2025 r. odrzucił skargę kasacyjną S. Sp. z o.o. w W. (dalej: "skarżąca", "spółka") od wyroku tego Sądu z 5 marca 2025 r. sygn. akt II SA/Bk 664/24 oddalającego skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z [...] września 2024 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym oraz zwrócił skarżącej uiszczony od niej wpis. Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że zarządzeniem z [...] maja 2025 r. skarżąca została wezwana do nadesłania oryginału lub skróconego uwierzytelnionego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego aktualnego w dniu podpisania pełnomocnictwa bądź oryginału lub odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego oraz poświadczenia zgodności złożonej kopii dokumentu pełnomocnictwa z oryginałem w sposób określony w art. 4 ust. 1b ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (Dz.U z 2020 r. poz. 1651 ze zm.) - w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. WSA stwierdził, że pełnomocnik udzielił odpowiedzi na wezwanie i przesłał dokumenty, jednak na nadesłanym odpisie skróconym KRS widnieje data [...] października 2022 r., tym samym nie wykazano, by pełnomocnictwo podpisała osoba umocowana do reprezentacji skarżącej spółki w dacie widniejącej na dokumencie pełnomocnictwa ([...] kwietnia 2025 r.), dlatego też Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 178 p.p.s.a. Zażalenie na powołane na wstępie postanowienie złożyła skarżąca spółka, wnosząc o jego uchylenie w całości. Na podstawie art. 197 § 3 p.p.s.a. zarzuciła naruszenie: 1. Art. 178 p.p.s.a. poprzez błędne przyjęcie przez Sąd, że istnieje podstawa do odrzucenia skargi kasacyjnej, podczas gdy do skargi datowanej na [...] października 2024 r. od decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z [...] września 2024 r. o znaku sprawy [...] dołączony został dokładnie taki sam odpis z Krajowego Rejestru Sądowego, co ówcześnie nie wywołało żadnych wątpliwości co do tego czy pełnomocnictwo podpisała umocowana do reprezentacji skarżącej spółki w dacie widniejącym na dokumencie pełnomocnictwa. 2. Art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 176 § 2 p.p.s.a. w stopniu mającym istotny wpływ wynik sprawy przez niewłaściwe ich zastosowanie i poprzez przyjęcie, iż nadesłanie odpisu skróconego KRS, na którym widnieje data [...] października 2022 r. nie wykazuje by pełnomocnictwo podpisała osoba umocowana do reprezentacji skarżącej spółki w dacie widniejącym na dokumencie pełnomocnictwa, podczas gdy jeśli nienadesłanie oryginału lub skróconego uwierzytelnionego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego aktualnego w dniu podpisania pełnomocnictwa bądź oryginału lub odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Karnego stanowi jedyny powód odrzucenia skargi, to wtedy można określić ww. powód jako zbędny i jako zbyt dotkliwy formalizm w sytuacji, w której przy rozpoznawaniu skargi od decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] października 2024 r. nie stanowiło to przesłanki do jej odrzucenia. 3. Art. 45 w zw. z art. 77 ust. 2 w zw. z art. 78 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej przez pozbawienie strony możliwości merytorycznego rozpoznania sprawy przez Sąd, w sytuacji gdy brak nie stanowił istotnego braku formalnego skargi, a sprawa mogła otrzymać prawidłowy bieg, natomiast fakt, iż A. I. jest nadal osobą umocowaną do reprezentacji spółki - nic w tej materii od rozpoznawania skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] nie uległo zmianie, zatem odrzucenie skargi z powodu nienadesłania oryginału lub skróconego uwierzytelnionego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego aktualnego w dniu podpisania pełnomocnictwa bądź oryginału lub odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Karnego w orzecznictwie postrzegane jest jako nadmierny formalizm procesowy, naruszający konstytucyjne prawo do sądu. W uzasadnieniu zażalenia podniesiono argumentację na poparcie zarzutów sformułowanych w jego petitum. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 176 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej: "p.p.s.a.") skarga kasacyjna poza wymaganiami, o których mowa w art. 176 § 1 p.p.s.a., powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony. Przepis ten zawiera odesłanie do przepisów ustanawiających ogólne wymogi formalne dla pism procesowych, w tym do art. 46 i 47 p.p.s.a. Jeżeli chodzi o wymogi formalne w zakresie wykazania umocowania do podejmowania czynności procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym za osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową (art. 28 § 1 p.p.s.a.), należy zwrócić uwagę, że w orzecznictwie NSA zasadnie przyjmuje się, że skoro przepisy art. 29 w zw. z art. 28 § 1 p.p.s.a. wyraźnie zastrzegają, że organy lub osoby uprawnione do działania w postępowaniu przed sądem administracyjnym w imieniu osób prawnych oraz jednostek organizacyjnych mających zdolność sądową mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu, to pomimo niezupełności regulacyjnej art. 46 p.p.s.a., należy uznać, że obowiązek procesowy wynikający z art. 29 p.p.s.a. jest instrumentalnie związany z obowiązkiem dołączenia do pisma procesowego wszczynającego określone postępowanie dokumentu, z którego wynika umocowanie do działania w imieniu osoby prawnej lub innej jednostki organizacyjnej mającej zdolność sądową przez osobę lub osoby, które występują jako jej organ, przedstawiciel ustawowy (statutowy) lub inny podmiot ustawowo umocowany do działania. Brak terminowego przedłożenia tego rodzaju dokumentu na wezwanie sądowe, skierowane na podstawie art. 49 § 1 (lub art. 177a) w zw. z art. 29 i art. 28 § 1 p.p.s.a., jest zatem brakiem formalnym pisma procesowego. Skarga kasacyjna, której braku formalnego, o którym mowa w art. 176 § 2 w zw. z art. 29 i art. 28 § 1 p.p.s.a., nie usunięto w ustawowym terminie, podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 w zw. z art. art. 177a w zw. z art. 176 § 2 w zw. z art. 29 i art. 28 § 1 p.p.s.a. W przedmiotowej sprawie strona skarżąca nie uzupełniła w wyznaczonym terminie oraz w sposób prawidłowy braku formalnego skargi kasacyjnej, o którym mowa art. 29 i art. 28 § 1 w zw. z art. 176 § 2 p.p.s.a., poprzez nadesłanie odpowiedniego dokumentu, z którego wynika umocowanie do działania w imieniu skarżącej spółki na dzień udzielenia pełnomocnictwa, pomimo jednoznacznego wskazania w treści skierowanego do profesjonalnego pełnomocnika procesowego, będącego adwokatem, wezwania z [...] maja 2025 r. do usunięcia braku formalnego skargi kasacyjnej. Przedłożony w wykonaniu powyższego wezwania odpis aktualny KRS z [...] października 2022 r. nie zawierał bowiem danych dotyczących osoby, która według stanu na dzień [...] kwietnia 2025 r. - udzielenia pełnomocnictwa procesowego, była upoważniona do działania w imieniu strony skarżącej, a tym samym do udzielenia pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania skarżącej w postępowaniu kasacyjnym przed NSA. W tych okolicznościach NSA uznał, że zażalenie skarżącej nie zasługiwało na uwzględnienie, ponieważ nie zawierało takich argumentów, które podważałyby zgodność z prawem zaskarżonego postanowienia. Z przedstawionych wyżej przyczyn, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny, orzekł jak w sentencji.