II GZ 626/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Czarny-Drożdżejko po rozpoznaniu w dniu 9 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia B. P., A. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16.05.2025 r. sygn. akt VI SA/Wa 2246/23 w zakresie odrzucenia zażalenia i zwrotu wpisu sądowego w sprawie ze skargi B. P., A. P. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia [...] września 2022 r., nr [...] w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 16 maja 2025 r. sygn. akt VI SA/Wa 2246/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie B. P. i A. P. (dalej: skarżący) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 marca 2025 r., sygn. akt VI SA/Wa 2246/23 odrzucającego skargę skarżących na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 29 września 2022 r. w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji. Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy. Postanowieniem z 24 marca 2025 r. Sąd odrzucił skargę skarżących w niniejszej sprawie. Rzeczone postanowienie zostało zaskarżone przez skarżących zażaleniem z dnia 4 kwietnia 2025 r. Zarządzeniem z 10 kwietnia 2025 r. wezwano skarżących do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie dwóch jego odpisów – w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie zostało doręczone dnia 16 kwietnia 2025 r. Termin na usunięcie braków formalnych i dokonania wpisu sądowego minął 23 kwietnia 2025 r. Skarżący przesłali odpisy zażalenia 18 kwietnia 2025 r. Sąd I instancji uznał, że wskazane odpisy nie mogły być potraktowane jako właściwe odpisy, ponieważ pisma te opatrzone są inną datą, a ich treść nie przystaje do wniesionego wcześniej zażalenia. W związku z powyższym zaskarżonym postanowieniem z dnia 16 maja 2025 r. zażalenie odrzucił, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: p.p.s.a.). Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli skarżący, wnosząc o jego zmianę i przyjęcie skargi do rozpoznania, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne i nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Jak stanowi § 2 powyższego artykułu odpisami w rozumieniu § 1 mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej. Zażalenie do sądu administracyjnego jest szczególną odmianą pisma procesowego, która pod względem formy musi spełniać wymagania przewidziane w p.p.s.a. zarówno dla pisma procesowego (art. 46 i n. p.p.s.a. ) jak i wynikające z art. 194 § 3 p.p.s.a. Jeśli zażalenie nie spełnia wymogów formalnych uniemożliwiających nadanie jej biegu Przewodniczący Wydziału stosownie do art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. wzywa stronę do uzupełnienia stwierdzonych braków. W rozpoznawanej sprawie skarżący zostali wezwani do nadesłania odpisów zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi. W odpowiedzi na to wezwanie skarżący nadesłali pisma z inną datą oraz z dodatkowym wnioskiem, którego nie zawiera pierwotna treść zażalenia. Zgodnie natomiast z przyjętym stanowiskiem doktryny i orzecznictwa, istotą odpisu jest odwzorowanie w dowolnej technice pełnej treści składanego pisma. Odpisem pisma procesowego jest każdy dalszy jego egzemplarz, zgodny z oryginałem. Może to być kopia maszynowa, a także kopia wykonana przy użyciu każdej innej techniki powielania np. wydruk komputerowy (por. wyrok NSA z 5 marca 2008 r., sygn. akt II OSK 774/06, postanowienie NSA z 30 czerwca 2009 r., sygn. akt II OSK 927/09). W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, nie stanowi uzupełnienia braku formalnego zażalenia przedłożenie na wezwanie Sądu jako odpisu zażalenia innego pisma, z inną datą i rozszerzonego o nowy wniosek. Pismo, które pod względem treści nie odpowiada oryginałowi, nie może zostać uznane za jego odpis. Sąd zauważył, że zgodność odpisu z oryginałem obejmuje całą treść pisma, a nie tylko jego istotne elementy konstrukcyjne (por. postanowienie NSA z 15 grudnia 2023 r,, sygn. akt II FZ 115/23). Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.