II OSK 2129/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 9 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku E. S.A. z siedzibą w G. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej E. S.A. z siedzibą w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 14 maja 2025 r. sygn. akt II SA/Gd 1150/24 w sprawie ze skargi E. S.A. z siedzibą w G. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 30 sierpnia 2024 r., nr WOP.7721.138.2016.KK w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.

Wyrokiem z dnia 14 maja 2025 r. sygn. akt II SA/Gd 1150/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę E. S.A. z siedzibą w G. (dalej również "skarżąca") na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej "WINB") z dnia 30 sierpnia 2024 r., w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego. W złożonej skardze kasacyjnej skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania, a także o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. Ponadto w skardze kasacyjnej skarżąca na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, powołując się na trudne do odwrócenia skutki w postaci zakłócenia dostaw energii elektrycznej odbiorcom indywidualnym i przemysłowym w okolicach spornego obiektu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Jak stanowi art. 61 § 1 p.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W postępowaniu kasacyjnym wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a. w związku z art. 193 tej ustawy (por. uchwała składu 7 sędziów NSA z 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07, ONSAiwsa 2007, nr 4, poz. 77). Sąd rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu winien brać pod uwagę następstwa jego wykonania nie tylko w kontekście sytuacji strony skarżącej, lecz również uwzględnić szeroko rozumiany interes publiczny (zob. postanowienie NSA z 14 maja 2025 r. sygn. akt. II OZ 640/25). Taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie, bowiem skarżąca spółka nie wykazała, że wobec niej zachodzą przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a. Spółka wskazuje takie okoliczności jak utrata wiarygodności i potencjalne postępowania odszkodowawcze, jednak w ocenie Sądu nie są to okoliczności wystarczające do zastosowania art. 61 § 3 p.p.s.a. Nie można natomiast zlekceważyć okoliczności dotyczących interesu społecznego związanego z dostępem do energii elektrycznej, którego brak może nieść za sobą skutki trudne do odwrócenia nawet przy użyciu znacznych sił i środków. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że powyższa okoliczność wystarczy do uznania, że w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności uzasadniające zastosowanie ochrony tymczasowej. W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.