II OW 37/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Kostka Sędziowie Sędzia NSA Roman Ciąglewicz (spr.) Sędzia del. WSA Jan Szuma po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Koninie a Wójtem Gminy Krzymów przez wskazanie organu właściwego do załatwienia sprawy z wniosku o przeniesienie decyzji Wójta Gminy Krzymów z dnia 8 marca 2024 r. znak: RG.6730.158.2023 o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie farmy fotowoltaicznej dla części działek o nr [...], obręb [...], gmina [...], wydanej na rzecz D. sp. z o.o. z siedzibą w [...], zmienionej decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie z dnia 20 grudnia 2024 r., nr SKO-ZP-4160/107/2024 postanawia wskazać Wójta Gminy Krzymów jako organ właściwy w sprawie.

Uzasadnienie. Wnioskiem z dnia 29 kwietnia 2025 r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Koninie, dalej także: "Kolegium", wniosło o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Koninie a Wójtem Gminy Krzymów, dalej także: "Wójt", w przedmiocie wskazania organu właściwego do załatwienia sprawy z wniosku o przeniesienie decyzji Wójta Gminy Krzymów, z dnia 8 marca 2024 r., znak: RG.6730.158.2023, o warunkach zabudowy wydanej na rzecz D. sp. z o.o. z siedzibą w [...], dalej także: "Spółka", dla inwestycji polegającej na budowie farmy fotowoltaicznej dla części działek o nr ew. [...], obręb [...], gmina [...]. Kolegium wskazało, że Wójt Gminy Krzymów, działając na podstawie art. 65 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572; dalej także: "K.p.a.") oraz art. 63 ust. 5 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2024 r. poz. 1130 ze zm.; dalej także: "u.p.z.p.") przekazał wniosek A. sp. z o.o. z siedzibą w [...] o przeniesienie na jej rzecz ww. decyzji Wójta Gminy Krzymów wydanej na rzecz Spółki. Kolegium podniosło, że decyzją z dnia 20 grudnia 2024 r. znak: SKO-ZP-4160/107/2024, uchyliło ww. decyzję Wójta Gminy Krzymów w całości i orzekło w ten sposób, że ustaliło warunki zabudowy na rzecz Spółki. W ocenie Kolegium chociaż w art. 63 ust. 5 u.p.z.p. ustawodawca jako organ właściwy do wydania decyzji o przeniesieniu decyzji o warunkach zabudowy wskazał "organ, który wydał decyzję", to organem właściwym do przeniesienia decyzji jest wójt, burmistrz albo prezydent na podstawie art. 60 ust. 1 u.p.z.p. Zdaniem Kolegium podjęcie rozstrzygnięcia przez organ odwoławczy w trybie art. 138 § 1 pkt 2 K.p.a. nie przenosi na organ odwoławczy kompetencji do przeniesienia decyzji o warunkach zabudowy. Co więcej, wydanie wnioskowanej decyzji naruszałoby zasadę dwuinstancyjności postępowania administracyjnego, co powodowałoby, że taka decyzja byłaby obarczona wadą rażącego naruszenia prawa określoną w art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a. i jako taka podlegałaby unieważnieniu. W konsekwencji Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Koninie stwierdziło, że nie jest organem właściwym do rozpatrzenia wniosku i wniosło o rozstrzygnięcie przez Naczelny Sąd Administracyjny powstałego sporu kompetencyjnego. W odpowiedzi na wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego Wójt podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w zawiadomieniu z dnia 4 kwietnia 2025 r. przekazującym niniejszą sprawę Kolegium oraz wniósł o wskazanie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie jako organu właściwego w sprawie. W uzasadnieniu Wójt podniósł, że zgodnie z treścią art. 63 ust. 5 zdanie pierwsze u.p.z.p. organ, który wydał decyzję, o której mowa w art. 59 ust. 1, jest obowiązany, za zgodą strony, na rzecz której decyzja została wydana, do przeniesienia tej decyzji na rzecz innej osoby, jeżeli przyjmuje ona wszystkie warunki zawarte w tej decyzji. Organem ustalającym warunki zabudowy na rzecz Spółki jest Kolegium, zgodnie z decyzją tego organu z dnia 20 grudnia 2024 r. znak SKO-ZP-4160/107/2024. Decyzja ta jest decyzją ostateczną. W związku z powyższym w ocenie Wójta organem właściwym do przeprowadzenia postępowania w sprawie przeniesienia przedmiotowej decyzji o warunkach zabudowy jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Koninie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, ze zm.), dalej: "P.p.s.a.", sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. W myśl art. 15 § 1 pkt 4 P.p.s.a., rozstrzyganie tych sporów należy do właściwości Naczelnego Sądu Administracyjnego. Spór o właściwość przedstawiony do rozstrzygnięcia Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w niniejszej sprawie ma charakter negatywny, ponieważ ani Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Koninie, ani Wójt Gminy Krzymów nie uznają się za właściwe do rozpatrzenia wniosku A. sp. z o.o. z siedzibą w [...] o przeniesienie na jej rzecz decyzji Wójta Gminy Krzymów Wójta z dnia 8 marca 2024 r. znak: RG.6730.158.2023, która decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie, z dnia 20 grudnia 2024 r. znak: SKO-ZP-4160/107/2024, została uchylona w całości. Jak stwierdziło Kolegium, zachodziła konieczność modyfikacji decyzji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze ustaliło warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie farmy fotowoltaicznej dla części działek o nr ew. [...], obręb [...], gmina [...], na rzecz D. sp. z o.o. z siedzibą w [...], przy czym uwzględniło pominięte zapisy decyzji środowiskowej, a także warunki wskazane w postanowieniu organu współdziałającego. W takiej sytuacji procesowej, w postępowaniu odwoławczym w istocie doszło do zmiany decyzji ustalającej warunki zabudowy. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, należy podzielić stanowisko Samorządowego Kolegium Odwoławcze w Koninie, zgodnie z którym, to Wójt Gminy Krzymów jest właściwy do rozpatrzenia wniosku o przeniesienie decyzji o warunkach zabudowy. Zgodnie z art. 63 ust. 5 u.p.z.p., organ, który wydał decyzję, o której mowa w art. 59 ust. 1, jest obowiązany, za zgodą strony, na rzecz której decyzja została wydana, do przeniesienia tej decyzji na rzecz innej osoby, jeżeli przyjmuje ona wszystkie warunki zawarte w tej decyzji; stronami w postępowaniu o przeniesienie decyzji są jedynie podmioty, między którymi ma być dokonane jej przeniesienie. W orzecznictwie wyrażono pogląd, według którego, norma kompetencyjna zawarta w art. 63 ust. 5 u.p.z.p. jest jasna. To organ, który ustalił, w drodze decyzji, warunki zabudowy (art. 59 ust. 1) jest organem właściwym do jej przeniesienia w trybie art. 63 ust. 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (por. postanowienie NSA z dnia 12 kwietnia 2016 r., sygn. akt II OW 12/16). Warto jednak zauważyć, że na tle art. 40 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (obecnie: Dz. U. z 2025 r. poz. 418) utrwaliło się stanowisko, zgodnie z którym, nie można pomijać odrębnego charakteru sprawy o przeniesienie decyzji. Argumentowano, że jakkolwiek w przepisie art. 40 ust. 1 Prawa budowlanego posłużono się określeniem "organ, który wydał decyzję", rzeczywista treść tego przepisu jest taka, iż chodzi o organ, który jest właściwy do wydania decyzji o pozwoleniu na budowę w pierwszej instancji. Oznacza to, że w sprawie o przeniesienie decyzji o pozwoleniu na budowę na rzecz innego podmiotu organem właściwym jest organ pierwszej instancji, który był właściwy do wydania decyzji o pozwoleniu na budowę (por. postanowienie NSA z dnia 14 grudnia 2005 r., sygn. akt II OW 59/05; postanowienia NSA z dnia 26 maja 2020 r., sygn. akt II OW 176/19 i II OW 175/19 oraz powołane tam orzecznictwo). Rozumowanie to skład orzekający w niniejszej sprawie odnosi także do sytuacji procesowo-kompetencyjnej unormowanej w art. 63 ust. 5 u.p.z.p. W myśl art. 60 ust. 1 u.p.z.p., decyzję o warunkach zabudowy wydaje, z zastrzeżeniem ust. 3, wójt, burmistrz albo prezydent miasta po uzgodnieniu z organami, o których mowa w art. 53 ust. 4, i uzyskaniu uzgodnień lub decyzji wymaganych przepisami odrębnymi. Zgodnie z art. 60 ust. 3 u.p.z.p., decyzje o warunkach zabudowy na terenach zamkniętych wydaje wojewoda. Jest niewątpliwe, że w niniejszej sprawie zastrzeżenie z art. 60 ust. 3 u.p.z.p. nie ma zastosowania. Tak więc zgodnie ze wskazaną wyżej regułą, do wydania decyzji w nowej sprawie, którą jest decyzja o przeniesienie decyzji o warunkach zabudowy właściwy jest organ wskazany w art. 60 ust. 1 u.p.z.p. Niezależnie od tego można zauważyć, że stanowisko to nie jest sprzeczne także z dosłownym brzmieniem art. 63 ust. 5 u.p.z.p. Decyzję ustalającą warunki zabudowy wydał Wójt, z tym że została ona zreformowana w trybie instancyjnym na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 K.p.a. Mając powyższe na uwadze, za organ właściwy do rozpoznania wniosku uznać należy Wójta Gminy Krzymów. Z tych względów, na podstawie art. 15 § 1 pkt 4 i § 2 oraz art. 4 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.