II OZ 517/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. P. i R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 września 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 2627/24 w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej K. P. w sprawie ze skargi K. P. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 24 lipca 2024 r. nr 844/2024 w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: odrzucić zażalenie.

Postanowieniem z 30 września 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 2627/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną K. P. od postanowienia z dnia 8 sierpnia 2025 r. w przedmiocie odrzucenia skargi K. P. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że w niniejszej sprawie skarżąca złożyła skargę kasacyjną sporządzoną osobiście (pomimo prawidłowego pouczenia w tym zakresie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie), co czyni skargę kasacyjną niedopuszczalną w świetle art. 175 § 1 p.p.s.a. Pismem z 31 marca 2026 r. zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli K. P. i R. P. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej winno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, ewentualnie przez podmioty wskazane w art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a. - podmioty zwolnione od obowiązku zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego, tj. sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych. Zażalenie na postanowienie w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej sporządzone przez osobę, która nie jest adwokatem lub radcą prawnym, ani nie należy do kręgu osób wskazanych w treści art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a., na podstawie art. 178 p.p.s.a., podlega odrzuceniu, jako obarczone nieusuwalnym brakiem (por. postanowienie NSA z 30 września 2004 r., OZ 474/04, akceptowane przez J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LexisNexis 2012 s. 482, uw. 8; postanowienie NSA z 8 stycznia 2008 r., I OZ 986/07, aprobowane przez J. Drachala, A. Wiktorowską, R. Stankiewicza [w:] R. Hauser, M. Wierzbowski; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, C.H. Beck 2017 r. s. 795, nb 22). Z tych względów uznać należy, że wniesione w przedmiotowej sprawie zażalenie było niedopuszczalne. Z akt sprawy nie wynika bowiem, aby któraś ze stron skarżących była adwokatem, radcą prawnym lub którymkolwiek z podmiotów wskazanych w art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.