II OZ 628/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 20 stycznia 2025 r. sygn. akt II SA/Gl 1493/24 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi P. B. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 17 września 2024 r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 20 stycznia 2025 r. sygn. akt II SA/Gl 1493/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę P.B. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia 17 września 2024 r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania w sprawie budowy obiektu budowlanego. W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd wskazał, że pismem z dnia 20 listopada 2024 r. w wykonaniu zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z dnia 15 listopada 2024 r. wezwano skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez złożenie 4 odpisów skargi, celem doręczenia uczestnikom postępowania jednocześnie zwracając nadesłane kopie skargi wskazując, że odpisy powinny być własnoręcznie potwierdzone za zgodność z oryginałem. Ponadto w wykonaniu zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z dnia 15 listopada 2024 r. doręczono skarżącemu odpis zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II o wezwaniu do uiszczenia przez skarżącego wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021, poz. 535 ze zm.) w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka pocztowa zaadresowana do skarżącego i zawierająca powyższe wezwania została uznana za skutecznie doręczoną w trybie art. 73 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) z upływem dnia 6 grudnia 2024 r. Pomimo jednak doręczenia ww. wezwań skarżący nie uzupełnił powyższych braków. W związku z powyższym Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. i art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. Zażaleniem P. B. zaskarżył powyższe postanowienie w całości, zarzucając mu naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie w realiach przedmiotowej sprawy. Z uwagi na powyższe w zażaleniu wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przywrócenie terminu do złożenia uzupełnienia braków skargi. W uzasadnieniu zażalenia skarżący podniósł, że w okresie od 4 sierpnia 2024r. do 20 grudnia 2024 r. był w celach zarobkowych w USA a zatem nie mógł w tym czasie wykonać wezwania Sądu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) stanowi, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Ponadto zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Jednocześnie skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (art. 57 § 1 p.p.s.a.). Natomiast przepis art. 47 § 1 p.p.s.a. wskazuje, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. W przedmiotowej sprawie nie jest kwestionowane, że wniesiona przez P. B. skarga na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 17 września 2024 r. nr. [...], będąca pierwszym pismem w sprawie, nie spełniała zarówno wymogów formalnych jak i fiskalnych. Skarżący nie załączył do niej wymaganej liczby jej odpisów i nie uiścił od niej wpisu sądowego. W związku z powyższym, w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz w trybie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. skarżący został wezwany do uzupełnienia ww. braków skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Wezwania te skutecznie doręczono skarżącemu - w trybie art. 73 p.p.s.a. - dnia 6 grudnia 2024 r., a zatem termin do uzupełnienia przedmiotowych braków upływał skarżącemu z dniem 13 grudnia 2024 r. Jak wynika natomiast z akt sprawy, termin ten upłynął bezskutecznie. W tej sytuacji obowiązkiem Sądu było odrzucenie skargi, od której nie uiszczono należnego wpisu (art. 220 § 3 p.p.s.a.) oraz jako pisma, którego braków formalnych strona nie uzupełniła w terminie (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Odnośnie natomiast wskazanych w zażaleniu przyczyn, które legły u podstaw nieuzupełnienia przedmiotowych braków skargi wskazać należy, że są to okoliczności, które mogą być podnoszone przy rozpoznaniu wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi, który to wniosek skarżący złożył – co wynika z akt sprawy – wraz z zażaleniem. Złożony przez skarżącego wniosek w tym przedmiocie zostanie przez sąd wojewódzki rozpoznany oddzielnym postanowieniem. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.