II SA/Go 303/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] z siedzibą w [...] na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić [...] z siedzibą w [...] od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi.

Pismem z [...] marca 2025 r. [...] z siedzibą w [...] (Niemcy), złożyła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] lutego 2025 nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Zarządzeniem z 22 maja 2025 r. Przewodniczący Wydziału wezwał stronę skarżącą, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi do: 1) wskazania z imienia i nazwiska kto podpisał skargę, 2) nadesłania dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem kopii wypisu z urzędowego rejestru, z którego wynikałby sposób i osoby upoważnione do reprezentacji strony skarżącej, wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski. Jednocześnie wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego. Wezwanie to zostało doręczone stronie skarżącej w dniu [...] czerwca 2025 r., a strona uiściła w wyznaczonym terminie wpis sądowy oraz wskazała imię i nazwisko osoby podpisanej na skardze, nie nadesłała natomiast oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem kopii wypisu z urzędowego rejestru, z którego wynikałby sposób i osoby upoważnione do reprezentacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej zwanej "p.p.s.a.") osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Jednakże przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). Skierowane do strony skarżącej wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi przez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania podyktowane było koniecznością ustalenia przez Sąd osób uprawnionych do reprezentowania strony skarżącej (mającej siedzibę poza granicami Polski) i zweryfikowania czy osoba podpisująca skargę była do tego uprawniona w chwili dokonywania czynności. Pomimo doręczenia w dniu [...] czerwca 2025 r. wezwania do usunięcia braku formalnego skargi zawierającego pouczenie o skutkach jego nieusunięcia w terminie, strona nie dokonała wymaganej czynności tj. nie nadesłała oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem kopii wypisu z urzędowego rejestru, z którego wynikałby sposób i osoby upoważnione do reprezentacji strony skarżącej, pozostawiając wezwanie Sądu w tym zakresie bez odpowiedzi. W świetle powyższego, skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł w pkt I postanowienia. W kwestii poniesionego wpisu należy wskazać, że na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. Strona skarżąca uiściła wpis sądowy od skargi w wysokości 100 złotych, a Sąd odrzucił skargę z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych skargi w terminie. Wobec powyższego należało na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 złotych uiszczoną tytułem wpisu od pisma odrzuconego, o czym Sąd orzekł w pkt II.