II SA/Łd 688/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Beata Czyżewska po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. D. na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia 13 czerwca 2023 r. nr 159/2023 znak: GPB-III.7721.137.2023 AD w przedmiocie stwierdzenia wydania z naruszeniem prawa decyzji udzielającej pozwolenia na rozbiórkę, zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w punkcie 1 sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 9 maja 2024 r., sygn. akt II SA/Łd 688/23 w ten sposób, że w miejsce błędnego numeru postanowienia Prezydenta Miasta Łodzi z dnia 27 sierpnia 2021 r. "DPRG-UA-II.1522.2021" wpisać prawidłowy numer "DPRG-UA-II.1521.2021". ał

Wyrokiem z 9 maja 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, po rozpoznaniu sprawy ze skargi J. D. na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia 13 czerwca 2023 r. nr 159/2023, znak: GPB-III.7721.137.2023 AD w przedmiocie stwierdzenia wydania z naruszeniem prawa decyzji udzielającej pozwolenia na rozbiórkę, zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Łodzi z dnia 28 kwietnia 2023 roku nr DPRG-UA-II.748.2023, a także postanowienie Prezydenta Miasta Łodzi z dnia 27 sierpnia 2021 roku nr DPRG-UA-II.1522.2021 (pkt 1) oraz zasądził od Wojewody Łódzkiego na rzecz skarżącego J. D. kwotę 724 (siedemset dwadzieścia cztery) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (pkt 2). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2024 r., poz. poz. 935 z późn.zm. - dalej w skrócie "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. W rozpoznawanej sprawie w wyniku oczywistej omyłki w punkcie 1 sentencji wyroku błędnie wskazano numer postanowienia Prezydenta Miasta Łodzi z dnia 27 sierpnia 2021 r. poprzez omyłkowe wpisanie numeru "DPRG-UA-II.1522.2021", gdy prawidłowo winno być "DPRG-UA-II.1521.2021". Z akt administracyjnych sprawy wynika bowiem jednoznacznie, że postanowienie Prezydenta Miasta Łodzi z 27 sierpnia 2021 r. w przedmiocie wznowienia postępowania zostało opatrzone numerem DPRG-UA-II.1521.2021. Wskazana omyłka ma charakter oczywisty i niebudzący wątpliwości. Sprostowanie wyroku w powyższym zakresie jest dopuszczalne, gdyż nie ma żadnego wpływu na jego treść i nie prowadzi do jego zmiany. W związku z powyższym należało uznać, że w sprawie zaistniała podstawa do sprostowania wskazanej omyłki. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu. ds