II SA/Po 150/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Rzyminiak – Owczarczak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Edyta Podrazik Asesor WSA Arkadiusz Skomra Protokolant specjalista Edyta Rurarz - Kwietniewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 sierpnia 2025 r. sprawy ze skargi D. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 24 października 2024 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.

Burmistrz Miasta i Gminy decyzją z dnia 9 maja 2023 r. nr [...] (znak: [...]) po rozpatrzeniu wniosku Z. M., ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego wolnostojącego, przewidzianej do realizacji na terenie części działki nr [...] położonej w miejscowości G., przy ul. [...]. Odwołanie od powyższej decyzji złożył D. B., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika r.pr. M. S.. Odwołanie złożyli również M. B. - G. i M. G., a także R. G., Wszyscy odwołujący wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji z uwagi na toczące się postępowania dotyczące nawiezienia mas ziemi na działki nr [...] i [...], co spowodowało zmianę ich ukształtowania i czego konsekwencją jest zalewanie ulicy [...]. Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej SKO w [...]) decyzją z dnia 24 października 2024 r., nr [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 i art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 572, dalej k.p.a.) oraz przepisu art. 61 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 1130 dalej u.p.z.p.): 1) umorzyło postępowanie odwoławcze w stosunku do Państwa M. B. - G., M. G. oraz M. B. (powinno być D. B. – uwaga Sądu) oraz 2) uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. D. B., reprezentowany przez pełnomocnika r.pr. M. S., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na opisaną powyżej decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławcze z dnia 24 października 2024 r., nr [...] w części obejmującej rozstrzygnięcie zawarte w pkt 1 osnowy tej decyzji, tj. w części obejmującej umorzenie postępowania drugoinstancyjnego w odniesieniu do skarżącego oraz M. B. G. i M. G.. Powyższej decyzji zarzucono, iż została wydana z naruszeniem art. 28 k.p.a. w związku z art. 138 § 1 pkt 3 i z art. 105 k.p.a., polegającym na błędnej ich interpretacji w stosunku do skarżącego oraz uczestników postępowania wymienionych w pkt 1 osnowy zaskarżonej decyzji i w konsekwencji uznanie, że osoby te nie mają interesu prawnego w sprawie o ustalenie warunków zabudowy dla planowanej inwestycji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. Na rozprawie przeprowadzonej w dniu 6 sierpnia 2025 r. pełnomocnik skarżącego oświadczył, że cofa skargę z uwagi na cofnięcie przez inwestora wniosku o ustalenie warunków zabudowy dla kwestionowanej przez skarżącego inwestycji i w konsekwencji tego umorzenie postępowania administracyjnego przez Burmistrza Miasta i Gminy decyzją z dnia 6 lutego 2025 r., nr [...] Uczestniczący w rozprawie D. B. oświadczył, że popiera wniosek pełnomocnika. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Postępowanie sądowoadministracyjne należało umorzyć. Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Skuteczne cofnięcie skargi stanowi przesłankę do umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. W realiach niniejszej sprawy Sąd uznał złożone na rozprawie oświadczenie pełnomocnika skarżącego o cofnięciu przedmiotowej skargi za dopuszczalne, bowiem nie zmierza do obejścia prawa. Ponadto, wycofanie skargi nie spowoduje utrzymania w mocy aktu, ani czynności dotkniętych wadą nieważności. Mając na uwadze, że przepis art. 161 § 1 p.p.s.a. zawiera normę o charakterze imperatywnym, Sąd jest nią związany wobec stwierdzenia braku przeszkód do wycofania skargi. W związku z tym, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 160 p.p.s.a. umorzył postępowanie sądowoadministracyjne, o czym postanowiono sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd nie orzekał, bowiem w myśl art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. W tym przypadku Sąd rozpoznawał sprawę na wyznaczonych dwóch rozprawach.