Sygnatura
II SA/Rz 615/25
Postanowienie WSA w Rzeszowie z 24 lipca 2025 r., II SA/Rz 615/25 – nadzór sanitarny
Wynik
Odrzucono skargę
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
- Data orzeczenia
- 24 lipca 2025
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
24 lipca 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Asesor WSA Jolanta Kłoda-Szeliga po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 lipca 2025 r. w Rzeszowie sprawy ze skargi M. W. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą [...] na postanowienie Podkarpackiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 10 marca 2025 r. nr SK.906.1.2025.TC w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia - p o s t a n a w i a - odrzucić skargę.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Pismem z 9 kwietnia 2025 r. (data nadania) M. W.i (dalej: Skarżący), reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na postanowienie Podkarpackiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z 10 marca 2025 r. nr SK.906.1.2025.TC w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia. W związku z dostrzeżonymi przez Sąd brakami formalnymi i fiskalnymi skargi, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z 8 i 9 maja 2025 r. wezwano pełnomocnika Skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez podanie numeru PESEL oraz złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu Skarżącego przed WSA w Rzeszowie. Nadto wezwano pełnomocnika do uiszczenia wpisu sądowego od złożonej skargi w kwocie 120 zł. Wezwania zawierały pouczenie, że powyższych czynności należy dokonać w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania skierowano na podany w skardze adres pełnomocnika. Przesyłka sądowa zawierająca ww. wezwanie do uzupełnienia braków skargi oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, została odebrana w dniu 13 maja 2025 r. W odpowiedzi na wezwanie pismem z 20 maja 2025 r. pełnomocnik uzupełnił braki formalne skargi. W piśmie wskazano, że w załączeniu dołączono dowód uiszczenia opłaty od skargi – jednak dokumentu nie przesłano. Zarządzeniem Asesora sądowego z 4 czerwca 2025 r. wezwano pełnomocnika do nadesłania w terminie 7 dni potwierdzenia uiszczenia wpisu od skargi z uwidocznioną datą zlecenia wykonania operacji bankowej – pod rygorem rozpoznania sprawy na podstawie dokumentów, którymi dysponuje Sąd. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została odebrana w siedzibie kancelarii pełnomocnika w dniu 24 czerwca 2025 r. – wezwania nie wykonano. Z informacji zawartej w rejestrze opłat sądowych wynika, że nie zidentyfikowano wpłaty wpisu sądowego od skargi w wysokości 120 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje. Stosownie do art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.) – dalej: P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis, przy czym pismem takim jest również skarga. W przypadku gdy skarga nie została należycie opłacona, zgodnie z art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, ponieważ wobec braku opłaty Sąd nie podejmie żadnej czynności. W rozpoznawanej sprawie wezwanie do uzupełnienia braku fiskalnego doręczono pełnomocnikowi Skarżącego w dniu 13 maja 2025 r., a zatem siedmiodniowy termin przewidziany do uiszczenia wpisu od skargi upłynął 20 maja 2025 r. W zakreślonym terminie pełnomocnik uzupełnił braki formalne skargi wskazując, że dołącza do odpowiedzi na wezwanie dowód uiszczenia opłaty od skargi. Z uwagi na powyższe, tut. Sąd wezwał pełnomocnika do przesłania ww. potwierdzenia uiszczenia wpisu. Powyższe wezwanie zostało odebrane 24 czerwca 2025 r. i pozostawione bez odpowiedzi. Żądany wpis nie został uiszczony. Mając na uwadze powyższe wskazać należy, że we wskazanym terminie pełnomocnik Skarżącego nie uzupełnił braku fiskalnego skargi. Okoliczność ta uniemożliwia nadanie sprawie prawidłowego biegu i obliguje Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 8 maja 2025
- Symbol z opisem
- 6205 Nadzór sanitarny 638 Sprawy egzekucji administracyjnej; egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
- Hasła tematyczne
- Odrzucenie skargi
- Skarżony organ
- Inne
- Sędziowie
- Jolanta Kłoda-Szeliga /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
art. 220 § 1 i 3 · Dz.U. 2024 poz. 935
Powiązane dokumenty
Sygnatura: III SA/Kr 27/25 · 23 lipca 2025
Wyrok WSA w Krakowie z 23 lipca 2025 r., III SA/Kr 27/25 – nadzór sanitarny
Sygnatura: III SA/Kr 28/25 · 23 lipca 2025
Wyrok WSA w Krakowie z 23 lipca 2025 r., III SA/Kr 28/25 – nadzór sanitarny
Sygnatura: III SA/Kr 25/25 · 23 lipca 2025
Wyrok WSA w Krakowie z 23 lipca 2025 r., III SA/Kr 25/25 – nadzór sanitarny
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny