Sygnatura
II SAB/Gd 2/26
Postanowienie WSA w Gdańsku z 6 lutego 2026 r., II SAB/Gd 2/26
Wynik
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
- Data orzeczenia
- 6 lutego 2026
- Prawomocne
- nie
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: asesor sądowy WSA Jakub Chojnacki po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółki z o.o. z siedzibą w W. na bezczynność Pomorskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Gdańsku w sprawie pozwolenia na prowadzenie robót budowlanych przy obiekcie wpisanym do rejestru zabytków postanawia: 1. umorzyć postępowanie, 2. zwrócić skarżącej A Spółce z o.o. z siedzibą w W. ze Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku kwotę 100 zł (sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Wnioskiem z 21 stycznia 2026 r. skarżąca Spółka cofnęła skargę na bezczynność Pomorskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Gdańsku w sprawie pozwolenie na prowadzenie robót budowlanych przy obiekcie wpisanym do rejestru zabytków. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. – dalej jako "p.p.s.a."), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne tylko wówczas, gdy zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Z kolei art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.). Cofnięcie skargi w tej sprawie nie zmierza do obejścia prawa oraz nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Mając powyższe na względzie, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 60 p.p.s.a. orzekł, jak w pkt. 1. postanowienia. O zwrocie kwoty uiszczonego wpisu orzeczono na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt 2. postanowienia).
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 8 stycznia 2026
- Hasła tematyczne
- Umorzenie postępowania
- Skarżony organ
- Generalny Konserwator Zabytków
- Sędziowie
- Jakub Chojnacki /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
art. 161 par. 1 pkt 1 i par. 2 w zw. z art. 60 · Dz.U. 2024 poz. 935
Powiązane dokumenty
Sygnatura: VII SAB/Wa 2492/25 · 21 stycznia 2026
Postanowienie WSA w Warszawie z 21 stycznia 2026 r., VII SAB/Wa 2492/25
Sygnatura: II SAB/Gd 36/25 · 5 listopada 2025
Wyrok WSA w Gdańsku z 5 listopada 2025 r., II SAB/Gd 36/25
Sygnatura: II OSK 213/25 · 11 września 2025
Wyrok NSA z 11 września 2025 r., II OSK 213/25
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny