Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

II SAB/Po 97/26

Postanowienie WSA w Poznaniu z 9 lipca 2026 r., II SAB/Po 97/26

Wynik

Umorzono postępowanie

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia
9 lipca 2026
Prawomocne
nie

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Arkadiusz Skomra Sędziowie: Sędzia WSA Robert Talaga (sprawozdawca) Asesor WSA Jacek Rejman Protokolant: starszy sekretarz sądowy Izabela Kaczmarczyk po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi J. K. na bezczynność Dyrektora Szkoły Podstawowej w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 PLN (słownie: sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Pismem z dnia 27 marca 2026 r. J. K. (dalej jako: "skarżący"), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na bezczynność Dyrektora Szkoły Podstawowej w rozpoznaniu jego wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia 16 lutego 2026 r. Pismem z dnia 30 czerwca 2026 r. skarżący oświadczył, że cofa skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej jako: "P.p.s.a."), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Z kolei w świetle art. 161 § 1 pkt 1 oraz § 2 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, a postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W rozpoznawanej sprawie nie zachodzą wskazane okoliczności dotyczące niedopuszczalności cofnięcia skargi. Po rozważeniu okoliczności sprawy Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne w rozumieniu art. 60 P.p.s.a. i umorzył postępowanie sądowe, o czym orzeczono w pkt I sentencji postanowienia na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., ponieważ skarga została cofnięta przed dniem rozpoznania sprawy (pkt II sentencji postanowienia).

Informacje o sprawie

Data wpływu
10 kwietnia 2026
Symbol z opisem
6480 658
Skarżony organ
Minister Edukacji Narodowej
Sędziowie
Arkadiusz Skomra /przewodniczący/ Jacek Rejman Robert Talaga /sprawozdawca/

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny