Sygnatura
II SAB/Po 97/26
Postanowienie WSA w Poznaniu z 9 lipca 2026 r., II SAB/Po 97/26
Wynik
Umorzono postępowanie
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
- Data orzeczenia
- 9 lipca 2026
- Prawomocne
- nie
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Arkadiusz Skomra Sędziowie: Sędzia WSA Robert Talaga (sprawozdawca) Asesor WSA Jacek Rejman Protokolant: starszy sekretarz sądowy Izabela Kaczmarczyk po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi J. K. na bezczynność Dyrektora Szkoły Podstawowej w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 PLN (słownie: sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 27 marca 2026 r. J. K. (dalej jako: "skarżący"), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na bezczynność Dyrektora Szkoły Podstawowej w rozpoznaniu jego wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia 16 lutego 2026 r. Pismem z dnia 30 czerwca 2026 r. skarżący oświadczył, że cofa skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej jako: "P.p.s.a."), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Z kolei w świetle art. 161 § 1 pkt 1 oraz § 2 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, a postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W rozpoznawanej sprawie nie zachodzą wskazane okoliczności dotyczące niedopuszczalności cofnięcia skargi. Po rozważeniu okoliczności sprawy Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne w rozumieniu art. 60 P.p.s.a. i umorzył postępowanie sądowe, o czym orzeczono w pkt I sentencji postanowienia na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., ponieważ skarga została cofnięta przed dniem rozpoznania sprawy (pkt II sentencji postanowienia).
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 10 kwietnia 2026
- Symbol z opisem
- 6480 658
- Skarżony organ
- Minister Edukacji Narodowej
- Sędziowie
- Arkadiusz Skomra /przewodniczący/ Jacek Rejman Robert Talaga /sprawozdawca/
Powiązane dokumenty
Sygnatura: III SAB/Gd 293/26 · 9 lipca 2026
Wyrok WSA w Gdańsku z 9 lipca 2026 r., III SAB/Gd 293/26
Sygnatura: III SAB/Gd 265/26 · 9 lipca 2026
Wyrok WSA w Gdańsku z 9 lipca 2026 r., III SAB/Gd 265/26
Sygnatura: II SAB/Go 88/26 · 9 lipca 2026
Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z 9 lipca 2026 r., II SAB/Go 88/26
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny