II SAB/Rz 119/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2025 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.K. i M.R. na przewlekłość Wojewody Podkarpackiego w przedmiocie ustalenia wysokości odszkodowania za ograniczenie w sposobie korzystania z nieruchomości postanawia odrzucić skargę.

Pismem z 30 czerwca 2025 r. A.K. i M.R. (dalej: "Skarżący") reprezentowani przez pełnomocnika adwokata, wnieśli skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Podkarpackiego w sprawie ustalenia odszkodowania za ograniczenie w sposobie korzystania z nieruchomości w związku z realizacją inwestycji drogowej pn. "Rozbudowa drogi krajowej nr [...] [...] wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną, budowlami i urządzeniami budowlanymi odc. [...] km [...]". Działając na podstawie art. 57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r, poz. 935 ze zm., dalej jako: "P.p.s.a."), który stanowi, że jeżeli w jednym piśmie zaskarżono więcej niż jeden akt lub czynność albo bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, przewodniczący zarządza rozdzielenie tych skarg, Sąd rozdzielił skargi zawarte w piśmie z 30 czerwca 2025 r. w ten sposób, że skargę na bezczynność Wojewody Podkarpackiego wpisano pod sygnaturą II SAB/Rz 118/25, zaś skargę na przewlekłość Wojewody Podkarpackiego – pod sygnaturą II SAB/Rz 119/25. Konsekwencją rozdzielenia skarg było wezwanie z 14 lipca 2025 r. Przewodniczącego do podania numerów PESEL Skarżących w obu sprawach jako uzupełnienie braków skarg, a dodatkowo w rozpoznawanej sprawie wezwano Skarżących do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, od dnia doręczenia wezwań, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania o wyżej wymienione braki zostały przesłane na adres pełnomocnika Skarżących i doręczone skutecznie 16 lipca 2025 r., o czym świadczy zwrotne potwierdzenie odbioru znajdujące się w aktach obu spraw. Zatem termin wyznaczony do uzupełnienia braków upłynął z dniem 23 lipca 2025 r. Brak w postaci nr PESEL został uzupełniony (sygn. II SAB/Rz 119/25), natomiast nie został uiszczony wpis od skargi. W piśmie pełnomocnika dotyczącym uzupełnienia braków w postaci nr PESEL dotyczącym niniejszej sprawy ze skargi na przewlekłość organu (II SAB/Rz 119/25) jako załącznik zostało wskazane potwierdzenie zlecenia transakcji tytułem wpisu od skargi, które Sąd potraktował jako opłatę od skargi w sprawie o sygn. II SAB/Rz 118/25. W wezwaniach w obu sprawach wskazano wyraźnie jakiego rodzaju sprawy dotyczy skarga (przewlekłość – II SAB/Rz 119/25, bezczynność – II SAB/Rz 118/25), zatem klarowność wezwania nie usprawiedliwia przemilczenie wezwania do uiszczenie wpisu w niniejszej sprawie. Zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a., sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona opłata. Stosownie zaś do art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.