III FSK 367/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jolanta Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej w przedmiocie sprostowania z urzędu uzasadnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 lutego 2025 r. sygn. akt III FSK 367/24 w sprawie ze skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 13 grudnia 2023 r. sygn. akt I SA/Sz 303/23 w sprawie ze skargi R. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 20 kwietnia 2023 r., nr SKO/KD/400/383/2023 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2021 r. postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 lutego 2025 r., sygn. akt III FSK 367/24, w ten sposób, że w 4 linijce od dołu zastąpić sygnaturę akt "I SA/Sz 300/23" sygnaturą "I SA/Sz 303/23".

W uzasadnieniu wyroku z dnia 7 lutego 2025 r., III FSK 367/24, Naczelny Sąd Administracyjny w drugim akapicie od końca wskazał, że ponownie rozpoznający niniejszą sprawę Sąd pierwszej instancji zobowiązany jest połączyć, na podstawie art. 111 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: P.p.s.a.) sprawy o sygnaturach I SA/Sz 302/23 i I SA/Sz 300/23 do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia. Z akt wynika, że sprawie o sygnaturze III FSK 367/24, Sąd pierwszej instancji nadał sygnaturę I SA/Sz 303/23, a nie jak wskazano w uzasadnieniu wyroku I SA/Sz 300/23. W rozstrzygnięciu omyłkowo zamieniono cyfrę 3 z cyfrą 0. W stanie faktycznym sprawy w sentencji wyroku oraz w rozstrzygnięciu Sądu pierwszej instancji widnieje prawidłowa sygnatura, tj. I SA/Sz 303/23. Zgodnie z art. 156 § 1 P.p.s.a. sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Na podstawie art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a. w związku z art. 193 P.p.s.a. wskazaną powyżej omyłkę Naczelny Sąd Administracyjny potraktował jako oczywistą omyłkę pisarską.