III FSK 642/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Rudowski po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy z wniosku J. K. o zawieszenie postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej J. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 16 stycznia 2025 r. sygn. akt I SA/Łd 223/24 w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 31 stycznia 2024 r. nr 1001-IEW-1.4123.13.2023.12.U16.DL w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich za zaległości podatkowe w podatku od towarów i usług za lipiec 2018 r. postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 22 lipca 2025 r. III FSK 642/25, w ten sposób, że w miejsce błędnie wskazanej daty wydania orzeczenia oraz rozpoznania sprawy jako "22 lipca 2023 r." wpisać datę prawidłową "22 lipca 2025 r.".

W sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 22 lipca 2025 r. III FSK 642/25, błędnie wskazano datę wydania orzeczenia i rozpoznania sprawy jako "22 lipca 2023 r." zamiast "22 lipca 2025 r.". Naczelny Sąd Administracyjny uznał to za oczywistą omyłkę pisarską. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie można postanowić na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi art. 156 § 2 p.p.s.a. Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepisy te mają zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, natomiast zgodnie z art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W tym stanie rzeczy, na podstawie powyższych przepisów, Naczelny Sąd Administracyjny sprostował sentencję postanowienia.