III FZ 24/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Anna Dalkowska po rozpoznaniu 1 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia W. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 16 lipca 2025 r. sygn. akt I SA/Gd 737/24 w przedmiocie uzupełnienia wyroku w sprawie ze skargi W. N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 27 czerwca 2024 r., nr 2201-IEE.7192.2.151.2024.2.AK w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie

1.1. Postanowieniem z 16 lipca 2025 r., sygn. akt I SA/Gd 737/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił uzupełnienia wyroku w sprawie ze skargi W. N. (dalej: "Skarżący", "Strona") na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 27 czerwca 2024 r. w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną. 1.2. Wyrokiem z 16 kwietnia 2025 r., sygn. akt I SA/Gd 737/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, po rozpoznaniu skargi strony na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z 27 czerwca 2024 r., w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną, oddalił skargę. Pismami z 13 maja oraz 10 lipca 2025 r., skarżący wniósł o uzupełnienie sentencji ww. wyroku poprzez wskazanie, że skarga została oddalona w całości. Sąd pierwszej instancji odmówił uzupełnienia wyroku, uznając, że nie ma podstaw do uwzględnienia złożonego przez stronę wniosku o uzupełnienie wyroku, albowiem zawarte w sentencji wyroku sformułowanie "oddala skargę", w sposób jednoznaczny i niepozostawiający wątpliwości określa zakres rozstrzygnięcia sądu. 1.3. Na powyższe postanowienie skarżący wywiódł zażalenie, wnosząc o uchylenie powyższego postanowienia. 2. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 2.1. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. 2.2. Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. 2.3. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, użyte w przytoczonym przepisie pojęcie "całości skargi" określa zakres zawisłości prawnej, o którym, po pierwsze, decydują wnioski skargi określające przedmiot zaskarżenia, stanowiący podstawowy element kształtujący zakres kontroli zaskarżonego orzeczenia przez Naczelny Sąd Administracyjny i po drugie, dodatkowe orzeczenia, na przykład rozstrzygnięcia o kosztach postępowania, które według przepisów ustawy sąd powinien zamieścić w wyroku (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 marca 2013 r., sygn. akt I GSK 1288/11, publ. www.cbois.gov.pl). 2.4. Przechodząc od rozważań ogólnych na grunt rozpoznawanej sprawy, stwierdzić należy, że wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 16 kwietnia 2025 r., sygn. akt I SA/Gd 737/24, spełnia wskazane wyżej wymagania, ponieważ rozstrzyga o całości skargi wniesionej przez skarżącego, poprzez oddalenie skargi. Jak słusznie stwierdził sąd pierwszej instancji, w każdym przypadku, w którym sąd administracyjny oddala skargę, nie precyzując zakresu jej oddalenia, należy uznać, że skarga jest oddalona w całości. 2.5. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.