III FZ 310/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Anna Dalkowska po rozpoznaniu 3 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. H. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 9 maja 2025 r. sygn. akt I SA/Gd 273/25 w przedmiocie ustalenia wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawie ze skargi J. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 17 lutego 2025 r. nr SKO Gd/3122/24 w przedmiocie podatku od nieruchomości za okres od stycznia do kwietnia 2023 r. oraz łącznego zobowiązania pieniężnego za okres od maja do grudnia 2023 r. postanawia oddalić zażalenie

1.1. Zarządzeniem z 9 maja 2025 r., Zastępca Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 273/25, zarządził dochodzenie w celu sprawdzenia wartości przedmiot zaskarżenia i ustalił wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 60.158 zł, w sprawie ze skargi J. H. (dalej: "Skarżący", "Strona") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z 17 lutego 2025 r., w przedmiocie podatku od nieruchomości za okres od 1 stycznia 2023 r. do 30 kwietnia 2023 r. oraz łącznego zobowiązania pieniężnego za 2023 r. 1.2. Na powyższe zarządzenie skarżący wywiódł zażalenie, wnosząc o uchylenie zaskarżonego zarządzenia oraz przekazanie skargi do merytorycznego rozpoznania. 2. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 2.1. Zażalenie należało oddalić. 2.2. Stosownie do art. 215 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2024 r. poz. 935, dalej: "p.p.s.a.") w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty, przy czym jeżeli przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, stanowi ona wartość przedmiotu zaskarżenia (art. 216 p.p.s.a.). Z powyższego tym samym wynika nałożony mocą ustawy obowiązek strony do określenia wartości przedmiotu zaskarżenia, zgodnie z określonymi w ustawie wymaganiami. Wskazanie przez stronę wartości nie jest przy tym wiążące dla sądu, wszakże w myśl art. 218 p.p.s.a. przewodniczący może sprawdzić wartość przedmiotu zaskarżenia oznaczoną w piśmie i zarządzić w tym celu dochodzenie. Z przytoczonej regulacji art. 218 p.p.s.a. wynika, że jeżeli podana przez stronę wartość przedmiotu sporu wzbudzi wątpliwości przewodniczącego wydziału, należy przeprowadzić badanie prawidłowości określenia wartości przedmiotu sporu. Powyższe następuje w ściśle określony sposób - winno zostać wydane zarządzenie w trybie art. 218 p.p.s.a., opatrzone stosownym uzasadnieniem zgodnie z art. 141 § 4 p.p.s.a. w zw. z art. 166 i 167 p.p.s.a. Dopiero po zakończeniu dochodzenia przewodniczący zarządzeniem wydanym na podstawie art. 220 § 1 p.p.s.a. wzywa stronę do uiszczenia stosownego wpisu sądowego, uzależnionego od ustalonej w toku dochodzenia wartości przedmiotu zaskarżenia. Zarządzenie to, jeśli ustalona wartość przedmiotu zaskarżenia jest inna niż podana w skardze, wymaga uzasadnienia (postanowienie NSA z 24 października 2012 r., I FZ 293/12; por. postanowienie NSA z 13 czerwca 2008 r., II FSK 582/07). 2.3. Z akt sprawy wynika, że skarżący wartość przedmiotu zaskarżenia określił na 100 zł. W przedmiotowej sprawie Zastępca Przewodniczącego Wydziału I WSA w Gdańsku - nie będąc związany wartością podaną przez stronę skarżącą i mając wątpliwości co do rzetelności tej wartości - na podstawie przesłanych akt sprawy ustalił wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 60.158 zł, na którą składa się ustalona przez organ podatkowy wysokość podatku od nieruchomości za okres od 1 stycznia 2023 r. do 30 kwietnia 2023 r. oraz łącznego zobowiązania pieniężnego za 2023 r. Od tak ustalonej wartości, na podstawie § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), dokonano obliczenia wysokości wpisu od skargi w kwocie 1500 zł. 2.4. Skarżący w zażaleniu wskazał, że powyższa kwota jest oderwana od stanu faktycznego. Należy jednak wskazać, że zgodnie z decyzją Burmistrza Gminy Z. z 9 kwietnia 2024 r. ustalono skarżącemu wysokość podatku od nieruchomości za okres od 1 stycznia 2023 r. do 30 kwietnia 2023 r. oraz łącznego zobowiązania pieniężnego za 2023 r. w łącznej kwocie 60.158 zł. Powyższa decyzja została utrzymana w mocy przez decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego Gdańsku z 17 lutego 2025 r. Zatem należy uznać, że wskazana przez Zastępcę Przewodniczącego Wydziału I WSA w Gdańsku kwota jest prawidłowa. Podkreślenia wymaga fakt, że zgodność z prawem zaskarżonej decyzji zostanie zweryfikowana na posiedzeniu rozpoznającym skargę strony skarżącej. Zarządzenie ustalające wartość przedmiotu zaskarżenia nie weryfikuje zgodności z prawem decyzji ostatecznej. 2.5. Z przytoczonych powodów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 i art. 198 p.p.s.a.