Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

III FZ 860/21

III FZ 860/21 - Postanowienie NSA z 2022-02-22

Wynik

Oddalono zażalenie

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia
22 lutego 2022
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Bogusław Dauter, po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A.S., A.A., A.G., A.N., A.P., A.L., A.M., A.J., A.J., A.M., A.N., A.Z., A.S., A.B., A.Z., A.G., A.P., A.D., A.O., A.P., A.P., A.S., A.U., A.W., A.J., A.K., A.R., A.R., A.P., A.B., A.A., A.B., A.B., A.C., A.E., A.G., A.K., A.K., A.K., A.G., A.R., B.B., B.C., B.D., B.F., B.G., B.J., B.K., B.K., B.L., B.N., B.O., B.R., B.G., B.G., B.M., B.Z., B.K., B.D., B.K., B.K., B.P., B.G., B.M., B.P., B.U., B.W., B.B., B.R., C.K., C.M., D.P., D.P., D.O., D.R., D.K., D.K., D.S., D.R., D.Z., D.B., D.S., D.G., D.K., D.S., D.S., E.J., E.B., E.R., E.A., E.K., E.N., E.P., E.P., E.P., E.M., E.C., E.C., E.K., E.G., E.G., E.G., E.J., E.M., E.W., E.O., E.P., E.W., E.E., E.S., F.M., G.F., G.B., G.W., H.B., H.D., H.G., H.G., H.K., H.L., H.N., H.W., H.Z., H.M., H.S., H.G., H.G., H.K., H.W., H.Z., I.J.., I.R., I.R., I.O., I.G., I.M., I.M., I.R., J.O., J.O., J.G., J.J., J.M., J.M., J.R., J.S., J.P., J.T., J.W., J.K., J.M., J.P., J.U., J.M., J.B., J.L., J.G., J.M., J.P., J.R., J.G., J.L., J.S., J.G., J.C., J.N., J.K., J.K., K.P., K.W., K.S., K.L., K.R., K.Z., K.B., K.C., K.G., K.T., K.M., K.S., K.O., K.M., K.R., K.S., K.U., K.B., K.P., K.S., K.S., K.S., L.M., L.N., L.S., L.B., L.K., M.D., M.R., M.T., M.G., M.J., M.K., M.M., M.S., M.W., M.C., M.J., M.M, M.O., M.P., M.P., M.R., M.S., M.Z., M.W., M.K., M.R., M.S., M.S., M.O., M.P., M.B., M.C., M.R., M.R., M.F., M.W., M.S., M.D., M.B., M.R., M.S., M.S., M.J., M.W., M.S., M.C., M.G., M.K., M.L., M.L., M.O., M.R., O.E., P.C., P.M., P.P., P.K., P.M., P.M., P.Z., P.T., R.M., R.J., R.E., R.M., R.O., R.B., R.B., R.C., R.D., R.L., R.P., R.S., R.B., R.E., R.P., R.Z., R.Z., S.Z., S.G., S.A., S.D., S.M., S.M., S.K., S.W., S.Z., S.G., S.C., S.R., T.R., T.S., T.P., T.B., T.G., T.G., T.K., T.P., T.R., T.S., T.Z., T.Z., T.K., U.G., W.G., W.M., W.M., W.G., W.M., W.P., W.W., W.R., W.S., W.L., W.W., W.S., W.K., Z.L., Z.R., Z.K., Z.O., Z.M., Z.R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 października 2021 r., sygn. akt III SA/Wa 1883/19 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi A.S., A.A., A.G., A.N., A.P., A.L., A.M., A.J., A.J., A.M., A.N., A.Z., A.S., A.B., A.Z., A.G., A.P., A.D., A.O., A.P., A.P., A.S., A.U., A.W., A.J., A.K., A.R., A.R., A.P., A.B., A.A., A.B., A.B., A.C., A.E., A.G., A.K., A.K., A.K., A.G., A.R., B.B., B.C., B.D., B.F., B.G., B.J., B.K., B.K., B.L., B.N., B.O., B.R., B.G., B.G., B.M., B.Z., B.K., B.D., B.K., B.K., B.P., B.G., B.M., B.P., B.U., B.W., B.B., B.R., C.K., C.M., D.P., D.P., D.O., D.R., D.K., D.K., D.S., D.R., D.Z., D.B., D.S., D.G., D.K., D.S., D.S., E.J., E.B., E.R., E.A., E.K., E.N., E.P., E.P., E.P., E.M., E.C., E.C., E.K., E.G., E.G., E.G., E.J., E.M., E.W., E.O., E.P., E.W., E.E., E.S., F.M., G.F., G.B., G.W., H.B., H.D., H.G., H.G., H.K., H.L., H.N., H.W., H.Z., H.M., H.S., H.G., H.G., H.K., H.W., H.Z., I.J.., I.R., I.R., I.O., I.G., I.M., I.M., I.R., J.O., J.O., J.G., J.J., J.M., J.M., J.R., J.S., J.P., J.T., J.W., J.K., J.M., J.P., J.U., J.M., J.B., J.L., J.G., J.M., J.P., J.R., J.G., J.L., J.S., J.G., J.C., J.N., J.K., J.K., K.P., K.W., K.S., K.L., K.R., K.Z., K.B., K.C., K.G., K.T., K.M., K.S., K.O., K.M., K.R., K.S., K.U., K.B., K.P., K.S., K.S., K.S., L.M., L.N., L.S., L.B., L.K., M.D., M.R., M.T., M.G., M.J., M.K., M.M., M.S., M.W., M.C., M.J., M.M, M.O., M.P., M.P., M.R., M.S., M.Z., M.W., M.K., M.R., M.S., M.S., M.O., M.P., M.B., M.C., M.R., M.R., M.F., M.W., M.S., M.D., M.B., M.R., M.S., M.S., M.J., M.W., M.S., M.C., M.G., M.K., M.L., M.L., M.O., M.R., O.E., P.C., P.M., P.P., P.K., P.M., P.M., P.Z., P.T., R.M., R.J., R.E., R.M., R.O., R.B., R.B., R.C., R.D., R.L., R.P., R.S., R.B., R.E., R.P., R.Z., R.Z., S.Z., S.G., S.A., S.D., S.M., S.M., S.K., S.W., S.Z., S.G., S.C., S.R., T.R., T.S., T.P., T.B., T.G., T.G., T.K., T.P., T.R., T.S., T.Z., T.Z., T.K., U.G., W.G., W.M., W.M., W.G., W.M., W.P., W.W., W.R., W.S., W.L., W.W., W.S., W.K., Z.L., Z.R., Z.K., Z.O., Z.M., Z.R. na uchwałę Rady Miasta M. z dnia 25 czerwca 2019 r., nr [...] w przedmiocie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi postanawia oddalić zażalenie.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Informacje o sprawie

Data wpływu
31 grudnia 2021
Symbol z opisem
6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Skarżony organ
Burmistrz Miasta
Sędziowie
Bogusław Dauter /przewodniczący sprawozdawca/

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny