III OZ 351/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Komendanta Wojewódzkiego Policji w Katowicach na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 7 lutego 2025 r., sygn. akt III SA/Gl 443/24 o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi M.G. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w Katowicach z dnia 28 marca 2024 r., nr 106/K/2024 w przedmiocie obniżenia nagrody rocznej postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, postanowieniem z dnia 7 lutego 2025 r., sygn. akt III SA/Gl 443/24, odrzucił skargę kasacyjną Komendanta Wojewódzkiego Policji w Katowicach, z uwagi na nieuiszczenie wpisu od skargi kasacyjnej. W motywach rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji podał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III WSA w Gliwicach z dnia 6 grudnia 2024 r. Komendant Wojewódzki Policji w Katowicach, w związku ze złożeniem skargi kasacyjnej, został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi kasacyjnej. Wezwanie to zostało doręczone organowi w dniu 11 grudnia 2024 r. Termin do uzupełnienia braku fiskalnego skargi kasacyjnej upłynął bezskutecznie w dniu 18 grudnia 2024 r. Wpis od skargi nie został uiszczony. Z tych też względów, WSA w Gliwicach, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024, poz. 935 ze zm., dalej P.p.s.a.), odrzucił skargę kasacyjną. Z powyższym postanowieniem nie zgodził się organ, wnosząc zażalenie i domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił naruszenie art. 220 § 3 P.p.s.a. poprzez niewłaściwe jego zastosowanie, albowiem strona uiściła wpis od skargi kasacyjnej w wysokości 100 zł w dniu 17 grudnia 2024 r., nie uchybiając wyznaczonemu przez Sąd terminowi do uzupełnienia braku fiskalnego skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że w dniu 17 grudnia 2024 r. z rachunku Komendy Wojewódzkiej Policji w Katowicach dokonano przelewu kwoty 100 zł. na rachunek WSA w Gliwicach, wskazując w nazwie przelewu "wezwanie do opłaty wpisu sądowego". Na dowód organ załączył: polecenie przelewu z dnia 13.12.2024 z tytułu: wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego sygn. akt III SA/Gl 443/24 z adnotacją "wypłacono przelewem dnia 17.12.2024 i podpisem pracownika oraz potwierdzenie przelewu kwoty 100 zł z rachunku Komendy Wojewódzkiej Policji w Katowicach na rachunek WSA w Gliwicach z datą operacji 17.12.2024 r., tytułem "wezwanie do opłaty wpisu sądowego". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 220 § 1 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata (...). W tym przypadku, z zastrzeżeniem art. 220 § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. W przypadku skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia oraz skargi o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, pisma podlegają odrzuceniu przez sąd w drodze postanowienia. Zatem o odrzuceniu skargi kasacyjnej na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. decyduje okoliczność, że skarżący na wezwanie Sądu w terminie do tego przewidzianym nie uiszcza wpisu we wskazanej w wezwaniu wysokości albo uiszcza wpis po terminie wynikającym z wezwania. W okolicznościach niniejszej sprawy Sąd pierwszej instancji nie dysponował żadnym dokumentem księgowym potwierdzającym fakt uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej. Nie posiadał też informacji zwrotnej, w którym organ poinformował Sąd o fakcie uiszczenia żądanego wpisu. Wobec tego zasadnie Sąd przyjął, że wpis nie został uiszczony, co skutkować musiało odrzuceniem skargi kasacyjnej na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. Dopiero na etapie zażalenia organ przedstawił dokumenty potwierdzające fakt wykonania wezwania Sądu, tj. dyspozycję polecenia przelewu z dnia 13 grudnia 2024 r. oraz potwierdzenie wykonania przelewu kwoty 100 zł z rachunku Komendy Wojewódzkiej Policji w Katowicach na rachunek WSA w Gliwicach z datą operacji 17.12.2024 r., tytułem "wezwanie do opłaty wpisu sądowego". Dokumenty te potwierdzają zatem fakt wykonania wezwania Sądu w terminie. Brak wskazania sygnatury akt, do której został uiszczony wpis doprowadził do błędnego przyporządkowania go przez Sąd do innej sprawy. Z powyższego wynika, że stanowisko Sądu pierwszej instancji było wadliwe z powodu braku prawidłowego opisu uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej. Aktualnie istnieją w sprawie podstawy do stwierdzenia, że skarżący kasacyjnie organ uiścił wpis sądowy od skargi kasacyjnej w terminie, a taka ocena musiała skutkować tym, że zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem art. 220 § 3 P.p.s.a. Wobec tego, w okolicznościach niniejszej sprawy, Sąd pierwszej instancji nie miał podstaw do odrzucenia skargi kasacyjnej. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 188 P.p.s.a w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.