III SA/Kr 35/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Kisielowska po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. J. na postępowanie Starosty Oświęcimskiego z dnia 31 października 2025 roku znak SGG.6620.5.68.2025.JS postanawia: odrzucić skargę.

B. J. (dalej: "skarżąca") złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postępowanie Starosty Oświęcimskiego znak: SGG.6620.5.68.2025.JS z dnia 31 października 2025 r. W odpowiedzi na skargę organ wyjaśnił, że nie prowadzi postepowania wskazanego przez Skarżącą, natomiast pismem z dnia 31 października 2025 r. znak: SGG.6620.5.68.2025.JS, odpowiedział na pismo Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 października 2025 r. sygn. III SA/Kr 1251/25, w sprawie ze skargi Skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 z późn. zm., dalej jako "p.p.s.a.") kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r. poz. 2000 i 2185), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 i 2707), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2022 r. poz. 813, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Pismem Starosty Oświęcimskiego z dnia 31 października 2025 r. znak: SGG.6620.5.68.2025.JS, które jest przedmiotem niniejszej skargi, organ odpowiedział na pismo Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 października 2025 r. sygn. III SA/Kr 1251/25 w kwestii innej skargi skarżącej. W związku z tym działaniem organu, skarżąca wniosła zażalenie "na postępowanie Starosty Powiatu Oświęcimskiego". Ten rodzaj działania organu administracji publicznej nie mieści się w opisanym wyżej zakresie kognicji sądów administracyjnych, a zatem skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Mając na względzie powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. odrzucił skargę.