III SA/Po 241/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Izabela Paluszyńska po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. w [...] na informację Fundacji [...] w [...] z dnia 03 lutego 2025 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy objęcia przedsięwzięcia wsparciem p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.

W dniu 14 kwietnia 2025 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wpłynęła skarga [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...], na informację Fundacji [...] w [...], opisaną w rubrum postanowienia. Zarządzeniem Przewodniczącego III Wydziału tut. Sądu z 14 kwietnia 2025 r. skarżąca spółka została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, przez a) podpisanie skargi w sposób czytelny, b) złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, c) podanie w piśmie przewodnim numeru w KRS, d) złożenie informacji o wynikach oceny projektu, e) nadesłanie załączników do skargi w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii. W zakreślonym terminie skarżąca spółka przesłała czytelnie podpisaną skargę, wskazała numer w KRS, dołączyła pismo z negatywną oceną – które otrzymała wyłącznie mailem od organu, załączniki w uwierzytelnionej kopii. Nie został dołączony wydruk pełnego odpisu z KRS mimo wskazania przez skarżącą spółkę, że przesyła także wydruk pełnego odpisu z KRS (k. 128). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: W niniejszej sprawie przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm., zwanej dalej P.p.s.a. znajdują zastosowanie na mocy odesłania z art. 30 e ustawy z dnia 6 grudnia 2006r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju – t.j. Dz.U. Dz.U.2025.198. Zgodnie z art. 28 § 1 P.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Jednakże przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 P.p.s.a. mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 P.p.s.a.). Ponadto, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 P.p.s.a. Z przytoczonych przepisów wynika, że skuteczne wniesienie skargi do sądu administracyjnego obwarowane jest licznymi wymaganiami formalnymi, bez spełnienia których skarga nie może być merytorycznie rozpoznana. W okolicznościach sprawy wskazać należy, że strona skarżąca pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach nieusunięcia braku formalnego skargi w zakreślonym terminie nie dokonała czynności, do której została zobowiązana zarządzeniem przewodniczącego wydziału. Mimo wskazania, że skarżąca spółka przesyła Sądowi wydruk pełnego odpisu KRS (k. 128) wydruku nie było w przesyłce. Nieprzedłożenie powyższego dokumentu stanowi brak formalny skargi. Niewykonanie w terminie lub nieprawidłowe wykonanie nałożonego przez Sąd obowiązku przedstawienia dokumentu stwierdzającego umocowanie do występowania w imieniu skarżącej przed sądem powoduje odrzucenie skargi z tej przyczyny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd zauważa, że wprawdzie powyższy rejestr jest jawny, a w szczególności, że zgodnie z art. 15 ust. 1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2024 r., poz. 979) od dnia ogłoszenia w Monitorze Sądowym i Gospodarczym nikt nie może zasłaniać się nieznajomością ogłoszonych wpisów. Powyższa regulacja nie uchyla jednak ustawowego obowiązku wykazania umocowania, który spoczywa na osobie reprezentującej stronę skarżącą. Rolą sądu administracyjnego nie jest wyręczanie strony w zakresie wykazania istnienia umocowania do reprezentacji. Innymi słowy, jawność rejestru KRS nie oznacza, że sąd może zastępować strony i uzupełniać za strony braki formalne składanych pism. Są to czynności procesowe stron, ich pełnomocników lub przedstawicieli, co wynika wprost z przepisu art. 29 P.p.s.a. i zawartego w nim zwrotu "mają obowiązek wykazać", którymi nie mogą być obciążane inne podmioty. Zwolnienie strony z dokonania czynności, a zwłaszcza z uzupełnienia braku formalnego, polegającego na niedołączeniu odpisu KRS i obciążenie tą czynnością sądu musiałoby mieć oparcie ustawowe, a takiej regulacji brak w przepisach P.p.s.a. Powyższe oznacza, że nie ma podstaw prawnych do zwolnienia strony od obowiązku uzupełniania braków formalnych i przerzucenia ciężaru ustalania, czy osoba dokonująca czynności posiada stosowne umocowanie – ani na przewodniczącego wydziału (na etapie kontroli warunków formalnych skargi), ani na Sąd (na etapie oceny, czy zachodzą podstawy do odrzucenia skargi) - wobec niewykonania zarządzenia przewodniczącego (por. postanowienie NSA z 10 czerwca 2025 r. III OZ 296/25 i wymienione tam orzecznictwo tego Sądu, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń i Informacji o Sprawach na stronie Internetowej Naczelnego Sądu Administracyjnego). Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w zw. z art. 30 e ustawy z dnia 6 grudnia 2006r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju Sąd odrzucił skargę, skoro nie uzupełniono wszystkich braków formalnych skargi, o czym orzeczono w punkcie pierwszym sentencji. Zwrot wpisu sądowego nastąpił w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zgodnie z tym przepisem Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy – o czym orzeczono w punkcie drugim sentencji.