Sygnatura
III SAB/Gl 231/25
Postanowienie WSA w Gliwicach z 26 sierpnia 2025 r., III SAB/Gl 231/25
Wynik
Odrzucono skargę
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
- Data orzeczenia
- 26 sierpnia 2025
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 26 sierpnia 2025 r. sprawy ze skargi J. J. na bezczynność Prokuratora Rejonowego w R. w przedmiocie: odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
J. J. (dalej zwany "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę z 8 maja 2025 r. na bezczynność Prokuratora Okręgowego w G. w sprawie odmowy udostepnienia informacji publicznej. Skarga został przesłana do organu e-PUAP, ale nie była podpisana. Pismem z 26 czerwca 2025 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez podpisanie skargi kwalifikowanym podpisem osobistym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym i przesłanie jej do Sądu poprzez skrzynkę ePUAP, o podpisanie nadesłanej skargi w tutejszym Sądzie lub o nadesłanie podpisanej skargi. Ponadto wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100 zł. Dla dokonania tej czynności wyznaczony został siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia wezwań, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania zostały przesłane ePUAP skarżącemu na jego adres i uznano je za skutecznie doręczone 11 lipca 2025 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi i nie uiścił wpisu od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4, § 2a i § 2b ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935), dalej jako: "p.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, m.in. powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Jak stanowi art. 12b § 1 p.p.s.a., określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a. Powyższe zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także skargi stanowiącej załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, co potwierdza uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 grudnia 2021 r., sygn. akt FPS 2/21: "Zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym". W niniejszej sprawie skarżący wniósł skargę e-PUAP. Skarga nie była podpisana. Zgodnie zaś z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przy czym, jak stanowi art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Ponadto, zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Z powołanej regulacji wynika, że terminowe opłacenie skargi stanowi istotny element, którego brak uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu. W niniejszej sprawie skarżący, mimo prawidłowego wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz wezwania do uiszczenia wpisu, z jednoczesną wiedzą o konsekwencjach prawnych niedokonania tych czynności ani nie uzupełnił braków formalnych skargi, ani nie uiścił wymaganego wpisu sądowego od skargi. Na podstawie akt sprawy uznano, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi wraz z wezwaniem do uiszczenia wpisu zostało doręczone skarżącemu 11 lipca 2025 r. i w zakreślonym siedmiodniowym terminie do dokonania tych czynności (do 18 lipca 2025 r.) nie wykonał ich. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z § 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 16 czerwca 2025
- Symbol z opisem
- 6480 658
- Hasła tematyczne
- Odrzucenie skargi
- Skarżony organ
- Prokurator
- Sędziowie
- Barbara Brandys-Kmiecik /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
art. 58 § 1 pkt 3, art. 220 § 3 · Dz.U. 2024 poz. 935
Powiązane dokumenty
Sygnatura: III OSK 218/25 · 26 sierpnia 2025
Wyrok NSA z 26 sierpnia 2025 r., III OSK 218/25
Sygnatura: II SAB/Rz 85/25 · 26 sierpnia 2025
Wyrok WSA w Rzeszowie z 26 sierpnia 2025 r., II SAB/Rz 85/25
Sygnatura: II SAB/Rz 83/25 · 26 sierpnia 2025
Wyrok WSA w Rzeszowie z 26 sierpnia 2025 r., II SAB/Rz 83/25
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny