V SA/Wa 1728/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Stopczyński (spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym skargi [...] Spółki z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 25 października 2024 r., nr BP.503.97.2024.1958.BF.ePUAP w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty należności z tytułu kary pieniężnej postanawia: odrzucić skargę.

Pismem z 12 listopada 2024 r. [...] Spółka z o.o. z siedzibą w G. (dalej: skarżąca) wniosła skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z 25 października 2024 r., nr BP.503.97.2024.1958.BF.ePUAP w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty należności z tytułu kary pieniężnej. Z powodu braków formalnych i fiskalnych skargi, pismem z 15 lipca 2025 r. skarżąca została zobowiązana przez sąd do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego (KRS), jak również została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącej 28 lipca 2025 r. (UPD - k. 68 akt sądowych). Wezwanie pozostało bez odpowiedzi. Nie zidentyfikowano wpłaty wpisu sądowego od skargi w Rejestrze opłat sądowych (sprawdzono 7 sierpnia 2025 r.). Skarżąca nie nadesłała też odpisu KRS. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: ppsa) skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Na podstawie art. 28 § 1 ppsa osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W myśl art. 29 ppsa przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Wykazanie umocowania przez wspomniane osoby warunkuje przyjęcie, że skarga została złożona przez osobę uprawnioną do działania w imieniu strony skarżącej. Wskazanie właściwych organów mających kompetencje do działania za konkretne podmioty następuje albo w oparciu o przepisy regulujące ich strukturę organizacyjną i działalność lub poprzez zbadanie danych dotyczących zasad reprezentacji tych podmiotów ujawnionych w rejestrach. Podstawowe znaczenie będzie miał KRS. Zaniechanie w zakresie załączenia do skargi takiego dokumentu stanowi jej brak formalny, podlegający uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 ppsa. W sytuacji, gdy strona nie uzupełni w terminie braku formalnego skargi, mimo prawidłowego w tym zakresie wezwania, sąd zobowiązany jest do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa. Sąd stwierdził, że skarga podlega odrzuceniu. Skarżąca bowiem w terminie do dokonania czynności, który upłynął w sprawie 4 sierpnia 2025 r. nie uzupełniła braku formalnego skargi (odpis z KRS). Po sprawdzeniu w rejestrze dochodów budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie stwierdzono również, że skarżąca nie uiściła należnego wpisu od skargi. Z tych względów, na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.